Beim Schwarzwert hat uns nichts gefehlt. Auch hier gute Durchzeichnung.
Bemerkenswert für einen ehemaligen JVC Besitzer. Ich glaube ich muss mir die Teile auch mal genauer anschauen. Bisher bin ich ja der Meinung, dass die nichts für mich sind, aber mal sehen.
Bemerkenswert für einen ehemaligen JVC Besitzer. Ich glaube ich muss mir die Teile auch mal genauer anschauen. Bisher bin ich ja der Meinung, dass die nichts für mich sind, aber mal sehen.
Ich meine hier im Forum mal gelesen zu haben, dass sich der Schwarzwert mit der Grösse der Leinwand auch relativiert. Wenn dem so sein sollte, könnte das vielleicht auch daran liegen. Vielleicht können die Experten auf dem Gebiet ja was dazu sagen.
Ich meine hier im Forum mal gelesen zu haben, dass sich der Schwarzwert mit der Grösse der Leinwand auch relativiert.
Hm, davon habe ich bisher noch nichts gehört. Kann ich ehrlich gesagt auch nicht bestätigen.
@ Franz
Hast du eigentlich auch über den Kauf von einem Sony XW7000 nachgedacht?
Das wäre ja ein guter Kompromiss zwischen Schwarzwert und Helligkeit gewesen?
Oder sagst du, dass die Helligkeit vom QL3000 einfach soviel mehr Wert ist, dass man dafür lieber auf etwas an Schwarzwert verzichtet?
Bei der ambitionierten LW Größe wird ein XW7000 oder NZ900 nicht viel ausrichten können. Man kann natürlich auch mit high gain LW ein stückweit nachhelfen dann nicht ohne weiteren Nachteile. Ich finde die Beamerwahl für diese LW Größe optimal 
@ Franz
Hast du eigentlich auch über den Kauf von einem Sony XW7000 nachgedacht?
Das wäre ja ein guter Kompromiss zwischen Schwarzwert und Helligkeit gewesen?
Oder sagst du, dass die Helligkeit vom QL3000 einfach soviel mehr Wert ist, dass man dafür lieber auf etwas an Schwarzwert verzichtet?
Na ja, vergleichbar ist das m. E. nicht. Der QL3000 hat dann doch fast die doppelte Lichtleistung. Aufgrund des schlechteren Prozessings wird beim Sony eigentlich immer zu einer Kombi mit einem Lumagen oder Envy geraten. Dann könnte man auch den NZ800 in Betracht ziehen. Sind aber halt hinsichtlich Helligkeit deutlich schlechter. Und ob man da wirklich etwas vermisst, muss jeder selbst wissen.
Ich hatte bei mir den LS12000 mit dem NZ8 im direkten Vergleich und für mich und mehrere andere war der im Film Gesehene Unterschied so gering, dass man es quasi nur im 1:1 Vergleich gesehen hat. Vielleicht war der NZ8 auch eine Gurke und mein LS12000 einfach ein Top-Gerät, aber so war es halt und so hat es jeder auch gesagt, der es bei mir live gesehen hat. Mein LS12000 hat auch keinen wahrnehmbaren Grün- oder Blaustich im Schwarz. Man kann halt auch Glück in der Serienstreuung haben. Erst jetzt der NZ800 ist merklich besser. Da kann ich sehr gut nachvollziehen, dass man mit der deutlich höheren Lichtleistung auf der Größe der Leinwand mehr Vorteile im Film erkennen kann, als wenn man im Vergleich einen XW7000 oder sogar zu einem NZ800 sehen würde.
Lieben Gruß
Michael
Bei der ambitionierten LW Größe wird ein XW7000 oder NZ900 nicht viel ausrichten können. Man kann natürlich auch mit high gain LW ein stückweit nachhelfen dann nicht ohne weiteren Nachteile. Ich finde die Beamerwahl für diese LW Größe optimal
So habe ich das auch gesehen u mich für den QL3000 entschieden, weil der in etwa die gleiche Lichtleistung auf die Leinwand bringt, wie ein NZ7 u z.B. NZ900 zusammen. Natürlich kann der Epson nicht für jeden die beste Wahl sein. Ich könnte auch jeden verstehen, der meine Begeisterung für den Epson nicht nachvollziehen kann, wenn dieser unter seinen Bedingungen/Leinwandgrösse eine gleiche/ähnliche Leuchtdichte gewöhnt ist, bei der z.B. JVC/Sony durchaus noch mehr Bildqualität generieren kann. Unter meinen Bedingungen bietet der Epson als Gesamtpaket für mich das derzeit beste Preis-/Leistungsverhältnis bei den neuen Projektoren.
Hm, davon habe ich bisher noch nichts gehört. Kann ich ehrlich gesagt auch nicht bestätigen.
Keine Ahnung, wo ich das mal gelesen habe. Vielleicht stoss'ich ja nochmal 'drauf.
Alles anzeigenNa ja, vergleichbar ist das m. E. nicht. Der QL3000 hat dann doch fast die doppelte Lichtleistung. Aufgrund des schlechteren Prozessings wird beim Sony eigentlich immer zu einer Kombi mit einem Lumagen oder Envy geraten. Dann könnte man auch den NZ800 in Betracht ziehen. Sind aber halt hinsichtlich Helligkeit deutlich schlechter. Und ob man da wirklich etwas vermisst, muss jeder selbst wissen.
Ich hatte bei mir den LS12000 mit dem NZ8 im direkten Vergleich und für mich und mehrere andere war der im Film Gesehene Unterschied so gering, dass man es quasi nur im 1:1 Vergleich gesehen hat. Vielleicht war der NZ8 auch eine Gurke und mein LS12000 einfach ein Top-Gerät, aber so war es halt und so hat es jeder auch gesagt, der es bei mir live gesehen hat. Mein LS12000 hat auch keinen wahrnehmbaren Grün- oder Blaustich im Schwarz. Man kann halt auch Glück in der Serienstreuung haben. Erst jetzt der NZ800 ist merklich besser. Da kann ich sehr gut nachvollziehen, dass man mit der deutlich höheren Lichtleistung auf der Größe der Leinwand mehr Vorteile im Film erkennen kann, als wenn man im Vergleich einen XW7000 oder sogar zu einem NZ800 sehen würde.
Lieben Gruß
Michael
Wir hatten auch den NZ800 im direkten Vergleich mit dem Epson bei ca. 4 m Bildbreite angesehen. Das war für uns, als ob sich ein Schleier über's Bild gelegt hätte. Sicher ein sehr guter Projektor, aber nicht für unseren Einsatzzweck.
Ich meine hier im Forum mal gelesen zu haben, dass sich der Schwarzwert mit der Grösse der Leinwand auch relativiert. Wenn dem so sein sollte, könnte das vielleicht auch daran liegen. Vielleicht können die Experten auf dem Gebiet ja was dazu sagen.
Habe ich auch öfters gelesen und empfand es in den Kinos mit größerer Leinwand auch so.
Bei der ambitionierten LW Größe wird ein XW7000 oder NZ900 nicht viel ausrichten können. Man kann natürlich auch mit high gain LW ein stückweit nachhelfen dann nicht ohne weiteren Nachteile. Ich finde die Beamerwahl für diese LW Größe optimal
Nun ja. Er kommt ja vom NZ7.
Der Sony und der NZ900 haben ca. 50% mehr Licht.
Beim Sony wäre auch noch ein MadVR Core oder Lumagen im Preis mit dabei gewesen.
Bei Gain 1.0 würde man mit 3.200 Lumen auch 90 Nits auf die Leinwand kriegen.
Bei 2.600 Lumen und Gain 0,9 (Beamer kalibriert und AT-Leinwand) wären es immer noch 65 Nits.
Also nichts was grundsätzlich zu dunkel wäre.
Ich frage nur rein interessehalber.
Wie eben die Erfahrungen sind, die man so macht, mit den verschiedenen Schwarzwerten und Helligkeiten.
Ich selber habe nur ein teiloptimiertes Wohnzimmer.
Leinwandbreite ist aber doch auch 340cm.
Für mich stellt sich gerade die Frage, zwischen Epson QB1000 oder evlt. dem NZ500.
Aber der Bericht hier, dass man sogar im optimierten Kino lieber auf mehr Helligkeit geht, anstatt auf den Schwarzwert, bestätigt mich doch wieder sehr in Richtung QB1000.
Franz
Welchen Gain hat denn deine Leinwand?
Geht da noch etwas Licht verloren, weil es eine AT Leinwand ist?
Welchen Gain hat denn deine Leinwand?
Geht da noch etwas Licht verloren, weil es eine AT Leinwand ist?
Das ist eine XY-Screens von den Chinanesen u sollte wohl etwas um die 0,75-0,8 Gain haben.
Aber der Bericht hier, dass man sogar im optimierten Kino lieber auf mehr Helligkeit geht, anstatt auf den Schwarzwert, bestätigt mich doch wieder sehr in Richtung QB1000.
Das sollte immer eine Einzelfallentscheidung nach persönlichem Gusto sein.
Bei Gain 1.0 würde man mit 3.200 Lumen auch 90 Nits auf die Leinwand kriegen.
Bei 2.600 Lumen und Gain 0,9 (Beamer kalibriert und AT-Leinwand) wären es immer noch 65 Nits.
Also nichts was grundsätzlich zu dunkel wäre.
Darüber kann man natürlich trefflich diskutieren. 
Für so manchen ist es halt zu dunkel. SDR ist auf 100nits gemastert. Alles dadrunter könnte man IMHO also durchaus als "zu dunkel" bezeichnen. Und für HDR darf es eben auch etwas mehr sein.
Aber ich denke das wurde an anderer Stelle schon ausführlich diskutiert.
Ah ja. Wenn die nur einen Gain von 0,75-0,8 hat, dann biste trotz einem 3.200 Lumen Beamer bei der Größe kalibriert schon im Bereich von nur 16 Footlambert.
Soviel ich weiß, wird für Dolby Cinemas 16 fL für SDR vorgegeben und für HDR 32 fL
Mit dem QL3000 erreichst du dann die 32 fL auch ganz gut.
Passt! Vielen Dank für die Infos
Soviel ich weiß, wird für Dolby Cinemas 16 fL für SDR vorgegeben und für HDR 32 fL
Ja, für Kino. Da ist dann aber auch der Content entsprechend drauf gemastert. (wobei hier in Sachen HDR ja auch gerade aufgerüstet wird auf 300nits - aber auch hier dann fest auf 300nits gemastert)
Für Home Use (Streaming, BR, UHD) sind die Targets 100nits für SDR und 1000/4000/10000nits für HDR.
Ich muss mal bei mir wieder messen.
Meine Lampe hat schon ein paar Stunden drauf.
Ich hatte aber mal 18 fL mit relativ neuer Lampe im Dynamik Modus und Lampe auf Eco gemessen.
Das empfang ich als sehr angenehme Helligkeit für SDR.
Wären also nur ca. 62 Nits.
Ich glaub mir wären 100 für SDR zu hoch.
Ich kann da also Dolby Cinema von den Angaben her gut folgen.
110 Nits wären dann ja die 32 fL.
Die sollte Franz mit dem QL3000 auch in etwa erreichen.
Das empfang ich als sehr angenehme Helligkeit für SDR.
Wären also nur ca. 62 Nits.
Ich glaub mir wären 100 für SDR zu hoch.
Das kannst Du auch gerne so halten. Mir wäre es zu dunkel (und objektiv ist es das auch). Aber wie schon gesagt, das wurde ja alles schon in epischer Breite durchdiskutiert.
110 Nits wären dann ja die 32 fL.
Die sollte Franz mit dem QL3000 auch in etwa erreichen.
Möglicherweise steckt da also System dahinter. 
Möglicherweise steckt da also System dahinter.
Möchte man meinen ;)
Mir schon klar, dass er sich Gedanken gemacht hat und auch verglichen hat.
Aber genau deswegen will ich mich mit so jemanden unterhalten, was er sich alles so dabei gedacht hat.
Eine wichtige Info war z.B. auch noch der Gain seiner Leinwand.
Bei 1,0 Gain sind die 3.200 Lumen vielleicht ganz gut brauchbar und ein XW7000 wäre ein guter Kompromiss zwischen Helligkeit und Schwarzwert.
Bei 0,75 Gain schauts natürlich schon wieder ganz anders aus.
Eine wichtige Info war z.B. auch noch der Gain seiner Leinwand.
Dazu hatte er ja weiter oben schon was geschrieben. Gain 1.0 kann bei einer AT-LW ja schon nicht sein. Seine 0,75-0,8 halte ich für realistisch. Hat das XY-Tuch nicht mal jemand vermessen?
Dazu hatte er ja weiter oben schon was geschrieben. Gain 1.0 kann bei einer AT-LW ja schon nicht sein. Seine 0,75-0,8 halte ich für realistisch. Hat das XY-Tuch nicht mal jemand vermessen?
ja, habe ich mal gemacht, kann die Werte oben auch bestätigen. Das XY Tuch misst sich mit der SR clearpix 0.75 gleich.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
