Neuer 34cm Tieftöner von SB

    Zitat von Wooderson

    Hi, das kann man auch etwas anders sehen:

    • Sensitivity ist nicht hoch, sondern eher niedrig, bitte auf die 4 Ohm achten.
    • xmax kennen wir nicht genau in Ermangelung des gemessenen Großsignalverhaltens (Klippel LSI)
    • RMS is völlig irrelevant, das sind die ständigen Behauptungen von Herr Timmermanns ohne jeglichen (objektiven) Beleg.
    • erhöhter Klirr im hörkritischsten Bereich, falls 2-Wege Einsatz geplant ist.
    • Starke Probleme der Sicke um 1 kHz
    • "linear" ist nur für passive bauweisen relevant


    Ein Alternativvorschläge wären PHL 3411 oder ein ScanSpeak 26W4867T00.

    Hallo,


    gut das kann man wirklich anders sehen.

    Ich denke wir einigen uns darauf, das jedes Chassis einen Kompromiss darstellt.


    Den PHL kenne ich nicht.

    Habe mir aber seine Parameter angesehen.

    Und das ist kein Tieftöner. Mit QTS 0,23 und Fs 43 Hz .

    Und nur mit Bassreflex oder Horn sinnvoll.

    Als tief gerennter TMT mag das aber ein klasse Produckt sein. Vielleicht sogar für Andi eine echte Alternative.

    Nur bräuchten wir echte Meßdaten.


    Ja der ScanSpeak ist ein klasse Chassis.

    Auch dessen Messwerte sind Top.

    Aber der Preiß ist auch wie Jochen schon geschrieben hat, deutlich höher.

    Und der Wirkungsgrad ist auch nicht besser.

    Der Klirr nur um 1khz besser. Also ja wenn 2 Wege dann OK.


    Gut wenn Du dem RMS Wert keine Bedeutung schenkst, ist die Auswahl eh anders angelegt.

    Für mich ist es ein wichtiges Auswahlkriterium.

    Ich höre sehr gerne leise Musik. Für mich ist dieser Effekt nachvollziebar.

    Ich baue nur passive Lautsprecher. Aktive überlasse ich anderen.


    Gruß Chris

    Zitat von Airmotion

    Und das ist kein Tieftöner. Mit QTS 0,23 und Fs 43 Hz .

    Das ist sogar ein ganz hervorragender Tieftöner! Kenner wissen wo der verbaut ist, aber dann eben aktiv (wo TSP weitestgehend egal). Ich denke aber auch, dass der passiv gut funktionieren würde – Raummoden bestimmen ja hier den Bass.


    EDIT:

    Echte Messdaten von PHL 3411 aus dem LSI:

    XBl = 9,3 mm

    XC = 7,5 mm

    XL = >9,6 mm


    Also schon mal extrem gutes (lineares!) Großsignalverhalten. Jetzt bitte mal einen anderen 10" zeigen, das das liefert, Preisklasse egal ;-) (Ja, der besagte Scan-Speak ist in der gleichen Liga)

    Airmotion
    Für meinen Zweck halte ich das Chassis von SB Acoustic für gut geeignet.

    Mit dem Accuton C90 habe ich ja schon einen guten Mitteltöner der runter bis 250 Hz spielt.
    Ich brauche brauche also nur einen echten Tieftöner, der in CB gut spielt und den ich mit einem DSP auch gut auf den Raum anpassen kann. Bei einem Wandeinbau finde ich den flachen Abfall unterhalb der Eckfrequenz einfach günstiger.
    10" wären für meine Vorstellung schon grenzwertig groß. Die 9,5" sind da ein ganz guter Kompromiss.

    >>> Von den Messungen der Verzerrungen sieht der SB 24P-8 in jedem Fall klasse aus.
    Im eingesetzten Bereich bis 300 Hz ist der Frequenzgang mustergültig.

    Auch der Maximalpegel und Wirkungsgrad ist für mein geplantes Projekt gut passend.
    Der muss sich auch vor Scan Speak Chassis mit dem dreifachen Preis nicht verstecken.
    Da muß man dann schon bei den größeren 10" Chassis suchen um einen würdigen Gegner zu finden.

    Für meine WO24 (8 Ohm) habe ich übrigens nur einen Preis von € 114.-- incl. Mwst bezahlt.


    So wie ich Wooderson verstanden habe sagt er ja nicht es wäre ein schlechtes Chassis.

    Er hat ja nur gesagt, dass der nicht so gut für ein 2-Wege Lautsprecher geeignet ist und dass er ihn bis 1000 Hz nicht einsetzen würde.
    Das kann ich voll verstehen. Dafür würde ich auch einen anderen Kandidaten mit besseren Mitteltonqualitäten aussuchen.
    Auch wenn ich von besagtem PHL oder von der Volt keine Messungen gefunden habe, so könnte ich mir vorstellen dass diese Chassis hier Ihren Vorteil hätten.


    Es ist eben wie bei den meisten Dingen in der Akustik immer eine Abwägung von Kompromissen.

    Genelec S360

    Neumann KH 420

    (beide entzerrt bis um ca 30 Hz)

    ...

    also feinstes Studioequipment, wo die Musik gemixt wird, die Du dann zuhause abspielst ;-)


    Seriöse Messwerte Sound&Recording.


    Messungen habe ich keine gefunden. Biite stell welche zur Verfügung.
    Angaben sind bei 39 hz.

    Das würde auch eher den TSP entsprechen.


    Das heißt Du hast einen dieser genannten LS bei Dir ?

    Bzw. womit hörst Du denn ?


    Hallo Andi,


    das ist ja wirklich ein Schnäppchen.

    Und nein der Frequenzgang ist bis über 2 Khz mustergültig.

    Und ganz ehrlich der Klirr ist um 1Khz mit unter 0,3 % K3 besser als die allermeisten anderen.

    Hier wird auf sehr hohem Niveu gejammert. Vorallem wirkt hier auch bereits der Pegelabfall durch die Beschalltung.

    Aber wie Du ja geschrieben hast, ist dein Einsatzbereich eh anders.

    Also Glückwunsch zu diesem tollen Chassis.:thumbup:


    Gruß Chris

    Zitat von Airmotion

    die TSPs sind immer relevant.

    Schau dir mal die TSPs im Großsignalverhalten (->Klippel) an. Abweichungen bei Qts von 50% bei Xmax oder mehr sind da völlig normal. Alle relevanten Parameter (Fs, Bl, Cms, Le usw.) werden nicht ohne Grund als Funktionen, also mit dem Zusatz (x), angegeben. Klippel-Messungen dazu habe ich vorliegen.


    Die Werte, mit denen wir simulieren, werden unter Kleinsignalverhalten ermittelt. Bei größeren Hüben weichen die teilweise erheblich ab.

    Nein, das sind Kleinsignalparameter aus den 70ern!

    Aktiv kann das (fast) beliebig entzerrt werden, so wie es bei dem aufgezählten Profimaterial auch getan wurde und wird. Selbst Passivboxen können per AVR oder sonstigem Preprocessor entzerrt werden. Mit TSP arbeitet man nur im Hobbybereich weil man nichts besseres hat. In der Realität ist man schnell im nicht-linearen Bereich und braucht dafür völlig andere Daten.


    Gerne kannst Du den PHL simulieren (Daten auf der Website) und z.b. mit AJHorn, WinISD, Boxsim o.ä. mal eine Ausgabe nach maxSPL machen. Am besten natürlich mit Klippel LSI validiertem xmax, die ich Dir oben angegeben habe. Dann siehst Du dort auch wie der Treiber (innerhalb seiner elek. und mech. Grenzen) entzerrt werden kann, relativ losgelöst von seinen TSPs.


    Auch wenn es nichts zur Sache tut – Meine Hauptabhöre ist derzeit eine Genelec 8351A.

    Das wollt ich eh mal testen, zwecks Nachhallvernichtung im L-Raum.

    Meine jetzigen Subs sind in GG 280L.

    Die gebrauchten die ich vor kurzem erworben hab sind in einem GG 67L.

    Das heißt ich bieg den FQ der 67L Kiste so hin wie die der 280L.

    Und es klingt gleich, nur mit dem Unterschied das ich mehr Leistung auf die kleinere Kiste geben sollte/muß.

    Zitat von Wooderson

    Es gibt im Grunde zwei Schulen:

    Aus den 70/80ern (wie gelernt) mit Kleinsignalparametern/TSP passiv oder zeitgemäß aktiv entzerrt auf Basis von Klippel(Großsignal)daten.

    Ja oder Leute die noch zur Schule gehen und denken sie haben alles verstanden und wissen eh alles besser .


    Und umso mehr sie schreiben, desto mehr erkennt man, was dahinter steht.


    Ich weiß, das ich niemals auslernen werde.

    Und das hält mich wach und wissenshungrig.


    Von mir aus kann gerne jeder, der mit dem Laptop umgehen kann, sich aktiv irgendwelche Lautsprecher zurecht biegen.

    Wenn ihr mit dem Klang leben könnt.


    Ich habe schon aktive Lautsprecher gebaut.

    Du wahrscheinlich aber noch keine passiven.

    Wahrscheinlich hast Du noch nie einen eigenen Lautsprecher gebaut.

    Oder warum hörst Du mit einer Genelec.:rofl:


    Chris

    Zitat von Airmotion

    Von mir aus kann gerne jeder, der mit dem Laptop umgehen kann, sich aktiv irgendwelche Lautsprecher zurecht biegen.

    Wenn ihr mit dem Klang leben könnt.

    Hallo Chris,


    Du machst es Dir etwas einfach.


    Wenn schon Vergleiche, dann doch bitte auf gleichem Level:


    Experte für Passivlautsprecher entwickelt mit den gleichen Chassis eine Box, wie der Experte für Aktivboxen.


    Das Ergebnis wäre interessant zu hören und zu vergleichen.


    Obwohl ich selber gar kein Verfechter von Aktivboxen bin ( dazu unten mehr ) muss man doch die Tatsache anerkennen, das nahezu alle führenden Monitorhersteller (egal ab Nah-oder Fernfeld) für ihre Premiumprodukte Aktivkonzepte verwenden. Warum wohl. :zwinker2:



    Ich habe zum Beispiel passive Frontboxen die den hier oft genutzten Follhanks stark ähneln ( gleicher TMT, anderes HT-Horn). Damit bin ich extrem zufrieden und meine Besucher hatten bisher auch nichts zu mäkeln.


    Leider konnte ich noch nie die Follhank in einem Kino erleben um zu vergleichen. Interessieren würde mich das aber schon mächtig.


    Zumal man ja den ( in meinen Augen) erheblichen Mehrpreis für die erforderlichen DSPs und zusätzlichen Endstufen auch nicht vergessen darf...


    LG


    Uwe

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden