Och, ein Envy in die Kette und schwups hat man das Delay 
-
-
So etwas hätte ich angedacht eben. Nur bin ich mir nicht über dem Hochtontreiber und ob ja oder nein zu Waveguide sicher.
Der Kumpel, der mir meine Lautsprecher fräst, baut sich gerade sein eigenes Pärchen. Dem habe ich bereits angekündigt, dass ich demnächst gerne mal einen AMT im Waveguide testen würde. Er hat das auch sehr begrüßt, da mein ovales Waveguide wirklich aufwändig ist, in der Herstellung, da es vor dem Fräsen erst mal tiefgezogen wird usw. Mittelfristig werde ich also mal einen Prototypen aus POM fräsen lassen und den dann testen. Wann das genau sein wird, kann ich leider nicht sagen, nur, das es wohl kommen wird..
-
Och, ein Envy in die Kette und schwups hat man das Delay
Ja genau das war das wo ich dann wieder aufgewacht bin.
Ein Beispiel:
Wenn man einen BR Lautsprecher baut, und die Gruppenlaufzeit linearisieren will, dann braucht es ein Mindestmaß an Delay.
Wenn das einfach geht oder gar nicht störend ist wenn eines übrig bleibt dann ist das ja umso besser.
Vielleicht reicht auch schon eine FI in einem Anzeigegerät.
mfg
-
Ist AMT eigentlich ein Bändchen Hochtöner? Meine XTZ haben Bändchen, aber waren mir immer etwas "zu schwach". Sie sind hochauflösend, aber es fehlt mir an Brillianz und Druck. Deswegen denke ich wieder retour Richtung Kalotte zu gehen.
Insbesondere wenn ich in Betracht nehme, dass mein Einsatz nicht nur rein Heimkino ist - aber das diskutieren wir bereits im anderen Thread ;-).
Irgendwie doppelt gemoppelt gerade...
-
Ein Sony 590 hat 96mS ohne eingeschalteter FI
-
AMT Hochtöner würden mich zusätzlich auch interessieren und in Betracht ziehen wenn ich wüsste ob ich einen Mehrwert erlange und meine Magnepans dadurch pimpen könnte. Mein Gedanke war einmal testhalber diese (Bild) für den oberen Bereich einzusetzen und den jetzigen Hochtonzweig als reinen Mitteltöner einzusetzen.
Aber ich weis nicht und bin ziemlich unentschlossen ob das nicht ein Murks gibt und mir die Tonalität zum Teufel geht.
B7910EF0-35CA-457D-A942-B3E55750C5E5.jpeg
Aber wenn ich es wiederum nüchtern betrachte spielt sich im obersten Bereich nur ein Zischen und Pfinsen ab und könnte durchaus nicht so störend sein wie vermutend.
Aber man könnte mehr Dampf drauf lassen was zur Dynamiksteigerung in diesem Bereich führt.
Da im Grunde der eigentliche Hauptanteil bzw die der LS im empfindlichen Bereich nicht so unverschämt verändert wird.🤷♂️
-
Ein Sony 590 hat 96mS ohne eingeschalteter FI
Sollte i.d.r reichen.
Dann hat sich das "Problem" schon sehr relativiert.
AMT:
Sind durchaus interessant wenn es ins Konzept passt.
Habe den beyma tpl-150 schon in div. Varianten gehört, feine Sache.
Und der kann ab 1...2khz also macht schon weit mehr als übliche HT.
Von mundorf gibt es die pro Amt, riesige Dinger. Teuer aber auch toll wenn die ins Konzept passen.
Kleine AMTs mit 25-30mm Seitenlänge sind mMn. sehr ähnlich üblichen 1" Kalotten.
mfg
-
Alles anzeigen
Und eine entsprechende Bild-Verzögerung braucht es auch, denn sonst hinkt der Ton je nach Latenz nach.
Wenn man hier wiederum die Freiheitsgrade von FIR weit ausreizt, dann hat man eine entsprechend hohe.
Gibt es ein Gerät dass über HDMI in-out ein Bild Delay macht?
Wahrscheinlich schon, ich habe vor "urzeiten" schon mal gesucht, aber die ersten Preise dafür haben mich ein paar Minuten später am Boden liegen aufwachen lassen.
Ein Bekannter hatte mal (noch vor Atmos Zeit) alles am PC, ging dan mit einer 24 kanal Ausgangskarte direkt in die jew. Endstufen der Chassis, Bild konnte man da auch verzögern.
Aber bei Atmos ist mir da auch aktuell nichts bekannt, ich kenne allerdings auch nicht alles.
Die Bildverzögerung bzw. der Tonvorlauf lässt sich über Kodi um bis zu 10s erzeugen. 7.1 kann man direkt vom PC aus decodieren und dann auf mehrere Kanäle durchreichen. Weitere Phantomquellen lassen sich so sicherlich auch generieren. Für Atmos und DTS:X benötigt es jedoch einen Hardware-Decoder. Ich glaube noch nicht, dass das mal softwareseitig frei wird. Solange braucht es halt die zusätzliche Wandlung über die Vorstufe, so zumindest mein aktueller Kenntnisstand.
-
Von mundorf gibt es die pro Amt, riesige Dinger. Teuer aber auch toll wenn die ins Konzept passen.
Jo, hab ich auch schon einige verkauft und mir mal „angetan“.
-
B5776B5F-46C1-4F28-8F72-7A5AD8DABB2D_autoscaled.jpg
Ich lieb die Dinger einfach
Abstrahlung hin oder her
-
Die Frage, klar nicht so leicht zu beantworten, ist wie denn ein entsprechendes Kalotten Array im Vergleich dazu klingt.
Ich gehe davon aus, dass es genau das Abstrahlverhalten ist das "klingt" und nicht das Prinzip des Antriebs.
mfg
-
Naja
Ich hatte noch keinen Horntreiber oder Kalotte zu Hause die den AMT schlagen konnte in Sachen Auflösung.
-
Und das hast du im RAR festgestellt und alle Treiber waren per feinem FIR auf exakt gleichen Amplituden FG entzerrt?
Denn anders spielt das Abstrahlverhalten zumindest mit.
Ich kenne nur eine Handvoll Amts genauso wie Kalotten, Hörner im Vergleich zu dem was der Markt hergibt.
Aber bei den jew. guten Vertretern ihrer Gattung würde ich die auf eine Stufe stellen.
Anders vielleicht, besser?
Wenn dann nur besser geeignet für die jew. Anwendung.
Muss aber sagen dass ich "Fan" von unkonventionellem bin, also auch AMTs.
mfg
-
Ja genau
Ich hab mir einen Reflektionsarmen Raum gebaut...
Nein. Ich hab das ganz unkonventionell gemacht
Mit dem Gehör
-
Im RAR hättest du ja auch hören müssen. Es geht mir (wie fast immer) darum dass man hinterfragen soll wie ein Höreindruck zustande kommt, was für ihn verantwortlich ist.
Und wenn man das Abstrahlverhalten ausschließen will, dann geht das z.b. im RAR.
Im normalen Raum spielt es immer mit und somit lässt es sich nicht ausschließen dass es für den Eindruck (mit) verantwortlich ist.
Andersrum ein großer Amt strahlt doch seeeehr unterschiedlich ab als z.b. eine 1" Kalotte. In Planer Schallwand sowieso, wenn man den Amt noch dazu in einen Wave Guide packt (und die Kalotte nicht) erst recht.
Hier gibt es also messtechnisch was massiv unterschiedliches, es liegt zumindest nahe dass es damit zusammen hängt.
mfg
-
Das finde ich nicht.
Wenn man sowas wissenschaftlich fundiert machen will Wegen mir. Das ist nicht mein Ziel.
Ansonsten zählt für mich in meinem eigenen Raum mit unterschiedlichen Lautsprechern bei gleicher Quelle und gleichem Quellmaterial.
(Bis auf 1 Lautsprecher haben aber all meine eine Schallführung wenn auch unterschiedliche )
-
Das finde ich nicht.
Wenn man sowas wissenschaftlich fundiert machen will Wegen mir. Das ist nicht mein Ziel.
Ansonsten zählt für mich in meinem eigenen Raum mit unterschiedlichen Lautsprechern bei gleicher Quelle und gleichem Quellmaterial.
(Bis auf 1 Lautsprecher haben aber all meine eine Schallführung wenn auch unterschiedliche )
Das ist doch mal eine Aussage!
Ich teile sie zwar nicht, aber respektiere sie.
Das Problem ist allerdings, dass man aufpassen sollte, dass es auch allen klar ist und keine Allgemeingültigkeit entsteht.
-
B5776B5F-46C1-4F28-8F72-7A5AD8DABB2D_autoscaled.jpg
Ich lieb die Dinger einfach
Abstrahlung hin oder her
Welche? Die kleinen da oder die großen? Und welche sind denn die großen?
-
Passend hier auch zu dem Thema:
Wenn man verschiedene Prinzipien nimmt, gibt es das eine oder das andere was für eine oder andere Situation besser passt? Hier gedacht an aktiv/passiv, verschiedene HT Treibervarianten.
Als Beispiel:
- Musik: akustische Musik, elektronische Musik, Rock, Klassik, einfach verschiedene Stilrichtungen, Musikvideos im Surround, SACD, 6CH usw.
- Filme: Action-Filme (viele Soundeffekte) oder Schwerpunkt Stimmen (oder beides)
AMT/Horn/WG wird so oft empfohlen und beliebt, gibt es Gründe dagegen, bzw. was würde theoretisch dagegen sprechen?
-
Welche? Die kleinen da oder die großen? Und welche sind denn die großen?
gemeint sind die "großen". Ich vermute Beyma TPL150 ? H
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
