JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

Ich bin vor 1,5 Jahren von einem x5900 über einen NZ7 (über 1Jahr mit 750h.) zum NZ9 (aktuell ca. 200h.) gewechselt. Der Spring von x5900 zum NZ7 war bis auf die FI high Performance recht groß.

Besseres Schwarz bei gleichzeitig 30% mehr Licht, natives 4K. NZ9 zum NZ7 waren dann nochmal 30% mehr Licht und noch weiter Detailverbesserungen: Schärfe, Kontrast, kaum Halo, fast kein Steaking u.s.w. Das offensichtliche ist aber immer die Helligkeit. Damit kann man schon ein sehr ansprechendes Bild erreichen. Daher ist die Kombination aus dem Beamer + Leinwand immer entscheidend.

Ich finde es schwierig einen X5900/7900 mit einem NZ7/8/9 zu vergleichen.

Der Preisunterschied erlaubt das ja eigentlich kaum.

Penny09

Wenn aber ein Foremmember hier fragt ob er von einem x7900 auf einen NZ8 wechseln soll und das bei einem ordentlichen sprung machbar wäre kommen eben diese Antworten

Er will ja nicht vom 700 auf einen NP5 sondern halt ein deutlich größeres Upgrade und somit 2 Preisklassen überspringen.

Und wenn man eine 2,85 m LW hat wird der Licht Output halt umso relevanter.

Wie aber schon geschrieben macht es aber auch die Kombo mit der LW auch mit aus. Abbildungsschärfe und Gain der LW damit auch dort das Bild vom PJ gut ankommen kann.

Wie schon oft gesagt ist das P / L Verhältnis im oberen Preisbereich für viele nicht optimal. Wenn man aber den Preis außen vor lässt und nur die

Merkmale (Vorteile gegenüber der alten Lösung) relativ objektiv schildert kann man alles vergleichen.

Blind kaufen würde ich aber trotzdem nicht. Es wird aber hier um die Meinungen und Erfahrungen von Privatkunden gefragt.

Das stimmt schon. Aber mal ehrlich. Beim doppelten bis 4fachen Preis muss der Unterschied ja auch da sein.

Ich habe bei Keller Kino zum ersten mal einen NX9 gesehen und habe noch nie so ein gestochen scharfes Bild gesehen. Ich traue mich garnicht zu Scorpion66 zu fahren um mir seinen neuen NZ9 in Verbindung mit einem Lumagen zu sehen.

Aber wie gesagt, natürlich erwartet man bei dem Mehrpreis eine Verbesserung. Die würde aber auch schon durch Verwendung von 4K Material beim X7900 kommen. Als weiteren Schritt könnte man auch über einen HTPC mit MadVR nachdenken. Das habe ich bei meinem X7900 gemacht.

Zitat von Penny09

Ich finde es schwierig einen X5900/7900 mit einem NZ7/8/9 zu vergleichen.

Der Preisunterschied erlaubt das ja eigentlich kaum.

IMHO sind 2 Varianten zu unterscheiden:

Mich stört z.b. bei Autotests immer wieder, dass die deutschen Hersteller voll bestückte Fahrzeuge in den Vergleich schicken. Das werde 400PS Sportwagen verglichen, klar dass ein 150k Porsche Vorteile hat, gegenüber 80-100k Importfahrzeugen.

Das wäre das gleiche, wenn man 2000lm Beamer vergleichen würde. Den 1000,- DLP, den 5000, Epson , den 10.000,- NZ7.

Das kann man mal machen, aber bei den Autozeitschriften ist es eher die Regel, als Ausnahme, dass die Motorleistung, unabhängig vom Preis, als gemeinsamer Nenner genommen wird.

Die andere Geschichte ist es, wenn Jemand ein oder 2 Klassen aufsteigen möchte, und sich genau für den Unterschied interessiert.

Wie beim oberen Beispiel: Es ist natürlich schon interessant, welche Mehrleistung bekomme ich für den Aufpreis.

Bei solchen Konkreten Überlegungen zur Aufrüstung, der Preis ist bekannt und geplant, geht es "nur" um die Leistungsunterschiede.

Zitat von Penny09

Aber wie gesagt, natürlich erwartet man bei dem Mehrpreis eine Verbesserung.

Bekommt man auch. Nicht überall die 4fache Leistung, aber immerhin doppelte Helligkeit, doppelten Kontrast (nicht bei ON/OFF, aber bei realen Bildern), 4x schnellere Sync Zeiten, 4fache Nativ Auflösung, usw.

Das ist schon ein großer Schritt nach vorne.

Aber trotzdem macht ein X7900 kein wirklich schlechtes Bild.

Wenn man nicht nach Fehlern sucht, macht ein FALD TV für 1000,- schon ein tolles Bild, aber ein 4000,- OLED ist halt dann doch nochmal etwas besser, wenn auch nicht 4x besser.

Zitat von Penny09

Die würde aber auch schon durch Verwendung von 4K Material beim X7900 kommen.

Hab ich gestern auch vorgeschlagen, unbedingt.

Oder ev. auch die Leinwand. der Umstieg auf Folie brachte mehr, als der Umstieg auf den N5.

Zitat von Penny09

Als weiteren Schritt könnte man auch über einen HTPC mit MadVR nachdenken.

Besonders bei der großen Leinwand, dem dunklen Bild und UHDs. Bei BRs bringts weniger (kein Tone Mapping).

Wobei ein NZ8 ohne MadVR trotzdem eine Klasse besser sein wird, als der X7900 mit MadVR.

Die doppelte Helligkeit und Bildtiefe bringt dann doch mehr.

Zitat von Mankra

X7900 > N5 war kein großer Schritt

Für normale Blu-rays nicht. Für 4K-Scheiben sind das Tone Mapping und HDR des N5 ggü. dem X7900 ein mehr als deutlicher Mehrwert. Für Dich war der Schritt nicht so groß, da Du madVR im Einsatz hast, und madVR macht es meiner Meinung nach besser als das interne Tone Mapping des JVC.

Seit ich meinen N7 habe, versuche ich nur noch 4K-BRs zu schauen, beim X7900 hatte ich kein Bedürfnis in dieser Richtung.

Zitat von suke

Für normale Blu-rays nicht. Für 4K-Scheiben sind das Tone Mapping und HDR des N5 ggü. dem X7900 ein mehr als deutlicher Mehrwert.

Ja stimmt natürlich. Das vergesse ich immer wieder, da ich FA nicht nutze.

Zitat von suke

Seit ich meinen N7 habe, versuche ich nur noch 4K-BRs zu schauen,

Ich hab ab X7900 nach Möglichkeit immer die UHD gekauft/geschaut, inzwischen auch viele Filme auf UHD nochmal gekauft. Es brachte ja da auch schon einen Mehrwert.
Mit dem N5 Kauf hab ich zuerst natürlich einige Referenzfilme (Lucy, Mortal Engines, GotG2, Valarian, usw. ) geschaut, aber dann recht schnell wieder ins normale Muster zurück gekehrt.
Schlimm war es dann mit dem NZ9: Natürlich ein Rerun der Referenzfilme, aber auch dann sehr lange Filme mit geringer Qualität oder eben auch BRs nicht geschaut. Zwar irgendwie Lust auf den Film, aber keine Lust auf mindere Bildqualität.

Jetzt ein halbes Jahr später hat es sich etwas gebessert ;)

Ich schaue sogar mit einem JVC HD 550 4K-Blu-rays und sehe einen Bildvorteil. Ich hatte auch schon zwei Sony 4K Beamer, welche ich wieder verkauft habe. Das Bild sah mir etwas zu künstlich aus. Da ich mal einen HD 350 hatte, wollte ich den HD 550 eigentlich als Übergansgerät kaufen. Mir persönlich gefällt das Bild des HD 550 besser als das Bild der Sony 4K Beamer und auch der JVC X Serien. Die Bildkonsistenz ist einfach sehr analog und auch kein bisschen Pixelrauschen was mich z.B. bei der JVC X Serie immer gestört hat. Ab der X Serie wurden die Panels glaube ich digital und mich störte da immer das leichte Pixelgrieseln. Haben meine Augen immer war genommen auch bei gewissem Sitzabstand (auch beim 7900er).

Die NZ Serie habe ich bisher leider noch nie gesehen. (vielleicht auch besser so Natürlich habe ich mit dem HD550 kein richtiges HDR Feeling , da fehlt es auch an Helligkeit.

Aber ob jetzt Top Gun 2 oder der neue John Wick sehen wirklich überraschend gut aus auf 4K mit dem HD 550. Das würde so wahrscheinlich niemand groß erwarten. Der HD 550 hat im Full HD Bereich einen sehr hohen nativen Kontrast. An so Werte kommen ja sogar aktuelle 4K Beamer nicht hin.

Ein Bekannter hat sich jetzt den NZ 8 geholt. Den werde ich mir per Gelegenheit mal ansehen. Der Epson LS12000 gefällt mir vom Bildlook auch nicht, der hat auch so einen Hang ins digitale,künstliche Bild.

Witzig, hatte ich gerade in meinem Bauthread drüber „philosophiert“, dass mein HD350 früher ein analogeres Bild mit tollem Schwarz hatte und ab den X ein digitaleres Bild Einzug hielt - mit mehr Grieseln/Rauschen, was aber sehr stark von den Einstellungen abhängt. Letztlich gab es bei den Nachfolgern aber eine Menge Vorteile, so dass ich das Bild von Generation zu Generation schon besser fand. Was mich aber beim HD350 immer störte, war die Bewegungsunschärfe - das würde mich heute stören. Und dunkel ist er auch, klar.

Das mit den Bildvorteilen bei 4K Material verstehe ich hingegen nicht, es sei denn es wurde neu gemastert. Dann sieht aber auch die neu gemasterte BluRay ebenfalls viel besser aus.

Ich vergleiche schon die aktuelle Bluray mit der 4K auf dem HD 550 . Die Bluray hat meistens mehr Helligkeit. Der Hauptunterschied was mein Auge wahrnimmt, ist aber auch eher wieder die Bildkonsistenz. Das 4K wirkt meistens analoger als die Bluray auf dem Full HD Beamer. Mir gefällt das besser.

Zitat von SEI-PRO

Der HD 550 hat im Full HD Bereich einen sehr hohen nativen Kontrast. An so Werte kommen ja sogar aktuelle 4K Beamer nicht hin.

Doch das glaub ich dir sogar sofort. Ist der Grund warum ich meinen HD 350 bis heute hab. Die neueren Gerät waren zwar massivs heller aber in Nachtszenen konnten die alle nicht mithalten. Da wirkten alle flach im Vergleich.

Zitat von SEI-PRO

Ein Bekannter hat sich jetzt den NZ 8 geholt. Den werde ich mir per Gelegenheit mal ansehen.

Der Vergleich würd mich mal interessieren. Den hab ich auch nicht verglichen.

Zitat von Mankra

Schlimm war es dann mit dem NZ9: Natürlich ein Rerun der Referenzfilme, aber auch dann sehr lange Filme mit geringer Qualität oder eben auch BRs nicht geschaut. Zwar irgendwie Lust auf den Film, aber keine Lust auf mindere Bildqualität.

Jetzt ein halbes Jahr später hat es sich etwas gebessert ;)

Finde ich gut, dass du das schreibst.

Ich sehe es ja an meinem X5500 mit madVR. Wenn die Quelle gut ist, dann sieht es selbst auf dieser alten Gurke mit all ihren Nachteilen sehr sehr annehmbar aus, und ich gehe da nicht mal auf den Preis ein

Ich möchte mir gar nicht vorstellen, wenn ich 20k+ für einen Projektor ausgebe und dann mies aussieht, weil die Quelle Müll ist.

Wie ein teurer Sportwagen auf ner löchrigen Gemeindestraße

Ja, ein guter Vergleich. So ähnlich fühlte es sich an.

Wie gesagt, inzwischen hat es sich etwas gelegt. Hat man den Sportwagen länger, stört es einem auch nicht mehr so, wenn man mal langsamer fahren muss.

Es werden zwar auch nicht so gutes Material besser dargestellt werden, aber ist fast immer das Quellmaterial der limitierende Faktor.

Ich hab ca. 600 UHDs. Davon haben höchstens 20 eine sehr gute Bildqualität.

Lucy, ein Film aus 2014 ist noch immer eine bzw. sogar DIE Schärfe-Referenz......

Ich schaue gerne mal auf Youtube irgendwelche 8k oder 12k Aufnahmen. Die kommen zwar auch nur mit 4k an, aber der Schärfezugewinn ist beträchtlich durch die bessere Aufnahme. Da sieht man dann mal was der eigene Projektor - egal welcher - zu leisten im Stande ist.

Mitunter sitze ich dann 1h da und schaue nur Bilder, weil es so schön ist. Danach geht es wieder auf die Schlaglochstrasse oder ins Bett

Zustimmung. Ich habe mal einen neuen Np5 mit meinem alten X7000 verglichen und mir bestimmte Filmstellen gemerkt, die auf dem X7000 problematisch waren, vor allem Überstrahlung oben oder Absaufen unten in HDR. Ich erhoffte mir dabei, das Frame Adapt diese Stellen besser meistert. Ergebnis: bei der Hälfte der schwierigen Stellen konnte der NP5 durch FA eine bessere Durchzeichnung erzielen. Mission erfüllt. Bei der anderen Hälfte lag das Problem auf der Scheibe selbst. Es sah am NP5 genauso mies aus.
Ich lernte, dass man einfach nicht erwarten kann, dass durch einen neuen Beamer alle schwierigen Stellen besser aussehen. Manchmal liegt es, wie gesagt, einfach am Quellmaterial, da ist nichts zu machen. Vielleicht kann MadVR das (?) oder in Zukunft eine KI.

MadVR war für mich mit ABSTAND die beste Entscheidung. Mehr Bang for the buck gibt es einfach nicht.

Ich würde es etwas weiter und weniger generell fassen: ein HTPC mit madVR kann IMO von der Bedienung und Bildqualität besser als alles andere sein. Klar kann ein HTPC sehr nervig sein, bis er mal richtig läuft. Nerven und Zeit kann man nicht direkt in einen bestimmten Geldbetrag umrechnen. Die Bilanz, ob es sich dann am Ende lohnt, kann deshalb individuell sehr unterschiedlich ausfallen.

Ich schau aktuell ab und zu eine Serie von Derrick aus den 70er. DVD Material mit Defiziten bei der Schärfe. Kontrast und Farben sind aber gut und für mich passt das Ganze so gut, dass es ein wahrer Genuss ist. Immersion und Spass sind für mich genauso gegeben wie bei aktuellen 4K Produktionen, wo es für mich häufig beim Inhalt eklatante Mängel gibt.

Kann das sein, dass der Lens Shift Bereich bei Verwendung von Lens Memory wesentlich geringer ist als noch beim N5?

Wenn ich Lens Memory auf 21:9 runter fahre, so das der untere Balken verschwindet, muss der Projektor jetzt viel mehr links zur Leinwand als noch beim N5.

Ich danke euch schon einmal für eure vielfältigen Rückmeldungen.

Scheint als wäre der NZ8 von der Lichtausbeute ein massiver Sprung, aber wirklich auskosten, könnte ich den Mehrwert erst mit UHDs und/oder mit MadVR. Liegt der Zugewinn denn hauptsächlich in der Schärfe, den Farben, der Bildtiefe oder in allem? Allerdings liesst man ja häufiger in den Reviews, dass neue BluRays den UHDs recht wenig in Sachen Bildqualität nachstehen. Und sorry, dass ich jetzt ein wenig vom NZ8 abschweife…

UHD mit Tone-Mapping verstehe ich einigermassen, auf Grund der Details, die Follgott in einem dedizierten Thread hierzu geliefert hat. Mich würde es momentan nur wahnsinnig stören, meine nicht gerade kleine BluRay Sammlung jetzt zu grossen Teilen auf die immer noch überteuerten UHDs umzustellen. Klar kostet der Beamer so viel, dass das eigentlich wenig ins Gewicht fallen sollte, aber mir wiedersteht es ein wenig Filme in zwei Formaten kaufen zu müssen. Für neue Filme wäre der Wechsel auf neue Format dann natürlich (ohne Gewissensbisse) einfach möglich.

In Bezug auf MadVR habe ich mich bisher kaum eingelesen, würde aber gerne wissen, ob mir das zum Beispiel nur Vorteile mit UHDs oder eben auch meinen Blurays liefert? Oder reicht ein guter Player, wie der grosse Pana, für ähnliche Ergebnisse. Und wenn MadVR auch bei BluRays hilfreich sein sollte, was könnte ich damit aufhübschen? Nur die Schärfe?