Messungen JBL Synthesis SCL-6

Ein weiterer Bericht mit Messungen von hervorragender Qualität findet sich hier zur JBL Synthesis SCL-6.

JBL als Teil von Harman (jetzt Samsung) ist bekannt für sehr sauberes Engineering – F. Toole, S. Olive und andere haben hier Grundlagenarbeit für die ganze Branche geleistet.

Die Synthesis-Linie ist Teil des Luxury Geschäftsbereiches (wie Revel) und speziell für den hochwertigen Residential Bereich angedacht, insbesondere zum Bau von Heimkino und Multikanal-Systemen. Die SCL Reihe gibt es erst seit ein paar Jahren und besteht größtenteils aus Inwall-Baugruppen, d.h. zur Montage in feste oder weiche Wände.

Das Konzept der SCL6 ein größerer Waveguide mit konstanter Abstrahlung im Hochtonbereich bei ca. 80°x80°, sowie einem Linienstrahler in vertikaler Ausrichtung mit 4x 5" Treibern. Das Ganze ist passiv ausgeführt und hat kein rückwertiges Gehäuse. Die Montage kann horizontal als auch vertikal erfolgen.

Das Spinorama gemessen mit dem Klippel NFS sieht (ohne Montagegrill) sehr gut aus:

CEA2034 -- JBL Synthesis SCL-6 In-Wall Speaker (Far Setting).png

Zudem die Isobaren und beiden Hauptachsen:

JBL Synthesis SCL-6 In-Wall Speaker (Far Setting) Horizontal Contour Plot Normalized.png

JBL Synthesis SCL-6 In-Wall Speaker (Far Setting) Vertical Contour Plot (Normalized).png

Bewertung:

• Sehr gleichmäßiges Abstrahlverhalten, insbesondere horizontal. Die Energieverteilung ist entsprechend sehr gleichmäßig (siehe Sound Power).
• Wegen der inwall Bauweise ist die horizontale Abstrahlung volle 180° bis ca. 1,5 kHz, darüber dann ca 80°
• Einzig vertikal zeigt sich um ca 1 Khz eine zu hohe Bündelung und Nebenkeulen, was das Ergebnis des 4er Arrays ist. Der Hochtöner sollte daher auch Ohrhöhe platziert werden. Auch würde ich es auch nicht horizontal montieren.
• Die Einbrüche >10 Khz im Hochtonbereich sind nicht relevant, weil an der Grenze der Hörbereichs und zu schmalbandig. Perfektionisten können hier trotzdem via PEQ eingreifen, da das Verhalten unter Winkeln identisch ist.
• Kein Fullrange Lautsprecher, Trennung sollet eher bei ca 100 Hz erfolgen

Im Grunde eine saubere Konstruktion mit der genannten Schwäche in der vertikalen. Dank der in Summe aber gleichmäßigen Abstrahlung lässt sich hier sehr gut mit EQ arbeiten. Mir persönlich gefällt die nach hinten offene Bauweise nicht, hier könnte aber bei der Montage eine Wanne/Rückgehäuse entsprechend vorgesehen werden. Durch die flache Bauweise (<10cm) ist dies auch bei Vorbauten mit geringer Tiefe gut integrierbar. In den USA liegt der Preis bei ca. 1700 USD

Zitat von schauki

1) Also "sehr" gleichmäßig würde ich das nicht bezeichnen.

(...)

Ich würde sagen dass es das auch tun sollte, daher auch siehe 1) fehlt mir die Gleichmäßigkeit über einen sinnvollen Frequenzbereich.

Auch wenn durch das vertikale Verhalten hier etwas kompensiert wird.

Das Ergebnis im Raum wird einfach "zu viel" Energie bis zu diesem Bereich 100Hz-1,5kHz sein diesem "Sprung" sieht man auch am DI.

Und da (bzw. spätestens 500...1000Hz) sollte man aber auch die Finger vom EQ lassen.

Alles anzeigen

Zitat von macelman

Sehe ich auch so.
Horizontal ist okay. Aber vertikal?
Das sieht für mich nach Kraut und Rüben aus.

Bitte im Spinorama die rote untere Kurve beachten, die ist sehr gleichmäßig, kaum ein Sprung erkennbar. Dazu passt auch die letztendlich daraus resultierende Verhalten (Prognose) im Raum:

Estimated In-Room Response.png

Das ist sehr linear und fast mustergültig für den angedachten Einsatzbereich. Kein Vergleich zur vormals besprochenen M&K!

Zitat von macelman

Bei den 2,5 Wegen Frage ich mich welche Teiftöner denn der 0,5 te Weg sind. Die äußeren oder die oberen/unteren?

Die beiden inneren LF laufen bis zum HF durch, die beiden äußeren werden vorher ausgeblendet. Wäre das nicht der Fall, würde die Nebenkeulen durch den zu großen Treiberabstand noch heftiger.

Es gibt aber scheinbar ein "FAR" und "NEAR" Setting in der Weiche wo eben diese Ansteuerung modifiziert ist.

Das Klippel NFS hat ein separates Modul für Inwall-Messungen:

20220305084503_Table1-Measurement-In-Wall-Loudspeakers.jpeg

Mehr Infos dazu

Zitat von schauki

Naja mit einem schlechten Beispiel verglichen ist es leicht besser abzuliefern.

Anhand der gezeigten Daten kann man die Performance gut beurteilen. Mich verwundert – wie schon bei M&K – etwas Deine alternative Bewertung der Datenlage. Relativierung um jeden Preis?

Zitat von schauki

Mich wundert ehrlich gesagt deine Bewertung.

Der Lautsprecher bündelt horizontal bis 1,5kHz praktisch gar nicht.

Wie ist sowas mit "sehr gleichmäßiger" Bündelung bewertbar?

Wie bewertest du dann einen Lautsprecher der ab 200Hz..500Hz gleichmäßig bündelt.

Nochmal der Hinweis auf das Spinorama zu schauen.

Wie die Kurven entstanden und zu lesen sind, ist Dir bekannt?

Man sieht doch eindeutig den sehr gleichmäßigen Verlauf, welche die Summe/Gewichtung im Raum enthält. D.h. die Einzelmesswerte der Vertikalen schlagen hier nicht negativ durch. Das diese isoliert für sich nicht optimal sind, hatte ich bereits zu Beginn kommentiert, nur eben entstehen dadurch keine Nachteile wenn man die Montagehöhe beachtet.

Deswegen halte ich den Lautsprecher im Kern für eine gelungene Konstruktion, was durch die Messung entsprechend bestätigt wird.

Zitat von schauki

Also nur Frage du bewertest ein horizontales Abstrahlverhalten als "sehr gleichmäßig" dass bis ~1,5kHz keine (Halbraum) Bündelung aufweist und darüber deutlich steigt.

Ich bewerte die Energieabgabe in Summe, so wie sie in der Praxis relevant ist. Das ist gut im Spinorama erkennbar und zeigt einen gleichmäßigen Verlauf.

Im Übrigens spricht man schon von gleichmäßigem Abstrahlverhalten wenn dieses ab ca. 1 kHz konstant oder leicht zunehmend ist (Dein EBU Zitat nennt hier vergleichbare 500 Hz). Das erreichen selbst gefühlte 90% aller Lautsprecher nicht, der von Dir genannte Genelec Koax aber schon, eine M&K eben nicht.

Das gesagt, komme ich nach wie vor zu dem Ergebnis, das die hier besprochene JBL in Summe überdurchschnittlich gleichmäßig abstrahlt und sehe zu Deinen Ausführungen keinen substanziellen Widerspruch.

Ich sehe hier keinen Widerspruch, alles andere ist Wortklauberei.