Das Problem ist, dass sie in dem Bereich aber nicht zu gut werden dürfen, weil sich sonst viel weniger nach oben in Richtung 800 oder 900 orientieren.
Deshalb der zeitversetzte Release. Wenn der NZ700 kommt, werden schon genug NZ800/900 verkauft worden sein.
Warum ca. 10% mehr Licht einen so großen Mehrwert darstellen während ein um den Faktor 3 höherer Kontrast nur ein Quäntchen ist, erschließt sich mir nicht. Meine Seherfahrungen sind da deutlich andere. Während 10% mehr Licht kaum wahrnehmbar sind, ist ein um den Faktor 3 höherer Kontrast mehr als offensichtlich zu sehen.
Dann passt das doch für Dich. Für mich zählt ebenfalls, was ich sehe und was mich begeistert. Und das gesetzt in Relation zum aufgerufenen Preis, ist für mich ausschlaggebend.
Was ich persönlich „mehr als offensichtlich“ sehe, ist die Helligkeit des XW7000. Und damit ist es dann auch gut, ich will hier ja auch keinen JVC in irgendeiner Art und Weise abwerten. Wir haben ja die Wahl, das ist ja das Schöne an unserem Hobby.
Und jetzt wieder zurück zum Thema NZ800/NZ900.
Die Chips halten einfach nicht mehr Wärme/Hitze aus (max 3500 - 4000 Lumen).
Das ist natürlich schade und macht nicht gerade Hoffnung in zukünftigen Generationen mal richtig mehr Helligkeit zu bekommen... In einem Profigehäuse bei dem Lautstärke und Größe keine Rolle spielt, wäre aber sicher deutlich mehr drinne (?) - bestimmt auch mit den aktuellen Chips. Wie hier schon mal geschrieben wurde, sind im PC-Bereich Wattzahlen jenseits von Gut und Böse noch vernünftig zu kühlen... Sprichwort Wasserkühlung... Wenn ich mich richtig erinnere hat Sony es ja bereits mit dem VPL-VW5000 vorgemacht...
Bleibt spannend!
Hallo
Das ist kein Problem der Kühlung im Grundprinzip.
Der größere 1,27 Zoll Chip kann auch nicht mehr ab als ca. 8000 Lumen.
Ansonsten hätte JVC schon längst auch mehr im Profibereich gemacht. Nur dazu reicht die Lichtleistung einfach nicht aus.
So und der kleinere Chip kann einfach nicht mehr ohne das man sich gefährlich thermisch noch weiter aus dem Fenster lehnt.
Es muss ja eine gewisse Langzeitstabilität gewährleistet sein.
Und ein neuer großer Chip, der ebenso diese höheren kontrasteigenschaften besitzt muss erst entwickelt werden + neues Gehäuse usw.
Nur was soll das kosten mit welcher gehäusegrösse und Lautstärke.
Die Leute sind doch jetzt schon nicht froh über diese Größe.
Nur von Nichts kommt nichts und irgendwo ist immer ein Limit.
Kleiner, weniger laut aber dann heller und günstiger ?
Tja man kann sicher träumen aber realistisch ist das Pustekuchen.
Andy
Zumindest gäbe es die (theoretische) Möglichkeit die Lumen pro Watt der Lasertechnik zu erhöhen.
20 % bessere Effizienz wären dann 20% mehr Lumen.
Hallo
Das ändert aber nichts an der Helligkeit an den Chips.
Ob ich nun aus 1 Watt 20 Lumen oder 200 Lumen raus hole, ist egal.
Entscheidend ist was an Helligkeit an die Chips kommt und da ist ein Limit.
Andy
Hierarchien haben wir in diesem Forum abgeschafft!
Lol, ok, gab es früher mal Hierachien hier? Es war eigentlich nur ein Joke von mir. "König des Unterforums" sollte anzeigen, das es eben kein Statussymbol ist, einen NZ900 zu haben und wer das denkt, der ist eben nur der König eines UNTERforums.
Habe mir die Daten nochmal angeguckt. Die Kontraststeigerung, wenn tatsächlich vorhanden, sind beim NZ900 immens. (Ja, ich weiß, das eine einzige Quelle berichtet hat, der Lt25 sei nur ein guter NZ9. Aber eine Quelle ist sehr wenig.) Auch beim NZ800 finde ich die 20% mehr Kontrast gar nicht so schlecht, denn die N-Serie tat sich bisher dahin
NZ8: 2500 Lumen, Kontrast: 80000:1 --> NZ800: 2700 Lumen, Kontrast: 100000: 1
NZ9: 3000 Lumen, Kontrast: 100000:1 --> Ltd 25: 3000 Lumen, Kontrast 150000 --> NZ900: 3300 Lumen, Kontrast: 150000: 1
Zu den Preisen:
NZ8: 15000 Euro --> NZ800: 15000 Euro
NZ9: 25000 Euro --> Ltd25: 30000 Euro --> NZ900: 25000 Euro
Wäre ich vom JVC Marketing, würde ich es so darstellen: "Der NZ900 ist heller als ein Ltd25 und hat auch 150000:1 Kontrast, kostet aber 5000 Euro weniger.
Außerdem haben wir in den letzten 3 Jahren 13% (?) Inflation gehabt. Demnach haben wir die Preise für die Modelle NZ800 und NZ900 real gesenkt."
Ganz falsch ist es nicht. Aber für mich sind die Preise immernoch viel zu hoch. 
NZ8: 2500 Lumen, Kontrast: 80000:1 --> NZ800: 2700 Lumen, Kontrast: 100000: 1
NZ9: 3000 Lumen, Kontrast: 100000:1 --> Ltd 25: 3000 Lumen, Kontrast 150000 --> NZ900: 3300 Lumen, Kontrast: 150000: 1
Unbedeutende Marketingzahlen, die keine Relevanz für reale Anwendung haben.
Reale on/off Kontrastwerte liegen bei allen oben genannten Modellen grob um die 30000:1 bei geöffneten Blende und brauchbaren Helligkeit. Und das ist dennoch ein Top Wert, den aktuell nur JVC erreicht.
ich hätte jetzt gesagt: "lass uns nz 800 und 900 je 1000 Euro teurer machen und damit ne Preissenkung von NZ7 gegenfinanzieren, wenn der NP5 ausläuft"
So ist es aktuell mit 15990 und 25990 ja auch angeschlagen
Unbedeutende Marketingzahlen, die keine Relevanz für reale Anwendung haben.
Reale on/off Kontrastwerte liegen bei allen oben genannten Modellen grob um die 30000:1 bei geöffneten Blende und brauchbaren Helligkeit. Und das ist dennoch ein Top Wert, den aktuell nur JVC erreicht.
Echt? Ich wusste nicht, dass ein NZ900 den gleichen Kontrast wie ein NZ8 hat. Das ist mir neu. Früher hat es immer ziemlich gut gepasst mit den Werksangaben und meinen Bildeindrücken. Dann hat sich das wohl geändert.
Echt? Ich wusste nicht, dass ein NZ900 den gleichen Kontrast wie ein NZ8 hat. Das ist mir neu. Früher hat es immer ziemlich gut gepasst mit den Werksangaben und meinen Bildeindrücken. Dann hat sich das wohl geändert.
Die Werksangaben werden bestimmt auch passen. Der Punkt ist, dass man so den PJ nie betreiben wird: maximal weit weg von der LW, max. geschlossene Blende, nativer high bright Modus.
Ich denke, dass wissen wir alle. Die 3300 Lumen kommen auch nicht an. Mein Punkt war ein anderer.
Aber eine Quelle ist sehr wenig
Diese Quelle hat aber alle in den USA ausgelieferten 25LTD Modelle gemessen, vor kalibriert!
NZ8: 2500 Lumen, Kontrast: 80000:1 --> NZ800: 2700 Lumen, Kontrast: 100000: 1
NZ9: 3000 Lumen, Kontrast: 100000:1 --> Ltd 25: 3000 Lumen, Kontrast 150000 --> NZ900: 3300 Lumen, Kontrast: 150000: 1
Das sind nur die Helligkeitswerte im unbrauchbaren Bright Modus und die ON/OFF Kontrastwerte bei geschlossener Iris.
Erste Messung ergibt, dass die Helligkeit in den für Film brauchbaren Modi nicht heller wurde.
Kontrast bei offener Blende und im ADL Verlauf muss sich erst zeigen.
Zuerst mal die Messungen abwarten. Es ist eigentlich immer dasselbe Spiel: Vor der Auslieferung werden Geräte in den Himmel gelobt, bei den ersten Auslieferungen spielen die Emotionen noch mit. Nach paar Monaten kommt die Objektivität zurück ;)
Ich wusste nicht, dass ein NZ900 den gleichen Kontrast wie ein NZ8 hat.
NZ900 muss sich noch zeigen.
NZ8 wurden von 25.000:1 bis 35:000:1 gemessen.
NZ9 mit 28.000:1 bis 35:000:1
Wobei die 35:000:1 eher Ausreißer nach oben sind. Im Schnitt liegens in der Tat um die 30.000:1, ist der Unterschied recht überschaubar.
Im ADL Verlauf ist der NZ9 etwas vorne, ca. 10%.
NZ8 wurden von 25.000:1 bis 35:000:1 gemessen
Der Projektor von Nils (FM Audio) wurde mit 15500:1 bei SDR gemessen, allerdings ist in dem Video nicht ersichtlich welches Leinwandtuch und welcher Laser Mode für SDR verwendet wurde.
Die Kalibrierung ist von Mitte April und das Video von heute.
Es wird in dem Video immer von RGB Laser gesprochen, müssten dann nicht Rot und Grün auch schmalbandig sein?
Es ist „nur“ eine blaue Laserdiode. Rot und Grün wird über eine Phosphorschicht erzeugt, weshalb hier beide Farben nicht so schmalbandig erscheinen.
Du hast Recht, bei einem echten RGB-Laser wären dann auch drei Laserdioden zur Erzeugung des Lichts vorhanden. Dann wären alle drei Peaks so wie bei Blau.
Möglicherweise ist für die aktuelle Technologie von JVC hinsichtlich Lichtstärke und Kontrast das Ende der Fahnenstange erreicht.
Also z.B. dass die DILA Panels keine höhere Lichtleistung zulassen so wie Andy es beschrieben hat.
Und nicht immer ist ein weiterer Technologiesprung möglich, dazu braucht es entsprechende Fortschritte, z.B. neue Materialien, neue Herstellprozesse, etc.
Was zumindest möglich sein sollte ist ein RB oder RGB Laser Konzept, damit ließe sich der Farbraum vergrößern und die Phosphorproblematik (Alterung, Flecken, ...) reduzieren oder vermeiden - das wird aber frühestens in der nächsten Generation der Fall sein.
Darüber hinaus lassen sich noch Software Funktionen weitentwickeln, also z.B. Tonemapping, Schärfealgorithmen und Frame Interpolation.
Möglicherweise wird JVC hier - so wie bei der NZ7/8/9 Serie - im Laufe des Produktlebens mit Firmware Updates zusätzliche Verbesserungen für NZ800/NZ900 anbieten.
Da nach aktuellem Kenntnisstand der Fortschritt mit NZ800/NZ900 nicht so groß ist wäre das eventuell eine Option um zusätzliche Anreize für ein Upgrade zu schaffen.
Vielleicht ist das Limit im Beamer Bereich ausgeschöpft,das ist beim LCD/OLED auch so.
Daher sind auch keine nennenswerten Steigerungen mehr zuerwarten.
Und nicht immer ist ein weiterer Technologiesprung möglich, dazu braucht es entsprechende Fortschritte, z.B. neue Materialien, neue Herstellprozesse, etc.
+
Vielleicht ist das Limit im Beamer Bereich ausgeschöpft,das ist beim LCD/OLED auch so.
Zumindest schon weit fortgeschritten.
Am schnellsten, die größten Steigerungen sind wohl über die Helligkeit möglich. Sony geht ja schon diesen Weg.
Ist die Beleuchtungswärme von reinem Licht wirklich so hoch?
Oder ist es doch eher die Abwärme der Lichtquelle?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
