JVC NZ800 & NZ900

Ausserdem ist es sicher nicht unmöglich, dass der NZ7 nach Auslaufen des NP5 ein stück niederpreisiger angeboten werden wird...

wir werden es abwarten müssen... vielleicht gibt es auf der High End ja ein paar infos zu der Frage...

Vielleicht kommen ja später ein NZ700 als Nachfolger vom NZ7 und ein NZ600 als Laser-Einstiegsmodell.

Wir werden es sehen, da würde ich jetzt erst mal ganz entspannt abwarten.

Vielleicht gibt es zum Jahresende sogar noch ein paar gute Angebote für den NP5.

Ja, so ein NZ600 ohne Ballast wie E-shift dafür mit aktuellen SW incl. balanced Laser dimming könnte vielen gefallen.

Wäre der Sprung relativ groß in der Performance gewesen hätte man den NZ800 eher in Richtung NZ9 geschoben.

Und den 900er auch weiter nach oben. Einfach weil die Verbesserungen hoch ausfallen.

In dem Fall wird das vermutlich nicht sooo groß sein und man erhöht die UVP nicht weiter.

Bei einem großen Sprung wäre es auch leicht den NZ7 so zu lassen und als Einstiegsgerät am Markt zu lassen. Dann wäre es noch leichter neu entwickelten 11K NZ700 zu bringen.

Wo bleiben die Berichte der High End Besucher 🤪 Gab es dort noch weitere Infos zum NZ800 und NZ900? Wie war die Vorführung? Auch wenn die Beurteilung der Bildqualität auf einer Messe eher schwierig ist, würden mich Eure Eindrücke interessieren.

Hallo zusammen,

bzgl. der Laustärke der neuen Geräte wurde mir auf der High End heute gesagt, dass der Lüfter jetzt erst bei Stufe 86 oder 87 statt wie aktuell bei Stufe 47 in den hohen Modus schaltet.

Grüße

Claus

https://www.projectorcentral.c…Z900-Projector-Review.htm
Hier die Review von Sammie aus dem Video, mit Kontrast- und Helligkeitsmessungen.

Hier das Thema Lüftung:

Additionally, there is a difference compared to the current NZ series models in the fan curves and noise profile, and how they're tied to the LD Power. On the Current NZ8 and NZ9 models, the fans ramp up when a certain threshold is crossed. So, for example, after the Firmware 3.0 update, going from LD Power 46 to LD Power 47 would cross a threshold and cause a noticeable surge in fan noise. There now appear to be more stages for better control of fan noise. With the NZ900 I tested, crossing that same threshold from 46 to 47 still increases the fan speed but it's much, much quieter. When I measured with an UMIK 1 mic and Room EQ Wizard software it appeared to boost noise by about 0.5 to 1.2dB per grouping. The groupings appear to be LD settings 47 through 66, 67 through 87, and 88 through 100. Crossing into each of these ranges as you boost laser output increases the fan noise, but it remains fairly consistent within the values of each group. I checked this multiple times and it was repeatable and consistent. Ramping down from a brighter setting did not work the same way, and simply crossing the threshold didn't spin the fans down unless I further reduced LD Power. But the new adjustments will allow users to get more light output of the NZ900 without having to run the fans at their highest speed.

Threshold = Schwelle, Grenze

Ich dachte der Lüfter hat wesentlich mehr verschiedene Geschwindigkeiten und es gibt keinen "Hohen" Modus mehr.

Ich verstehe nicht, warum man an den kritischen Bauteilen keine Temperatursensoren anbringt um möglichst leise sein zu können.

Wenn das zu teuer wäre, könnte man auch ein Simulationsmodell per Software einsetzen, dann bräuchte man nur den Luftdurchsatz sowie ein- und Auslasstemperaturen.

Ich bin schon gespannt von den Berichten der High End Besucher 😀

Es werden imho bereits Temperatursensoren verbaut, da mein NZ8 und NZ9 abhängig von der Raumtemperatur und Betriebstemperatur erst nach einigen Minuten in den wirklich hohen Lüftermodus schaltet. Ich würde mir vielmehr eine Silent Edition wünschen. Meinetwegen auch mit Aufpreis, was angesichts der UVP der höheren Modelle, aber auch so drin sein sollte 😅

Als ich ihn mir heute auf der high end anschauen wollte, waren schon alle slots für die nächsten 3 Stunden belegt.

So lange wollte ich dann auch nicht warten.

Kann also leider nicht berichten

Hab den JVC gestern in der 16 Uhr Vorstellung sehen können.
Leider fehlt mir der Vergleich zum Vorgänger. Insgesamt war ich vom immer extrem gelobten JVC Schwarzwert enttäuscht.
( Ja der Raum war komplett geschlossen und mit schwarzem Stoff abgehangen, also man hat den Schwarzwert gesehen )
Nicht das der Schlecht war. Er war nen gutes Stück besser als mein Epson 9400. Aber hab irgendwie mehr erwartet. War halt immernoch nen grau statt nen schwarz.
HDR Tonemapping hat aber pervers gut funktioniert und mit Ghostbuster Afterlife auch in den dunklen Stellen wo die mit Taschenlampen in der "Tunnelgrotte" sind

hat man echt gesehen wie gut das Bild ist.

Insgesamt war ich vllt vom Barco bei der Trinnov Vorführung mit den falschen Erwartungen gekommen. War mich mit meinem Kumpel der dabei war einig.
Der JVC sieht aus wie mein Epson 9400 nur 20-30% besser in jedem Bereich. Was natürlich bei Helligkeit/Bildschärfe/Schwarzwert/Kontrast usw nen rießiger unteschied ist.
Nur der Barco sah halt einfach aus wie eine völlig andere Geräteklasse. Bin mir nicht sicher welcher Barco das war, vllt kann das jemand anderes herausfinden/bzw hat es sich gemerkt.
Der Barco hatte Cinemascope im namen und war als 5k gerät bezeichnet.

Ich hab den NZ900 auf der High End gesehen. Das Bild konnte mich nicht begeistern. Ich fand es sehr dunkel. Ich habe die Einstellungen nicht hinterfragt. Meine Vermutung ist aber das die Helligkeit nicht bei 100% lag.

Zitat von weasel1979

https://www.projectorcentral.c…Z900-Projector-Review.htm
Hier die Review von Sammie aus dem Video, mit Kontrast- und Helligkeitsmessungen.

Der Reviewer ist ein professioneller "Kalibrator", da vermisse ich dann doch einige relevante Angaben.

Statt die Herstellerangaben zu Kontrast (150.000 : 1) und Helligkeit (3300 lumen), die beide unter völlig unbrauchbaren Bedingungen ermittelt werden, zu wiederholen hätte ich mir Angaben zu Helligkeit und Kontrast bei realistischen Bedingungen erwartet.

Da war für mich früher die Seite Cine4Home führend gewesen, bei der Ekki solche relevante Angaben in tabellarischer Form veröffentlich hat.

Auch die Aussage "extremely sharp — much sharper than previous units I have encountered" ist für mich fragwürdig.

Die textliche Beschreibung hinsichtlich der Konvergenz finde ich nicht überzeugend als Erläuterung für den Vorteil der Schärfe.

Mein erster NZ9 hatte ebenfalls eine sehr gut Konvergenz über die komplette Bildfläche so wie vom Reviewer beschrieben - allerdings hatte dieses Exemplar leider eine leichte Gelbverfärbung in der Bildmitte, weshalb ich ihn getauscht habe.

Der zweite NZ9 ist hinsichtlich Konvergenz nicht so gut wie der erste (dafür hat er keine Verfärbung), ein signifikanter Unterschied hinsichtlich Schärfe ("much sharper" impliziert das) ergibt sich daraus aber nicht.

Für die Schärfe sehe ich den Pixelkontrast als wesentlich relevanter an als die Konvergenz.

Hier wäre eine Makro Abbildung der Pixel hilfreich gewesen (z.B. QBF), eine solche Aufnahme fehlt jedoch (wie überhaupt nur zwei nichtssagende Aufnahmen aus Filmen gezeigt werden).

Im übrigen, wenn der Fortschritt in der Schärfe so signifikant wäre dann wäre der Schritt vom NZ9 zum NZ900 auch kein "incremental update".

In Summe finde ich das Review leider nicht überzeugend.

Zitat von 4kuji

Der Barco hatte Cinemascope im namen und war als 5k gerät bezeichnet.

Müsste dann der Barco Bragi Cinemascope gewesen sein?

Kostet um die 35.000, -€

https://www.barco.com/de/product/bragi-cinemascope

Ne das war der Njord CS mit einer UVP von 110000€.

Zitat von Ranttanplan

Müsste dann der Barco Bragi Cinemascope gewesen sein?

Kostet um die 35.000, -€

https://www.barco.com/de/product/bragi-cinemascope

Leider nein, es handelte sich um einen Barco Njord CS.

Hallo,

nun ich habe mir das Gerät ja auch auf der High End ansehen können.

Präsentiert auf der neuen Studiotek 130, also einer Leinwand mit Gainverstärkung, wo ich normal immer gleich Plack bekomme.

Du siehst auch ein leichtes glitzern, allerdings weniger als bisher. Fraglich bleibt natürlich der effektive Gain , da die Vorgänger (gemessen nie über Gain 1,15-1,2) gekommen sind.

Der Raum war sehr klein, nur reicht es natürlich das Gerät dort mit Ton gut vorführen zu können.

Ebenso vorbildlich hatte Ralf Lulay auch oberhalb des Raums dafür gesorgt, das der schwarz kaschiert ausgerüstet wurde.

Bedingt des größeren Abstands zur Messedecke konnte das auch so passieren. Daher der Raum war stockdunkel im Fazit.

Die Größe der Leinwand betrug 320 cm Bildbreite im CS Format.

Ich saß in der Frontreihe mit vielleicht 270 - 280 cm Abstand.

So was habe ich nun gesehen oder mitnehmen können ? (Meine Meinung bitte nichts davon persönlich nehmen oder meinen das Produkt ist schlecht !!) :

Bild war viel zu dunkel, geschätzt ca. 60-65 Nit hell/dunkel gewesen. Auf Nachfrage war die Blende drin im Bereich -10 bis -12.

Und da das Gerät merklich leiser war, als ich das so vom Vorgänger kenne. Max im Bereich 84% Helligkeit.

Ab 85% schaltet der Lüfter nochmal hoch, was wohl eine neue Abstimmung der Lüfter ist.

Kurz im Kopf gegen geprüft (Peter Hess hat das Gerät zudem kalibriert, daher ??? Basis vielleicht 2800 Lumen D 65, max ca. 40 % Helligkeit so mit der Blende x Gain 1,2 /3,1 Faktor / 5,76 qm LW x 0,84 Brightness = ca. 63 Nit)

Die Höhlen Szene aus dem neuen Ghostbuster mit den Taschenlampen waren kontrastreich, aber mit keiner wirklichen Realität was die Blendung angeht. Überhaupt hatte ich das Gefühl es liegt ein Schleier auf dem Bild, die Farben wirkten auf mich wenig überzeugend.

Und das jetzt gerade in dieser Szene das Schwarz so tief und satt übermittelt wurde, konnte ich nur marginal feststellen.

Wenn man das einmal in Zahlen überschlägt, da komme ich bei dunkelsten Stellen auf vielleicht 0,0005 Nit runter und habe mit LD Timing in den Spitzen ca. 30 - 65 Nit was tolle 100 - 130 .000:1 ergibt, nur das Bild schockt mich null.

Besser empfinde ich hier ggf. 200 zu 0,019 Nit (um 10.000:1), wo dann auch die Farben nicht absacken in der Brillanz, weil ich viel mehr Grundhelligkeit/Durchzeichnung und Punch habe.

Auch habe ich immer den Eindruck das ich Zeichnung verliere in den untersten IRE´s, wenn ich zuviel Blende + LD da verwende.

(auch logisch eigentlich ich muss diE Range an Bitauflösung auf eine kleinere Range Y (Helligkeit) verteilen).

Dann die MIB 7 Szene mit dem Zug, wo langsam diE Wagons abfliegen. Kenne ich sehr gut nutzen wir auch für Ton und gerade Bild (Vorführung).

Auch hier wenig Licht, die Wagons innen farblich wenig überzeugend, zudem ein Rauschen im Bild, was zwar im Content auch vorhanden ist, aber eigentlich weniger sichtbar. Hier sah ich es mehr trotz weniger Bildgröße und trotz (hier ist mein Hauptmanko) weniger nativer Abbildungschärfe.

Ergo drehe ich da bisschen "pepp" rein (schärfe xy), dann verstärke ich das Rauschen ja nochmal mehr.

Für mich klar ein Zeichen des Grund Processing hat hier Defizite, das geht besser.

Und dann kam der Live Akt aus Bohemian Rhapsody....Anflug Stadion ...es sah aus als wenn das Konzert schon bei Dämmerung spielt und nicht wie gewohnt am hellen Tag.

Dann der Schwenk auf die Band, dann Nahaufnahme usw. Schlagzeug Mikrophon...wo war das Glänzende Chrom, wo war das funkeln in den Augen, wo die lackierte klare weisse glänzende Oberfläche des Klavier.

Und wo ist die verdammte Schärfe im Bild ?

Vorführung zu Ende und ich fragte ist der scharf justiert ? OK normal wäre ich dafür vermutlich aus dem Raum geflogen, aber Ralf hat dann aufgelöst was mit mir nicht stimmt !

Also "Jungs" sacken lassen, das was ich geschrieben habe bitte nicht als "schlecht machen" oder Angriff auf irgend etwas ansehen.

Liebe andere Händler oder auch interessierte Käufer, das Gerät macht natürlich einen guten Job in Summe gesehen und man kann sich damit ganz sicher glücklich schätzen, wenn man so ein Gerät erwirbt. Insbesondere die neue Black Funktion zeichnet tiefer schwarz und das Bild wirkt zudem brillanter (ein Gammatrick wie auch immer...funktioniert, mal auch noch am Rande erwähnt).

Und nein der Typ (ich) will nicht immer wieder predigen was da entspr. Profikisten können oder nicht können oder besser können.

Nur ganz nüchtern betrachtet gibt es da signifikante Unterschiede und da geht es nicht ansatzweise um mehr tiefere IRE Nit Werte (oder on/off pauschal).

Ganz ehrlich gesehen würde ich mir dann (wenn eh kleineres Bild unterhalb 300 cm Bildbreite) in jedem Fall lieber einen z.B. TCL TV in 115 Zoll dahin stellen (der spiegelt zwar wie Sau) als das in Summe (für mich persönlich) zu fade unscharfe Bild zu akzeptieren (wohlgemerkt im Vergleich anderen Techniken/Typen).

Dieses ganze Zusatz Kontrast Dimming Blenden Gedöhns bringt null für ein (IMO) brillantes Bild. Ich kenne das Gerät ja als NZ9 mit der Einstellung 0 Blende, Licht volle Pulle und Dimming aus.

Da macht er realistische ca. 16 - 20.000:1 Kontrast und damit ist er näher dran wieder am TV oder anderen Projektoren. Nur dieser Schärfeunterschied zu anderen PJ Geräten ist schon krass im Vergleich, zum TV ja erst Recht.

Sorry meine Meinung und das was ich mal völlig preisneutral (also unabhängig dazu, rein von der Gesamtperformance) dazu schreiben kann.

Und bevor gleich die Stimmung kippt....ich weiß das ich hier Äpfel mit Birnen gerade verglichen habe, was die Preisklassen angeht (trifft jedoch nicht auf den TCL TV zu).

Das habe ich bisher immer gemacht, um zu schauen wo steht das Produkt grundsätzlich zu dem was technisch machbar ist.

Also erneut entspannen, ja für die "Kohle" macht der JVC einen verdammt guten Job und mit den neuen Funktionen und dem Gesamtpaket wird er hier sicher den Einen oder Anderen Kunden zum Kauf animieren (also nicht von dem Posting oben abschrecken lassen).

Daher als Käufer muss ich hinterfragen, welche Priorität setze ich in ein Bildentgerät, welche Bildbreite brauche ich wirklich und was kann ich an Bildqualität grundsätzlich erwarten ?

Und dazu gibt es ja verschiedene Produkte oder Möglichkeiten.

Also Feuer frei....

ANDY

Danke für Deine Eindrücke

Zitat von ANDY_Cres

Auf Nachfrage war die Blende drin im Bereich -10 bis -12.

Warum macht man denn so eine Einstellung? Selbst bei -4 ist mir das Bild auf dem NZ9 schon zu dunkel. Das Schwarz wird zwar einen Tacken besser, aber obenrum klaut die manuelle Blende in meinem Setting (3,3m, at Folie, Gain 0.85) viel zu viel Licht. Und dann wird die Blende auf -10 gestellt? Merkwürdiger Ansatz 😅

Zitat von ANDY_Cres

Insbesondere die neue Black Funktion zeichnet tiefer schwarz und das Bild wirkt zudem brillanter (ein Gammatrick wie auch immer...funktioniert, mal auch noch am Rande erwähnt).

Kannst diese Funktion noch etwas erläutern? Hat diese Funktion einen wirklichen Benefit?

Zitat von ANDY_Cres

Dieses ganze Zusatz Kontrast Dimming Blenden Gedöhns bringt null für ein

Weißt Du welcher LD Mode verwendet wurde? Laut Berichten gibt es jetzt ja den Balanced Modus. Was der anders macht, als der aktuelle Mode 3 entzieht sich aber auch meiner Kenntnis.

Zitat von Mekali

Kannst diese Funktion noch etwas erläutern? Hat diese Funktion einen wirklichen Benefit?

Der technische Hintergrund wäre in der Tat interessant. Ob der absolute Schwarz-W der Geräte tatsächlich physikalisch gesunken ist, bei gleichzeitig höherer Lichtausbeute?🤔

Ansonsten würde mir da nur eine softwaremässige EOTF-„Schweinerei“ in den unteren IRE`s einfallen. DAS müsste dann mit dem Envy „nachrüstbar“ sein…😉

Zitat von ANDY_Cres

Bild war viel zu dunkel, geschätzt ca. 60-65 Nit hell/dunkel gewesen. Auf Nachfrage war die Blende drin im Bereich -10 bis -12.

Auch eine eher fragwürdige Einstellung - die für einen Lichtjunkie wie Dich natürlich total daneben ist.

Zitat von Mekali

Kannst diese Funktion noch etwas erläutern? Hat diese Funktion einen wirklichen Benefit?

So wie ich es verstanden habe ist das eine zusätzliche Einstellung beim JVC eigenen Tonemapping, d.h. wenn man das Tonemapping extern, z.B. von madvr durchführen lässt, dann ist das nicht verfügbar.