Epson EH-QB1000/QL3000/QL7000 - Neue Laserbeamer 2024

Zitat von pillepalle123

Wer einen Epson nicht von einem JVC in einer dunklen Szene unterscheiden kann, hat irgendein Augenleiden.

Zumal im AVSForum bereits "Blindtests" durchgeführt wurden und jedes mal die Performance der JVCs in dunklen Szenen den Ausschlag gab.

Die Epsons haben ihre Stärken und Einsatzgebiete, aber verklären sollte man sie nicht.

War ja auch nicht die Aussage, zumindest habe ich das nicht so verstanden.

Sondern, in nem Blindtest du zeigt die Projektoren und fragst, wie schätzt du den Kontrast ein?
Dann kommt nicht " Der dunklere Faktor 5 besser " wie es die Messangabe sagt, sondern das sieht sehr viel enger aus.

Das würde ich so auch unterschreiben. JVC und Epson sind ja sogar fast gegenteilig in was die erreichen wollen.

Ich weiß aber, dass es nicht "sehr viel enger" aussieht. Das sieht je nach Szene einfach scheiße aus weil es bei manchen Bildern eine hellgraue Suppe ist. (auch kalibriert)

(Habe viele aktuelle Consumer Projektor live gesehen, u.A. auch den LS12000 im direkten Vergleich zu meinem X7900)

Ich rede hier von Szenen unter 1% ADL.

Aber lassen wir das, ich weiß ja aus anderen Threads, dass Kritik an Epson hier nicht gerne gesehen wird.

Zitat von pillepalle123

Ich weiß aber, dass es nicht "sehr viel enger" aussieht. Das sieht je nach Szene einfach scheiße aus weil es bei manchen Bildern eine hellgraue Suppe ist. (auch kalibriert)

(Habe viele aktuelle Consumer Projektor live gesehen, u.A. auch den LS12000 im direkten Vergleich zu meinem X7900)

Ich rede hier von Szenen unter 1% ADL.

Aber lassen wir das, ich weiß ja aus anderen Threads, dass Kritik an Epson hier nicht gerne gesehen wird.

Ich habe ja den LS12000 und stimme dir zu. In sehr dunklen Szenen ist der schon grau im Vergleich zu den JVC. Da sollte man sich auch nichts schön reden in Bezug auf den Epson.

Frage ist doch sehe ich das auch immer noch zuhause ohne den Vergleich? Klar im direkten Vergleich sieht man das immer, aber in einem Restlichoptimierten Raum ohne vergleich? Ich weiß ja nicht....Ich glaub ich wär zufrieden mit nem LS12000 oder nem QB1000. Klar wenn ich dann mal ein JVC im eigenen Kino gesehen hätte....dann ja, und dann auch nur in den ersten tagen, danach gewöhnt sich das Auge doch wieder dran. Ich würd mich nie nur auf Daten und Messungen verlassen. Testen, wenn gut behalten, wenn nicht weg.

Das Problem, warum sich diese Frage seit Jahren im Kreis dreht:

Es gibt Personen, die sind nur auf den Schwarzwert fixiert. Es wird eine dunkle Referenzszene, z.b. Beginn Passenger zu gespielt. Sieht diese nicht perfekt aus, ist die Meinung gebildet, gefestigt.

Dann gibt es Andere, die sehen sich "normale" Szenen an und möchten dort kräftige Farben, den "Punch" im Bild.

Die nehmen das etwas hellere Schwarz nicht so störend wahr, wenns dafür tolle Farben und Bilder gibt.

Stimmt zwar aber sehe es noch leicht anders, das Problem ist das eine Aussage über den gesamten Bildeindruck gemacht wird und dann kommt jemand her und sagt " ja aber in meinen spezifischen anwendungsfall funktioniert xyz besser! und das auch deutlich! "
Da wird dann eine Aussage die stimmt mit einer Aussage erwiedert die stimmt, deswegen dreht sich alles im Kreis. Nur gings nie darum worüber jetzt diskutiert wird.

Epson baut Beamer mit ordentlich Licht fürs Geld, darunter leidet der Schwarzwert.
JVC baut Beamer mit ordentlich Schwarzwert fürs Geld, darunter leidet die Helligkeit.

Sind fast perfekte Gegensätze. Dann sagt man, jo, wenn man einfach normal schaut und das blind, gibts fast 50% die Produkt A bevorzugen und fast 50% die Produkt B bevorzugen kommt gleich jemand der seine Plastikbox verteidigen muss.

Dann fängt der Kreis von Vorne an und einer sagt, Ich mag den Apfel der Süß schmeckt während der andere sagt, stimmt doch garnicht, der Saure Apfel ist viel besser. Schau doch mal wieviel besser man die Säure rausschmeckt bei dem Sauren.
Ist das nicht Eindeutig Saurer? Ja schon aber ... nen Apfel schmeckt halt nicht nur Sauer.

Beide aussagen sind korrekt bzw können korrekt sein. Aber haben halt miteinander nix zu tun.
Das wird sich aber nicht beenden lassen. Vorallem wenn dann so Aussagen kommen wie " Ich merke schon, Epson darf man nicht kritisieren "

Kenne das aus anderen Foren, das ist einfach menschlich und deswegen wird sich da nix verändern. Geht mal in nen Videospiel Forum und schaut euch Diskussionen von Playstation und XBox an und setzt da einfach Epson und JVC rein und es ist Deckungsgleich.
Einfach aktzeptieren und weiter machen, mehr kann man nicht machen.

Zitat von Mankra

Das Problem, warum sich diese Frage seit Jahren im Kreis dreht:

Es gibt Personen, die sind nur auf den Schwarzwert fixiert. Es wird eine dunkle Referenzszene, z.b. Beginn Passenger zu gespielt. Sieht diese nicht perfekt aus, ist die Meinung gebildet, gefestigt.

Dann gibt es Andere, die sehen sich "normale" Szenen an und möchten dort kräftige Farben, den "Punch" im Bild.

Die nehmen das etwas hellere Schwarz nicht so störend wahr, wenns dafür tolle Farben und Bilder gibt.

Schwierig wird es im Grunde ja immer nur wenn einer meint, dass seine Sicht die richtige ist.

Solange man sich darauf einigt, dass es eben unterschiedliche Präferenzen gibt und eigentlich auch für jeden das passende Gerät, ist doch eigentlich alles prima.

Ich mag viel Helligkeit UND tiefes Schwarz.

Man müsste beide Beamer in ein System packen, 2 in 1. Den JVC für dunkle Szenen und den Epson ql 3000 für den Rest. Blitzschnelle Umschaltung, DaDaaa!

Zitat von Am0kSepp

Frage ist doch sehe ich das auch immer noch zuhause ohne den Vergleich? Klar im direkten Vergleich sieht man das immer, aber in einem Restlichoptimierten Raum ohne vergleich? Ich weiß ja nicht....Ich glaub ich wär zufrieden mit nem LS12000 oder nem QB1000. Klar wenn ich dann mal ein JVC im eigenen Kino gesehen hätte....dann ja, und dann auch nur in den ersten tagen, danach gewöhnt sich das Auge doch wieder dran. Ich würd mich nie nur auf Daten und Messungen verlassen. Testen, wenn gut behalten, wenn nicht weg.

Du siehst es auch ohne den Vergleich, wenn du möchtest. Nur dann ist es nicht mehr so "vernichtend" wie im direkten Vergleich.

Ich hatte beispielsweise die Hobbit Filme mit nem DLP geschaut (Optoma uhz 2000) und das war schon grenzwertig für mich persönlich. Den Grauschleier über das ganze Bild konnte ich sehr deutlich wahrnehmen. Als ich das erste mal den ls12000 gesehen habe war der wirklich um Welten besser. Gegen einen JVC ist er in dieser Disziplin trotzdem haushoch unterlegen. Das ist einfach eine Tatsache.

Die Frage ist letzten Endes eben: Was ist dir wichtiger.

Zitat von weasel1979

Ich mag viel Helligkeit UND tiefes Schwarz.

Man müsste beide Beamer in ein System packen, 2 in 1. Den JVC für dunkle Szenen und den Epson ql 3000 für den Rest. Blitzschnelle Umschaltung, DaDaaa!

Es hilft auch ziemlich, wenn man Filme schaut und keine Geräte

Sind wir ehrlich: Uns ist beides wichtig: das Filmegucken, und die Geräte.

Ich binb nicht so auf SW fixiert aber komme von CRT Monito TV CRT Beamer usw das sind die Erfahrungen die Menschen früh gemacht haben die dann bei

vielen "Spuren" hinterlässt.

Mir ist der SW wichtig. Aber wenn neben der Helligkeit andere Parameter wichtig und zahlreich klar besser sind bin ich bereit auf SW zu verzichten.

Deswegen 808 --- X500 (SW besser als X7XXX) - N5

Ironischweise gings mit dem SW bergab und alle anderen Parameter haben sich (auch auf meiner) LW stark verbessert.

Der N5 definiert in meinem Umfeld aber nun schon eine Art persönliche Untergrenze.

Um da nochmal einen schlechteren SW zu akzeptieren muss sich auf allen anderen Eigenschaften schon verdammt viel tun damit ich (wieder) die Kröte schlucke.

Helligkeit bei 1,2 Gain und 100 Zoll und restlichoptimiert und keine einzige Lichtquelle als der PJ im Raum und 120 nits im Low Modus.

Klar wäre ein NZ8 ein gutes Upgrade obwohl die Leuchtdichte recht hoch ist. Was sind das dann 180 bis 200 Nits?

Das kann schon was ausmachen. Die Frage ist gefällt es mir so gut dass ich den Tradeoff machen möchte.

Aber eigentlich ist mir die Lichtmenge im Raum schon fast zu hoch. Also nicht auf der LW sondern der Raum wird einfach heller als früher.

Wenn man da immer weiter hochgeht hat man bald das gefühl man sitzt im Wohnzimmer mit halboffenem Rollo.

Diese Immersionsfeeling was auch bei Horrorfilmen entsteht leidet darunter. Auch das ausblenden des Raumes wie bei einer zu hellen Kirmes stört mich zunehmend.

Das wird dann aber persönlich mit mehr Licht und weniger Kontrast bei niedriger und mittlerer Helligkeit immer störender.

Wenn ich mit einem IPS Monitor und den schlechten SW und den Hellen Ecken aufgewachsen wäre, hätte ich vermutlich viel weniger Probleme damit etwas anderes gut zu finden^^

Zitat von Tzulan444

Es hilft auch ziemlich, wenn man Filme schaut und keine Geräte

Das ist wie beim Musikhören. Eine wirklich gute wegweisende Anlage und du bekommst sie ncihtmehr aus dem Kopf.

Zitat von Bill Towner

Also, wenn ich hier die Diskussionen über die Wichtigkeit von Lichtleistung mit Andy ANDY_Cres mitverfolge, und Patrick grobitv in seinem Video über die QL3000/7000 sogar von einer "neuen Projektorklasse" spricht - könnten die beiden hier nicht ganz evtl. einen Punkt haben ?

Hallo,

das mehr Licht grundsätzlich jegliche Farbdarstellung "echter" und realistischer macht, ist seit Jahren bekannt.

Nicht umsonst haben z.B. auch OLED TV´s ein Vielfaches von Diffus white (um 100 - 150 Nit) bis dann.....600 - 1200 Nit.

Insofern gibt es auch andere Projektoren, die im ähnlichen Preisbereich der beiden größeren Epson, käuflich zu erwerben sind (inkl. Hk Optimierungen).

Nur darüber schreibt kaum jemand, weil das ausserhalb der "normalen" Marktbekanntheit hinaus geht.

Daher wer mehr sucht oder gewisse Leute fragt, bekommt auch da sicher eine Antwort.

Aber ich begrüsse das was Epson hier nun auch für Möglichkeiten eröffnet. Eine neue Projektorklasse würde ich damit allerdings nicht in Verbindung bringen.

Ggf. lässt sich der grössere Epson auch nochmal im Objektiv tunen, was viel effektiver nochmal mehr Kontrast nativ erzeugen würde, als andere Maßnahmen.

Mal schauen was dazu ggf. ein Test ergibt.

Zitat von Bill Towner

Aber niemanden juckts, wieso spricht darüber keiner ? Übersehe ich hier was - was macht Epson denn gerade so viel schlechter als Barco & Co.?

Freue mich über euren Input!

Viele User/Leute kennen nur 3 Marken (JVC, Sony und Epson). da draußen gibt es aber zig Projektoren im Preisbereich ca. 15 - 30 t€ die auch mehr Licht bieten.

Nur darüber sind weniger Fakten bekannt, weil zu oft nicht über den Tellerrand geschaut wird.

Und das wird grundsätzlich übersehen (IMO).

Und Epson macht gar nichts schlechter für den Preisbereich. Nur sollte man nicht alle Geräte mit mehr Licht (s. Barco, Christie) in einen Topf schmeissen.

Da gibt es in der weiter steigenden Preis Klasse einfach viele weitere Dinge, die das Bild nicht nur heller machen, sondern auch noch weitere Performance Zugaben bieten.

Und letzteres kostet dann überproportional immer mehr Geld. Nur man bekommt dafür auch noch mehr Bild Performance, insbesondere wenn Bildbreiten jenseits der 4-5m mit maximaler Qualität abgebildet werden sollten.

ANDY

Gab es seitens Epson eigentlich auch für UST was Neues? Da 1-chip DLP bei mir taus fallen finde ich den ls800 schon ne Weile interessant für das Wohnzimmer. Daher fände ich Weiterentwicklungen an der Stelle auch interessant. Zumindest ist mir außer dem Epson keine RGBE-freie UST bekannt (der eine Sony mit noch Panel-Thema fällt mir noch ein).

Cedia 2024

Ab Minute 9 finde ich es ganz interessant, vor allem mit den Angaben und der Demo.

Aber ist denn nicht vieles hier geschriebene bezogen auf die JVCs falsch?

Korrigiert mich wenn ich falsch liege:

Beim Schachbrett ist ein Epson besser als ein JCV - ergo hat auch der Espon bei einem 50% ADL Bild die Nase vorne.

Je niedriger die ADL, je eher Richtung JVC, je höher die ADL, je eher Richtung Epson.

Dabei muss man immer auch das eigene Auge einbeziehen. Das blendet ja ab einer gewissen Helligkeit auch ab - so kann dann ein schlechteres Schwarz in Kombination mit mehr Licht dunkler wirken, also ein gutes Schwarz mit mäßiger Leuchtkraft.

Es kommt also immer auf das Material an. Ich bin sicher, dass ich beide Beamer so vorführen kann, dass mal fast alle Richtung Epson oder eben, bei anderem Filmmaterial Richtung JVC tendieren würden.

Zitat von Nilsens

Dabei muss man immer auch das eigene Auge einbeziehen. Das blendet ja ab einer gewissen Helligkeit auch ab - so kann dann ein schlechteres Schwarz in Kombination mit mehr Licht dunkler wirken, also ein gutes Schwarz mit mäßiger Leuchtkraft.

Das ist genau der Punkt. Daher ist der Kontrast bei niedrigen ADL Werten viel wichtiger als bei 50% ADL, da z.B. bei 1% ADL die Pupille weit auf ist.

Und bei hellen Bildern ist die Pupille weit geschlossen und das objektiv hellere Schwarz wirkt dunkler.

Der Kontrast bei 50% ist vor allem deshalb nicht so wichtig, da es nur wenig Bilder mit dieser Helligkeit gibt. Farbige Pixel tragen nur wenig zur Helligkeit bei.

So liegt , laut div. Auswertungen die Durchschnittliche Helligkeit bei ca. 8 bis 10%.

Früher hat deshalb die Audiovision den "InBild Kontrast" bei 10% gemessen, wenn schon nur ein einziger Wert, war das schon Sinnvoll.

GL hat begonnen, den "InBild Kontrast" bei nur 1% zu messen. Eh klar, dass das den JVC schmeichelt. Ist aber IMHO ein Schwachsinn, 2 Werte so eng zusammen zu messen und dann einen riesigen Sprung auf 50% ANSI.

Wie wenn man Beschleunigungen von Autos bei 0-10, 0-20 und 0-300 messen würde....

IMHO am sinnvollsten ist die volle ADL Reihe.

Dann kann jeder frei nach seinen Vorlieben rauswählen. mehr Daten sind immer besser als weniger Daten!

Die Tatsache, dass der Epson in den USA für $8000in den Handel kommt und wir ihn hier für €5499 erwerben können lässt ihn ein bisschen als Angebot dastehen.

Der Vorführer von Epson spricht von "improved black level" im Vergleich zum LS12000, ich nehme an damit bezieht er sich auf das verbesserte Lasedimming. Ich hoffe das ist nun in allen Bildmodis anwählbar.

Ich bin schon gespannt wie die realen Bildeindrücke QB1000 vs. NZ500 sein werden. Das Fehlen einer echten Zwischenbildberechnung zusammen mit der verminderten Gamingtauglichkeit haben mir den JVC schon ordentlich vermiest. Aber auch so hat der Epson ja nach Werksangabe >50% mehr Helligkeit zu bieten und die 2 Jahre extra Garantie sind für mich auch ein riesen Plus. Bei Leinwänden >300cm Breite kann allein das Helligkeitsplus schon den Ausschlag geben.

Am Ende zählt aber auch für mich in erster Linie der Bildeindruck bei Filmen und Serien. Und gerade letztere mit dem Beispiel der zweiten Staffel Ringe der Macht spielen sich zu einem Großteil bei wirklich dunklen Szenen ab. Bei diesen Nachtszenen denke ich mir aber auch auf meinem JVC nicht "Wow was für ein geiles Bild" weil es da auch nicht so viel zu sehen gibt. Und Sterne zählen bei Passengers macht mich auch nicht glücklich. Ein Grauschleier der über allem liegt würde mir dagegen schon den Spaß trüben. Mal sehen welche individuellen Stärken und Schwächen der Geräte bei mir den Ausschlag geben werden.