Da haben diese popeligen Consumer-Möhren doch einen Vorteil. 
Beiträge von KarlKlammer
-
-
Und hier ein Beispiel, was man aus einem Pizza-Karton und dcfix basteln kann.
-
Da ich bei meinem NZ9 eine Art "Lichttunnel" vor dem Objektiv habe könnte das helfen, diese unerwünschte "Lichtverschmutzung" zu reduzieren - ich werde mir das anschauen.
Ich hatte schon bei meinem X9500 vor dem Objektiv maskiert, weil der eine gelbe Aufhellung neben die Leinwand geworfen hat. Bei den kleineren Objektiven ist es irgendwie einfacher gewesen, ohne Abschattung auf der Leinwand zu maskieren. Bei den großen Objektiven muss man das "Bildfenster" etwas großzügiger ausschneiden.
Die Maskierung war bei NX9 und NZ9 noch notwendiger. Beim NZ900 habe ich sie noch nicht wieder installiert.
-
Einen Aha-Moment hatten Superlosi und ich beim Vergleichen eher zufällig und ohne Messung.
Wir standen an der Leinwand und haben bei LD100 und Schwarzbild (ohne Dimming) ins Objektiv gesehen. Der NZ9 hat uns geblendet, der NZ900 nicht. Anschließend haben wir beobachtet, wie viel Licht der NZ9 bei dem Schwarzbild (auch außerhalb der Leinwand) in den Raum wirft und wie deutlich weniger das beim NZ900 der Fall ist.
Das habe ich dann auch mit meinem NZ9 getestet und kam zu dem gleichen Ergebnis.
-
Habt Ihr noch weitere Daten dazu?
PPSDann gibt es noch die Frage des "Over-Prozessings", die KarlKlammer und Mekali beschrieben haben.
Mein NZ900 liegt eher im gemäßigten Kontrastbereich.
Dafür hat er von allen 8 Geräten, die ich bisher gesehen habe, die unauffälligsten Ecken.
Man kann scheinbar nicht alles haben. Und das Gesamtresultat schlägt trotzdem meinen sehr guten NZ9.
Ich hatte mich im Juli mit dem ersten Gerät nicht an Hochauflösend 2 herangetraut, weil das wirklich sehr soft ist. Aber jetzt lasse ich den NZ900 auf Hochauflösend 2 laufen und schärfe mit dem Radiance. Damit macht er ein sehr natürliches "filmisches" Bild, nicht overcooked oder overprocessed.
-
Ich stelle hier zur Sicherheit nochmal die Einstellwerte eines anderen QB1000 ein, den ich auf 85% Laser kalibriert hatte.
Bei 100% Weiß war der Unterschied zum ersten zwar nicht sehr groß. Darunter waren die Abweichungen aber schon deutlicher.
Vielleicht passt das ja für den Einen oder Anderen besser.
-
Für die Fans einer exakten Kalibrierung ist das natürlich sowieso ein Sakrileg, aber da habe ich die Einstellung "erlaubt ist, was gefällt".
Das darf jeder halten wie er mag, so lange es nicht zum Standard erklärt wird.
Ich habe mich gestern an einem alternativen Weisspunkt versucht, der dem Highlight-Boost etwas entgegen kommt.
Der Markt auf Sizilien bei Aquaman war danach nicht mehr im Sommer, sondern im Herbst. Meine Toleranz für sowas ist einfach nicht hoch genug.
-
Ich habe mit meinem Gamma-Tool jetzt seit ein paar Tagen eine 1DLUT laufen, die den grünen und den blauen Kanal um jeweils 7%-Punkte anhebt.
Farblich ist das zu verschmerzen
Der gemessene Gamma-Verlauf ist wie zu erwarten
pasted-from-clipboard.png pasted-from-clipboard.png
Mit allen schmutzigen Tricks und ein paar Kompromisssen habe ich jetzt eine Kalibrierung, mit der ich auf meiner Leinwand mit 17:9, LD66, Filter und Blende -8 ohne Highlight-Boost 125 Nits und mit Highlight-Boost 146 Nits habe. Der Kontrast hat sich gegenüber meiner vorherigen Standard-Kalibrierung um 14.000:1 erhöht.
Natürlich gibt es Artefakte. Bei 7% Anhebung sind sie aber noch so begrenzt, dass ich lernen kann, sie zu ignorieren.
-
Der Dynamik-Modus hat nicht nur einen Grün- sondern auch einen Blau-Überschuss
Daher ist der native Weisspunkt in Richtung Cyan verschoben.
(Sich kreuzende Farbkanäle sind ein Traum beim Kalibrieren
) -
Wenn man sich den nativen Weißpunkt beim QB1000 im Dynamik-Modus ansieht, sieht der erst einmal gar nicht so schlimm aus, weil er nach Cyan und nicht nach Grün/Gelb verschoben ist.
Für den Sättigungsverlauf von Cyan, Gelb und Rot ist das allerdings nicht ganz so optimal.
-
Und immer noch keine chance, die I1 display pro Colorimeter zum laufen zu bringen bei der autocal für die aktuellen modelle?
So lange x-rite/calibrite Geld für die Nutzung der Sensoren sehen will, wird das meiner Meinung nach auch nicht passieren.
Man kann darüber natürlich jammern, so lange man will, oder eine funktionierende Lösung verwenden:
-
Ja, der Screenshot stimmt.
Außerdem ist diese Version auch für NZ500 und NZ700 geeignet.
Die offizielle Sensor-Unterstützung sieht jetzt noch trauriger aus.
An der inoffiziellen Sensor-Unterstützung ändert sich aber nichts. Mein CR-100 läuft wie gehabt.
-
Und laut einem Beitrag bei homecinema-fr soll sich eine kleine Menge von NZ500 und NZ700 auf dem Weg von Japan nach Frankreich befinden.
https://www.homecinema-fr.com/…181469790.html#p181469790
Irgendwie ist es bei jeder Serie ein Déjà Vu.
-
Erinnert sich noch jemand an den Start der ersten N-Serie und die DD-Boards?
*duck-und-weg*
-
-out of the box: Nicht optimal (Farben wie rot z.B,
Konvergenz) usw. ->Kalibrierung notwendig + "Fingerspitzengefühl"
-Schwarzwert: Sichtbar schwächer bei dem Exemplar mit 0,040lm als ls12000 aber kein Blaustich, also für "Weltraum schwarz mit grauem Raumschiff davor" (Scifi/Horror) nicht gut
-Kontrastverhältnis bei dem Exemplar nur 3xxx:1, klar Serienstreuung gibt's überall , deshalb Test mit einem weiteren Exemplar geplant
-Tone mapping funktioniert gut
Ich habe mir die Bewertung meiner Messungen aus Rücksicht auf Befindlichkeiten bestimmter Forenteilnehmer gespart. Aber man konnte das da schon rauselesen.
Das DTM fand ich etwas dunkel abgestimmt. -
Gamma ist auf den Punkt, wie mit dem AVS File. Nur halt K5500 statt K6500.
Nur mal als kleiner fun fact: Ich habe neulich bei einer Autocal den Sensor durch einen Farbfilter messen lassen
Das Gamma war hinterher trotzdem völlig in Ordnung.
-
Vielleicht hilft es ja, wenn ich nochmal ein paar verhasste Messwerte der beiden Geräte, die ich hier hatte, nenne.
Dynamischer Kontrast Aus im Dynamik-Modus 6200:1 (bzw. 4200:1)
Dynamischer Kontrast Hohe Geschw. im Dynamik-Modus 6Mio:1Dynamischer Kontrast Hohe Geschw. im Natürlich-Modus 18.000:1
Und welche technische Erklärung gibt es für die Funktionsweise von "Dynamischer Kontrast" außer "Laserdimming" sonst noch so?
-
Und das ist eben das Laserdimming.
Bingo!
-
Die haben das wohl in ihrer Bedienungsanleitung falsch beschrieben.
Nee, die haben das schon richtig geschrieben. Ansonsten wäre ich der Einzige, der es geschafft hat, den Dynamik-Modus ohne Dimming zu vermessen.
-
Basiert das gezeigte Diagramm auf dem high bright Modus?
Ich frage, weil hier rot am geringsten ist während blau nahe bei grün ist - das ist deutlich anders als bei den anderen gezeigten Kurven.
Das ist high bright mit Filter beim NZ900. Da ist der native Weißpunkt in Richtung Cyan verschoben.
