Beiträge von Ranttanplan

Wohl kein Gaming Mode beim NZ500, sowie wohl nur ein abgespecktes Clear Motion.

Ja, das mit dem neuen Throw Ratio ist wirklich gut.

Bisher waren die JVC bei mir einfach nicht möglich, wegen dem zu geringen Zoom.
1,43 war einfach zu wenig für mich.

Zitat

Video signalen 480p, 576p, 720p 60/50, 1080p 60/ 50/ 30/ 25/ 24, 3840 x 2160p 60/ 50/ 30/ 25/ 24, 4096 x 2160p 60/ 50/ 30/ 25/ 24

PC signalen 640x480, 800x600, 2048x1080, 1600x1200, 1920x1200, 2048x1536, 2560x1440

https://nl.jvc.com/projectoren/d-ila-projector/DLA-NZ700BE/


PC geht nicht mal mit 4K?

Zitat von th_viper

Ich bin mal gespannt, was man unter dem

Basic Clear Motion Drive

verstehen darf.

"Basic" hört sich nicht gut an.

Hört sich nach einer abgespeckten Variante an.
Hoffentlich haben sie bei den kleinen Beamern nicht grundsätzlich am Prozessor gespart.
Dass nur 32 Gbits gehen, hört sich leider ganz danach an.

Zitat von Lars

sehe ich auch als Negativpunkt an. Ich sehe den Vorteil nicht, wenn Luft nach hinten ausgeblasen wird.

Kann mich da mal jemand aufklären?

Geht es dabei vielleicht um die Nutzung bei einem Wanddurchbruch?

Es hat auf alle Fälle den Vorteil, dass so keine flimmernde, weil warme Luft vor dem Objektiv sein kann.
Wenn der Beamer in einem anderen Raum ist und halb in einen Wanddurchbruch reinragt, dann ist das natürlich von Vorteil.

Will man den Beamer im gleichen Raum benutzen und muss nah an die Rückwand ran, dann ist es natürlich blöd.

Zitat von OlafS

Sehe gerade beim N500/N700 "Throw Ratio1.24 - 2.04 (16:9)" das heiß das Objektiv ist an sich weitwinkliger aber der Zoom von 1,6 ist sehr klein.

Das ist dann natürlich sehr gut.

Die 1,43 war bisher für mich ein Ausschlussgrund.
Ich hätte die nicht in mein Wohnzimmer gebracht.

Die 1,24 sind super.
Lars Mette hat das in einem Video auch schon mal angesprochen, dass er sich einen weiteren Zoom wünscht.
Wurde wohl erhört.

Ich bin mit dem Faktor von 1,35 größtmögliches Bild schon komplett auf Anschlag mit dem Epson.

Muss da sogar noch 20 cm in die Wand rein wandern, damit ich die Leinwand komplett nutzen kann.

Alle anderen Beamer fallen allein schon wegen dem Zoom raus.
Die JVC haben dann auch noch das Problem, dass man sie nicht an die Wand stellen kann, weil sie nach hinten ausblasen.

Kann man sagen, was der Zoom 1,6 für einen minimalen Zoom bedeuten wird?
Bei den alten Geräten mit der "kleinen Optik" war das immer 1,43

Bedeutet in der Praxis in etwas 3 Meter Leinwandbreite möglich, bei 5 Meter Raumlänge.
Paar cm vorne für die Leinand abgezogen, Gerätelänge selber muss man abziehen + 10-20 cm hinter dem Gerät noch für die Abluft.
300cm x 1,43 = 429 cm + 5cm was die Leinwand aufträgt + 50cm Gerätetiefe + 16cm für die Abluft sind genau 5 Meter Raumlänge.

Wenn da der Faktor jetzt auf 1,5 oder noch schlechter hoch geht, dann wird es bei vielen knapp werden, mit einer schönen Leinwandbreite.

Zoomfaktor nur 1,6

Damit wird wohl auch der ein oder andere Probleme damit bekommen.
Oft hat man ja das Problem, dass der Raum zu kurz ist, um die gewünschte Bildbreite zu erreichen.

Zitat von 4kuji

was ?! das kann doch nicht sein. ernsthaft? das wäre ja rein künstlich kastriert ...

War zu erwarten, dass sie irgendwo den Rotstift ansetzen.

Bis jetzt war ja der große Unterschied zwischen NP5 und NZ7 der Laser.

Ein NP5 mit Laser wäre wesentlich teurer gewesen.
Wenn man jetzt für den gleichen Preis plötzlich einen Laser kriegt, müssen die noch eine Abstufung zum NZ700 schaffen.

Ich bin auch gespannt, wie das Bild vom NZ500 sein wird.
Der Inbildkontrast wird da interessant werden.
Oder auch, wieviel Licht beim NZ7 noch übrig bleibt, wenn man den Filter reinfährt.

Wieviel Geld haste auf der Seite DeChris86?

Wenn du den Epson QB1000 nicht willst, dann wirds teuer, wenn du gute Bildqualität haben willst.

NZ800 oder Sony XW6100 müssen es dann schon sein.

Sonst biste beim normalen Bild schlechter, als beim Epson.

Warum sollte Epson das machen?

Sie würden damit ja ihren eigenen Verkauf neuer Produkte torpedieren.

Sony sehr selbstbewusst.

Da bin ich mal gespannt, wie dich sich gegen die JVCs behaupten wollen.

Zitat von Squeezeman

Klar kannst du das machen, aber das ändert nichts am Kontrast. Das Schwarz wird dunkler, das Weiß aber auch.

Das gleiche passiert wenn du die Laserleistung herunterregelst. Das Verhältnis von Schwarz zu weiß bleibt aber immer gleich.

Aber du kannst eben auf so eine Leinwand mit der vollen Laserleistung drauf ballern und hast trotzdem den besseren Schwarzwert.
Klar, wird das weiß auch dunkler. Aber genau deswegen braucht man dafür einen Beamer mit hoher Lampenleistung.

Verstehe ich nicht so.

Nimm z.B. das Graymatte 70 von Stewart.
Das kriegst du auch akkustisch Transparent.

Durch die dunkle Grundfärbung wird der Schwarzwert deutlich angehoben.

Wenn du den Laser reduzierst, dann projezierst du ja immer noch auf eine weiße Fläche.

Man muss wohl erste User Berichte abwarten, wie gut das Dimming vom Beamer selber funktioniert.

Du musst aber auch sehen, dass der Schwarzwert nur bei der hohen Helligkeit so schlecht ist.

Was hilft es also, wenn man z.B. einen Epson 9400 mit 2400 Lumen unkalibriert hat, sich über den guten Schwarzwert freut, dafür aber insgesamt kein schönes Bild hat?

Wenn man den Laser beim QB 1000 auf 50% stellt, wird man auch einen guten Schwarzwert haben.
Dafür dann aber weniger brilliante Farben.

Die Frage ist, welche Alternativen hat man, wenn man den QB-1000 nicht haben möchte?

Im Blindtest sind sich 3 Hifi-Forum User einig, dass der Epson besser ist, als der Sony XW5000

Zitat von Moviefreak

Moin,

ich finde den QB 1000 schon ziemlich interessant.

Gibts eigentlich noch Heimkinoprojektoren mit DLP in der Preisrange?

Da würde mich ein Vergleich eigentlich mehr jucken, als zwischen Vorgänger und Nachfolger.

Alles anzeigen

Da gibts in erster Linie den BenQ W5800

Vergleichsvideo mit dem Epson und Sony gabs erst vor kurzen bei Avitect.

Aktuell wird der 12000er beim Heimkinoraum, sowie Avitect mit 4.699,- € angeboten.

Der QB1000 mit 5.499, -€
Also 800,- € Differenz

Könnte mir vorstellen, dass dies der UVP Unterschied ist, den Epson vorgibt.
Die 800,- € mehr für den QB1000 wären dann auch ein vernünftiger Aufpreis.

Grobi sagt in seinem Video, dass der QB1000 bereits bei 85% Laserleistung leiser wird.

Das ist vielleicht auch noch ein interessanter Punkt, der für den QB1000 spricht.
Man hat bei gleicher Helligkeit vom LS12000 weniger Lautstärke.
Da hat Ekki leider nichts dazu gesagt.
Nicht dass jetzt 85% Laser vom QB 100% Laser vom 12000er und beides mal die gleiche Lautstärke ist.
Könnte ja auch sein.

Schwarzwert bin ich auch skeptisch, wenn Ekki darüber redet.
Man muss bedenken, dass die Tunningfilter verkaufen wollen.

Gerade angeschaut.

Leider nichts neues mehr in dem Video.

Der gemessene Schwarzwert wäre interessant beim QB1000

Welche Helligkeit will man denn im Heimkino haben?

Man redet ja gerne von "HDR Effekten"

Heißt das, dass man eine gewisse Grundhelligkeit vom Bild hat und nur die Effekte dann heller werden?
Oder ist das Bild dann grundsätzlich einfach heller?