Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Die 1080p Panele haben eben auch den Vorteil, dass sie 480 Hz schnell sind.
Dem LS12000, den ich selber nicht habe, wird eine gute Schärfe bei bewegten Bildern nachgesagt.
Ich finde den Punkt sehr wichtig. Ich kann mir gut vorstellen, dass er diese Schärfe auch dank seiner extrem schnellen Panele erreicht.
Ich denke also, dass die Kombi aus 480 Hz schnellen 1080p Panelen und dem 4fach Shifting eine sehr gute Kombination sind, die durchaus mehr Vorteile, als Nachteile (kein natives 4K) mit sich bringt.
Hab auch die Version mit einem Spiegel probiert. Aber meine Außenwand ist zum Glück 45cm dick.
Mit einem Maurer gesprochen. Der sagt: Kein Problem: 25cm loch rein. 5cm Styropor rein, wieder zuputzen. Dann ist diese Nische sogar besser isoliert, als der Rest der Wand
Was sind denn Dinge, die man am XW7000 bis jetzt vermisst hat?
Hauptsächlich das fehlende Tonemapping?
Ansonsten war der relativ gut schon ausgereift? Mit 3.200 Lumen gut hell und dank Wasserkühlung auch sehr leise. Schwarzwert nicht ganz auf JVC Niveau, aber trotzdem recht ordentlich.
Wie sah es mit dem Inbildkontrast beim 7000er aus?
Oli vom Youtube Kanal "Kino im Wohnzimmer" hat beim Sony VPL-XW5000ES beklagt, dass die Technik zum Einstellen von der Optik sehr wackelig war.
Selbst wenn man mal die richtige Einstellung bei einer Leinwand mit Maskierung hatte, so konnte es sein, dass beim nächsten Einschalten vom Beamer das Bild 1-2 cm nach unten gerutscht war.
Aber Grundsätzlich sehe ich es aber auch so. Gerade für Leute mit einer frameless 16:9 Leinwand, ist das wohl nicht so wichtig. Da würde man die 1-2 cm einmalig nach untern rutschen auch nicht merken.
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Beamer4U hatte mal 3 User aus dem Hifi Forum da und hat die den Epson LS12000, TW9400 und Sony XW5000 vergleichen lassen. Gewinner war der Epson LS12000
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Man muss Epson wohl bescheinigen, dass die für den Preis das rundeste Gesamtpaket für Wohnrauminstallationen bieten.
JVC lässt in der Lichtleistung zu wünschen übrig. Bzw. bei mir fallen die alle auch wegen der Optik raus.
Der Sony XW5000 fällt mangels motorischer Optik raus. Ich habe eine Cinemascope Leinwand.
Der Epson bietet ganz klar das beste Paket für 5.500,- €
Hört sich so an, als würde man damit wohl in Konkurenz zu einem NZ900 gehen wollen?
Was immer sehr interessant wäre, wären die gesammten Verkaufszahlen aller Hersteller für alle Modelle. Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass die XW5000ES und XW7000ES so richtig erfolgreich waren.
Als ich meine Cinemascope Leinwand bekommen habe, habe ich übergangsweise ganz provisorisch mit dem billigsten Samtstoff aus dem nächsten Stoffgeschäft abgehängt. Allein das hat für den Epson TW-9200 ausgereicht, um nichts mehr außerhalb der Leinwand zu sehen.
Ich würd mal gerne über die ganzen Vor- und Nachteile der verschiedenen Panels reden, die es aktuell so auf dem Markt gibt. Ich werd dazu mal ein neues Thema aufmachen, in nächster Zeit. Es ist ja doch interessant zu wissen, welche Entscheidungsgründe dahinter stecken.
Aufstellungstechnisch bin ich halt gespannt ob ich mit dem Raum klar komme. Bei 5 Meter Brutto Raumlänge (schätze Netto werden es vorne und hinten 25cm weniger, + 10 cm Luft nach hinten plus Gerätetiefe ab Objektiv) und und einer geplant 3 Meter Breiten Leinwand weiß ich nicht ob 4 Meter abstand hier reichen werden.
Ich bin jedenfalls gepsannt ob und wieviel der 1000er besser als der JVC NP5 ist und der Aufpreis es rechtfertigen wird. Wir werden die Vergleiche sicher sehr bald bekommen. Interessent dürfte auch werden wieviel besser der QB1000 im Vergleich zum LS12000 sein wird, der auch noch mit im Rennen ist.
Ich bin auch ganz knapp an der Grenze, was die Länge vom Raum angeht.
Ein NP5 hat z.B. Faktor 1,43 für die Länge und ein Epson QB1000 nur 1,35.
Bei 3 Meter Leinwand bedeutet dass 4,23 Meter Abstand zur Linse vom Beamer zu nur 4,05 beim Epson. Dazu kommt auch noch, dass der JVC 5cm tiefer ist und den Luftauslass hinten hat.
Allein dadurch kommen die bei mir nicht in Frage. Nur der NZ9/900 hätte auch den großen Zoomfaktor von 1,35.
4-Phasen-Pixelshift ist aber nur bei den Großen oder ;) Original Product Specifications PDF Epson-QB1000
PS: Was ich persönlich gut finde, ist dass man sich beim QB1000 den Tuningfilter sparen kann
4-Phasen-Pixelshift = 2 Achsen Pixelshift
Haben alle 3 Geräte gleich.
Gerade mit dem mehr an Licht, wird der Tuningfilter dem QB1000 sehr gut stehen. Es gibt ja noch keine Messwerte, wie niedrig der Schwarzwert ist. Aber ein Tunningfilter wird auch dem QB1000 gut stehen, denke ich. Es sind ja keine reflektiven Panels, wie im LS10500. Von daher darf man keine Wunder beim Schwarzwert erwarten.
Ich bin mir aber ehrlich gesagt nicht sicher, ob das ein Nachteil ist. Die Panele können dafür 480 Hz. Vom LS12000, welchen ich selber nicht habe, hört man immer, dass der eine gute Bewegungsschärfe hat. Ich könnte mir vorstellen, dass dafür die schnellen Panels einen großen Beitrag leisten.
Bei einem 24p Film hat man schon mal 96 Bilder pro Sekunde. Lässt man jetzt die FI auf der niedrigsten Stufe laufen, so wird noch zusätzlich 1 Zwischenbild berechnet, wenn ich jetzt nichts falsches erzähle.
Das sind dann schon mal 192 FPS pro Sekunde, die vom Beamer dargestellt werden.
Bei Gamingmonitoren geht der Trend ja auch immer zu mehr FPS. Man sieht einen deutlichen Unterschied zwischen 60 Hz oder 144 Hz bei schnellen Spielen. Ich denke bei Beamern, die ein noch viel größeres Bild darstellen, sollte es also genau so sein.
Ich kann mir also gut vorstellen, dass man durch die schnellen 1080p Panels eine bessere Bewegungsschärfe in den Bildern erreicht und man gesamt gesehen, damit vielleicht sogar besser fährt, als mit nativen, dafür langsameren 4K Panels.
Grundsätzlich wäre es gut für die Fehlersuche, die Quelle der Fehler so weit wie möglich einzuschränken.
Es wäre hier also gut, die Schrift vom Onscreen Menü des Beamers selber zu betrachten, anstatt einen Player, der das Logo von einem Stream über ein HDMI Kabel, womöglich noch über einen Receiver produziert.
Einfach mal nur die internen Testbilder vom Beamer selber nehmen.
Ich red nicht vom QB1000, sondern von den beiden großen Modellen mit 6.000 und 10.000 Lumen.
Da gibt es meiner Meinung nach nicht viele Projektoren, die in diesem Preisbereich einen ähnlichen Bereich abdecken. Also den Bereich mit der hohen Lichtleistung.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen.Weitere InformationenSchließen