Star Trek 12 – Into Darkness

  • Servus


    Nach Oblivion kam per Post "Star Trek -Into Darkness- in meine Fänge!!
    - Startrek Into Darkness Bluray 3D-Bluray+DVD+Digital Copy -



    Das schon mal von weg!! Wieder mal ein Highlight!!


    Der Inhalt ist sicher durch die Actiondichtigkeit ein wenig oberflächlich. Kaum kommt ein wenig Tiefe ins Spiel, kracht es wieder an allen Enden!!
    Das 2D Bild ist perfekt, da gibt es nichts auszusetzen. Ich würde sogar das Wort Referenz in den Mund nehmen.
    Das 3 D Bild ist ebenfalls sehr gut!! Eine hervorragende Tiefenwirkung. Popup-effekte sind spärlich und die Schärfe kommt an das 2 D Bild nicht ganz rann. Aber dennoch sehr gut!
    Der Ton liegt in Dolby True HD 7.1 unkompremiert vor und ist absolut Referenzqualität!! Es kracht in allen Boxen, differenziert gut verständlich vom Hochton bis zum dynamischen Bass! Die Räumlichkeit ist ähnlich wie in Oblivion hervorragend abgemischt worden. Wer eine 7.1 Anlage zu Hause stehen hat, lernt seine Boxen mal so richtig kennen!!!


    Die Ausstattung ist spährlich und entäuschend!


    Fazit: Referenzträchtige Blu-ray!! Bild und Ton sind bestes Niveau!! Daumen hoch!!!!


    Lg von Hajü

  • Hallo Hajü,


    es heisst nicht Startrak sondern Star Trek und wird auseinander geschrieben, wie auf dem Cover ersichtlich.


    Bild und Ton gehen schon in Ordnung. Von Referenz und "trächtig" würde ich aber Abstand nehmen.


    Wenn deine "trächtige" Blu-ray wirft, würde ich gerne einen Ableger nehmen.... :big_smile:



    Von der Story bin ich doch sehr enttäuscht, da mir zuviel von Zorn des Khan abgekupfert wurde.



    Gruß
    Christian

  • Servus Christian!!
    Ach ja, Sorry!! Hab ich da einen Tracky oh Trecky beleidigt?!?
    Ich habs geändert, bevor mir alle auf den Kopf steigen! Danke für die Info!!


    Also technisch ist mir nicht klar, was an der Scheibe auszusetzen sein könnte!! Es gibt ja leider so wenig Referenzscheiben, die das Wörtchen Referenz auch verdienen. Also bei mir zu Hause kam da erstklassiger Sound aus den Lautsprecher. Und das Bild war genauso gut!! Was die Story angeht bin ich bei dir, hab ich aber auc so geschrieben!!
    Aber wie du schon gemerkt hast bin ich kein Trecky!!!! Das ist normal nicht meine Welt!!


    Ach ja, du hattest Probleme mit dem Wort "trächtig".Wie wärs mit Referenzwürdig, gefällt dir das besser!!??
    Nichts für ungut, Spaß muß sein, gelle!!
    Danke fürs Feedback!


    Lg von Hajü

  • Hi Hajü,


    Spass muss sein, finde ich auch.


    Nein ich bin kein Trekkie, es ist mir lediglich in's Auge gesprungen. :zwinker2:


    Will die Blu-ray auch gar nicht schlecht reden, spielt schon auf einem hohen Niveau nur ich finde es gibt von der Qualität her bessere.



    Referenzwürdig hört sich wirklich besser an als "trächtig", wobei ich gerne mal sehen würde wie eine Blu-ray befruchtet wird. :big_smile:



    Gruß
    Christian

  • Mir hat die Blu-Ray vom Bild und vom Ton auch sehr, sehr gut gefallen.
    Mich hat auch schon der erste mit seinen Effekten fasziniert.
    Auch wenn ich kein Trekkie bin würde ich hier eine Kaufempfehlung aussprechen. :respect:


    Mal sehen, ob ich etwas davon in mein nächstes Cinebar Demo Programm packen kann.


    Hajü
    Welche Szene hat Dich besonders begeistert bzw. geschockt ?
    Einfach nur das Kapitel bzw. die Zeit angeben ?

    Gruß Andi

  • Ich fand schon den Einstieg klasse!! Die Jagd mit Eingeborenen im "Roten Wald"fand ich 2D und 3D technisch grandios und der räumliche Ton dazu war geil. Und dann als das Raumschiff aus dem Wasser flog!! Tonal der Hammer!!! Und, und....


    Lg von Hajü

  • Moin Moin,


    Werde mir den Streifen morgen gönnen. Hab ihn mir extra aufgehoben, da ich mein Denon AVP auf die Final Edition upgraden (Tunen) lassen habe. Daher wollt ich erst warten bis das Tuning durch ist. Freu mich schon.
    Werde diesbezüglich dann ein Review über den Film abgeben.

  • Star Trek (12) – Into Darkness


    FSK 12, 127 min


    Aloha,


    Zweitsichtung! Die Bewertung blieb genauso. Ein gelungener Streifen, für mich noch einen Deut besser als das Erstwerk der neuen Reihe. Die Optik ist einfach spitze, man fühlt sich – wie schon in Teil eins – in einer ganz anderen, viel plastischeren Star-Trek-Welt. Dazu tragen auch das hervorragende Bild und der tolle Ton bei. Der Zuschauer hat das Gefühl, eine ganz neue Dimension kennenzulernen, die weit weniger steril erscheint, so z. B. das Innenleben des Warpkerns. Zum Ende hin wurde mir der Film ein wenig zu hirnlos aktionslastig, dies war aber in meinem Augen der einzige Schwachpunkt. Trotzdem ist dieser Film ein Muss – für jeden Sci-Fi-Anhänger sowieso. Auch die Sprüche der Protagonisten sind lustig und gut eingepasst, ohne dabei allzu übertrieben zu sein. Ich mag die alte Reihe – vor allem mit Picard – sehr gerne, aber diese ist ein würdiger Nachfolger, der einen ganz neuen Zugang bietet. Oft mag ich dieses Wort nicht, aber diese neuen Filme wirken einfach zeitgemäß. Ohne die Verfolgungsjagd am Ende auf der Erde hätte er an der 1 gekratzt, das war aber leider wie in viel zu vielen Superheldenfilmen arrangiert, öde.


    Fazit: Uneingeschränkte Empfehlung für Sci-Fi-Anhänger. Bild und Ton sind zudem bemerkenswert gut.


    Film: 1-

    Ton: 1-

    Bild: 1-

    Gruß Mickey

    Grundlage meiner Filmbewertungen: Abiturnotensystem 1 – 6 (15 – 0 Punkte)

    Rezensionen und deren Bewertungen beruhen auf der BD-Fassung.

  • Ein guter Film mit Einschränkungen.


    Zuerst wäre da wieder die fürchterliche Wackelkamera und die Lensflares.


    Die größte Enttäuschung war jedoch für mich Khan.


    Ja, ein toller Charakter, super gespielt von Cumberbatch.


    Hier geht meine Kritik auch wieder an die Einfallslosigkeit von Abrams.


    Er stellt im ersten Teil alles auf den Kopf und gibt den nachfolgenden Filmen unendliche Möglichkeiten. Was macht Abrams? Ein Remake. Super.

  • Abrams ist und bleibt ein einfallsloser, unkreativer Copy & Paste Regisseur. Er hat das Star Trek Franchise schwerst beschädigt und Star Wars glatt beerdigt. Möge er im „Director‘s Jail“ verharren und uns mit weiteren Regiearbeiten verschonen.

  • Abrams ist und bleibt ein einfallsloser, unkreativer Copy & Paste Regisseur. Er hat das Star Trek Franchise schwerst beschädigt und Star Wars glatt beerdigt. Möge er im „Director‘s Jail“ verharren und uns mit weiteren Regiearbeiten verschonen.


    Die Meinung finde ich sehr einseitig. Star Trek 11 + 12 finde super gelungen, Super 8 hat das 80er Revival eingeläutet und könnte ein Film von Spielberg aus dieser Zeit sein, Mission impossible 3 war nach der Teil 2 Gurke wieder spannend und SW 7 mag vielleicht nicht jeder - die erste Hälfte fand ich klasse und man hatte Nostalgie-Pippi in den Augen. SW9 ist ein Versuch, die nach Episode 8 schwer falsch abgebogene Trilogie zu retten, der auch nur als Versuch zu werden ist. Der Film hat schon Unterhaltungswert, aber die Trilogie ist nicht gut. Würde mich interessieren, was Abrams aus der Sache gemacht hätte.

    Gruß
    olli


    The DARK-ROOM homecinema
    Lounge-Ledersessel, 3 Sitzreihen, Cinemascope-Projektion, 9.4.6 Multichannel, 24m² Sternenhimmel, Schallschutz + Akustikausbau, EIB-Steuerung

  • Ich finde Hans-Ingos Urteil auch zu hart, obwohl es sich nur auf Abrams Regieaktivitäten zu beziehen scheint.

    Als Drehbuchautor von Filofax, Forever Young und Armageddon hat er bei jedenfalls einen Stein im Brett und auch mir gefallen MI3 und die neuen Star Trek Filme. Bei Star Wars gilt für mich immer "Jeder neue Teil ist besser als gar keiner" und Das Erwachen der Macht fand ich gelungen und unterhaltsam.


    z.B. die Szene wo Rey Finn darauf hinweist, dass er nicht immer beim Laufen ihre Hand halten muss. :rofl:

  • Bei Star Wars gilt für mich immer "Jeder neue Teil ist besser als gar keiner" und Das Erwachen der Macht fand ich gelungen und unterhaltsam.

    Ich finde ja eher, dass jeder neue SW-Teil das Franchise mittlerweile mehr beschädigt. Rogue One hatte noch echtes SW-Flair, auch wenn ich mit dem Hawaii-Setting nicht warm wurde. E7 weckte große Hoffnungen, die durch Ray aber recht schnell wieder beerdigt wurden.

    Auf Ewan McGregor als "Obiwan Kenobi" hab ich jahrelang hingefiebert und nach Episode 3 dann entnervt abgebrochen. Als hätte Kathleen Kennedy es sich auf die Fahne geschrieben, alle männlichen SW-Idole gezielt zu zerstören.


    Super 8 empfand ich ebenfalls als sehr gelungen und teile in diesem Fall den Vergleich mit Spielberg - wenn auch auf niedrigerem Niveau. Generell ist Abrams imho ein Garant für wuchtiges Popcorn-Kino. Dass man bei ihm keine Shawshank-Tiefe erwarten darf, weiß man als Kinofan aber mMn auch. Die neuen ST-Teile empfand ich als Blockbuster ebenfalls sehr gelungen. Das neue ST-Universum wirkt auf mich aber weit seelenloser, da der ideologische Ansatz von Roddenberry dem Zeitgeist des neuen Effektkinos geopfert wurde. Chris Pine nervt mich zwar eh in jedem Film, mit seinem kolossalen Overacting, das macht Karl Urban als Pille, mit seiner trockenen Art, aber locker wieder wett :big_smile:


    LG,

    Nupsi

  • da der ideologische Ansatz von Roddenberry dem Zeitgeist des neuen Effektkinos geopfert wurde

    Das war eigentlich schon immer so und betrifft mehr oder weniger alle Star-Trek-Filme. Daher habe ich sie auch nie als wirklichen Teil des Serienuniversums gesehen. Zu viel Popcorn, zu wenig Star-Trek-Geist. Technogebrabbel und Moral spielen halt kein Geld im Kino ein. Joe Sixpack bzw. Ottonormalverbraucher sind keine Nerds und brauchen simple, kurzweilige Geschichten. Ärgerlicherweise hat das auch auf die moderneren Serien übergeschlagen, so das Star Trek praktisch tot ist. Es wurde ersetzt durch Unterhaltung im Weltraum. Leider.

  • Aries

    Hat den Titel des Themas von „Star Trek (12) – Into Darkness“ zu „Star Trek 12 – Into Darkness“ geändert.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!