Weil? einen Rückschritt sehe ich hier nicht
Ganz einfach. Weil Du wenn Du das Waveforming nicht nutzen wolltest bzw. eine große Trinnov hättest, das doch so auch nicht realisieren würdest, sondern 4 BMS Vorne, 4 BMS hinten wahrscheinlich nutzen würdest.
Also warum denn so eine halbe Lösung. Nur weil Du nicht genug Kanäle hast?
Geht es darum, dass es kein Rückschritt ist? Das ist doch keine Motivation für etwas Neues.
Ich würde mal abwarten was die Praxiserfahrung bringt und danach entscheiden.
Ganz einfach. Weil Du wenn Du das Waveforming nicht nutzen wolltest bzw. eine große Trinnov hättest, das doch so auch nicht realisieren würdest, sondern 4 BMS Vorne, 4 BMS hinten wahrscheinlich nutzen würdest.
Also warum denn so eine halbe Lösung. Nur weil Du nicht genug Kanäle hast?
Nein, das wäre dann auch raus, da es a) nicht mehr verhältnismäßig ist, weil ich b) den Pegel nicht benötige
Ich möchte etwas mehr Headroom, nicht jeden Abend meinen Nachbarn um den Schlaf bringen (DHH)
Hallo Christian,
ich würde dir empfehlen mal Samstags zu Grobi zu fahren, dort kannst du dir ja das WF vorführen lassen.
Soweit ich weiß haben die 18er mit einer Anordnung von 4+2.
Ich habe bis jetzt nicht viele DBA´s gehört, ich fand sie aber meistens zu trocken.
Das WF bei Grobi hat mir sehr gut gefallen und trifft eher meinen Geschmack.
Wenn du Glück hast, ist auch noch Dennis da , wie bei mir und er kann dir sehr viele Fragen dazu benatworten.
Oder du kannst es gleich so wie ich machen und dir ne 32er holen 
Oder du kannst es gleich so wie ich machen und dir ne 32er holen
ah... vergessen zu erwähnen.. das ist auch raus 
Okay
Also.
Wenn ich es mit den gegeben 2 Alternativen entscheiden müßte, nehme ich die BMS weil ich die das bessere Chassi finde.
ah... vergessen zu erwähnen.. das ist auch raus
im Sinne von, du hast eine A32 geordert?
Zu dem Wf wollte ich noch sagen, Dennis meinte das Wf sei auf Mittel gestellt, man kann es auch auf kurz stellen,
was dann trockener ist, aber der Tiefbass leidet drunter.
im Sinne von, du hast eine A32 geordert?
Äh nein .... das wäre bei WEITEM nicht mehr verhältnismäßig. 
Zu dem Wf wollte ich noch sagen, Dennis meinte das Wf sei auf Mittel gestellt, man kann es auch auf kurz stellen,
was dann trockener ist, aber der Tiefbass leidet drunter.
Was ich ein sehr interessantes Feature finde...
Äh nein .... das wäre bei WEITEM nicht mehr verhältnismäßig.
in unserem Hobby? Da ist kaum etwas davon
Ganz verwegene Idee:
Warum lässt du es nicht so wie es jetzt ist und steuerst die vorderen 4 Subs 4 kanalig an, lässt die hinteren 4 Subs auch drin und steuerst die "nur" 2 kanalig per WF an?
Also dann jew. 2 Subs auf einen Kanal.
mfg
Alles anzeigenGanz verwegene Idee:
Warum lässt du es nicht so wie es jetzt ist und steuerst die vorderen 4 Subs 4 kanalig an, lässt die hinteren 4 Subs auch drin und steuerst die "nur" 2 kanalig per WF an?
Also dann jew. 2 Subs auf einen Kanal.
mfg
Ein Zusammenschalten der Subs funktioniert bei WF nicht. Wurde getestet und wird daher nicht empfohlen.
Ok, dann die Idee von Schauki weitergeführt.
Wenn man das vordere Gitter als ein Sub betreibt bzw per ext DSP jedes Chassi in der Laufzeit perfekt auf dem Hörplatz einstellt (die oberen Subs sind minimal weiter als die unteren)
Dasselbe hinten auch.
Und dann als WF 2 Kanal aus der Trinnov.
Zumindest zum Testen.
Ich glaube diese Tests führen zu nichts.
Ich glaube ich kann aber recht unkompliziert hinten die Reduzierung auf 2 mit WF testen. Das wird natürlich bis zum Release dauern. Muss ich natürlich aus dem Gedächtnis vergleichen, aber mein Kino kenne ich ja.
Ich grübel mal weiter.
Ich würde mir dennoch noch ein wenig Feedback zu 4 15 Dayton vs 2 BMS 18 freuen 
Insbesondere in Bezug auf Allround Chassis.
Alles anzeigenIch glaube diese Tests führen zu nichts.
Ich glaube ich kann aber recht unkompliziert hinten die Reduzierung auf 2 mit WF testen. Das wird natürlich bis zum Release dauern. Muss ich natürlich aus dem Gedächtnis vergleichen, aber mein Kino kenne ich ja.
Ich grübel mal weiter.
Ich würde mir dennoch noch ein wenig Feedback zu 4 15 Dayton vs 2 BMS 18 freuen
Insbesondere in Bezug auf Allround Chassis.
Dann besuche uns Mal hier in OS.
Jan hat ja 4 Dayton als SBA. Ferdi hat 4 BMS als SBA, bei mir 4 Monacor als SBA usw.
Ganz kompakt könntest du mehrere Leute besuchen und ein bisschen vergleichen. (klar sind unterschiedliche Räume)
Zu dem WF sollte man auch noch dazu sagen, das für jeden einzelnen Sub bei Grobi 20 Messungen im Raum gemacht wurden,
also 120 Messungen insgesamt bei 6 Subs. Wenn man mehrere Subs auf einen Kanal legt, beraubt man sich da der Genauigkeit des Systems.
Bei den Raumabmessungen würde ich 4*15 vor 2*18 sehen.
Für mich ist eine Reduktion eines physischen/mechanischen Parameters/Faktors im Ersatz durch elektronische Lösungen bisher noch nicht durch Verbesserung aufgefallen.
Aber ich muss auch dazu sagen dass bei mir in manchen (vielen?) Fällen ein "haben wollen" weit mehr wiegt als die objektive Sache selbst.
mfg
Hallo Christian,
welchen Stellenwert haben bei dir die Front Wides?
Vielleicht eher darauf verzichten und die 4+4 Bestands-SW einzeln ansteuern? Dann hättest du genug Kanäle und die Investitionen sind überschaubar.
Hallo Christian,
welchen Stellenwert haben bei dir die Front Wides?
Vielleicht eher darauf verzichten und die 4+4 Bestands-SW einzeln ansteuern? Dann hättest du genug Kanäle und die Investitionen sind überschaubar.
Tatsächlich eine Möglichkeit, aber die sehe ich eher als essentiell um die Lücke von vorne nach hinten noch mehr zu schließen.
Mit dem Remapper sind diese ja dauerhaft aktiv.
Ich glaube auch tatsächlich, dass es nicht unbedingt notwendig ist hinten weiterhin 4 zu betreiben.
Aber wir werden sehen.
Auf jeden Fall kommen die Front Wides erst danach.
Die Front Wides würde ich deutlich vor dem DBA Tausch zu WF sehen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
