Grundlagen für den Heimkinobau-Diskussionsthread

Zitat von Binap

Dieses Setup wird von allen gängigen AVR/AVCs unterstützt und nennt sich Front Heights/Rear Heights.

hier fängt es doch schon an, wenn ich nicht wenigstens eine Trinnov dazu einsetzte werden die meisten dieser aufstellung eher skeptisch entgegen stehen!
und ein upmixer kann und darf doch nicht als grundlage für ein tonformat stehen, auch wenn wir uns einig sind das er gebraucht wird.
und nein über geschmack diskutiere ich nicht, jeder darf seinen geschmack haben und hören wie er will. so lange wie man sich einig bleibt was eigenlich richtig wäre ;)
was verrät uns das, das du gute atmos mixe dann doch in atmos hörst und nicht mit auro upmix ?

Zitat von oto

was verrät uns das, das du gute atmos mixe dann doch in atmos hörst und nicht mit auro upmix ?

Natürlich, Absolut. "Ready Player One", "Jim Knopf" und "Operation-Overlord" waren nativ einfach genial!

Und genau das unterstreicht ja, dass ich auch mit meiner Kompromiss-Lösung mit "nur" Front Heights/Rear Heights dennoch Dolby Atmos in einer richtig guten Qualität wiedergeben kann.
Auch Kraftwerk, Schiller und andere native Atmo-Scheiben sind genial. Aber ich habe auch Pure-Audio Scheiben in nativen Auro 3D, Tiesto, Mando Diao, Ferry Corsten usw., die einfach Klasse klingen.

Aber all das sind Ausnahmen. Deshalb läuft zu 99% die Auromatic. Und zukünftig in 13.2.

Zitat

Letztendlich ist es Eure Entscheidung, für wen ihr so einen Grundlagen-Thread erstellt.

Der Grundlagenthread bietet ein wenig von dem Wissen preis, das ich mir über die Jahre angelesen habe und das wollte ich mit der Allgemeinheit teilen. Das ist mein Baby und spiegelt zu 95% Prozent das wieder, was ich für wichtig halte. Daher taucht dort auch nur Atmos auf und ich fand, dass die Angaben der Dolby Norm für den normalen "Heimkinobauer" doch ausreichend sind, um die Abstände der LS zu erörtern. Eine etwas detalliertere Ausführung, wie es Binap aufgeschrieben hat, mag Sinn machen und ich wäre auch nicht dagegen das aufzunehmen. Allerdings bezieht sich diese Berechnung ja zum grössten Teil auf Auro und bis auf 1-2 User in diesem Forum betreibt dies keiner. Da ich aber auch Auro nicht bewusst verschweigen will, müsste aber jemand Auro im Detail erklären bzw. die Unterschiede zu Atmos erörtern, dies niederschreiben und dann kann man das ja als Kapitel in die Grundlagen aufnehmen oder meinetwegen auch in einem separaten Atmos und Auro Thread aufführen..

Zitat

Fight

Wir fighten hier nicht, sondern diskutieren...

Zitat von Usel20

Wir fighten hier nicht, sondern diskutieren...

Oh, das gezückte Schwert stammt initial nicht von mir,

Und bezüglich sachlich „diskutieren“:

Zitat von Junior

Sorry, aber da bleibe ich noch mal kurz hartnäckig:

Das passiert wenn "Experten" mit Fachbegriffen um sich werfen, von denen sie selbst keine Ahnung haben.

Als Neuling hab ich hier dann schon etwas dran zu schlucken

Zitat

Du gehörst mittlerweile zu meinen persönlichen Top-Drei der Beratungsresistenten.

Also, wenn ich eines nicht bin, dann Beratungsresistent.
Allerdings möchte ich schon verstehen warum etwas so ist, wie es ist.

Inzwischen weiß ich auch wo der Fehler in der Überlegung war.

Zitat

Der Wert a ist nicht der Abstand zur Leinwand, sondern der horizontale Abstand Lautsprecher-Sitzposition!

Das ist mir schon klar, aber:
Ich bin von einem Winkel alpha (a)=45° entsprechend der Skizze ausgegangen.
In Wirklichkeit ist aber offenbar der Winkel ß (b)=45° ausgehend vom senkrechten Lot auf Ohrpostion entscheidend.
in diesem Fall spielt bei jeder Berechnung der Abstand a überhaupt keine Rolle mehr.

Von daher wäre es verständlicher gewesen, diesen überhaupt nicht zu erwähnen und nicht den Eindruck zu erwecken,
als würde dieser in einer komplizierten mathematischen Gleichung überhaupt irgendeine Rolle spielen.

So, jetzt könnt ihr das Thema weiter ausschlachten, wohin es auch führen mag.

Gruß
Junior

Zitat

Als Neuling hab ich hier dann schon etwas dran zu schlucken

Der Junior ist unser hochkompetenter Unruhestifter
Daran gewöhnt man sich mit der Zeit. ;)

Zitat

Das passiert wenn "Experten" ..

Bevor das hier jemand in den falschen Hals bekommt, noch kurz zur Klarstellung:

damit warst du eigentlich weniger gemeint, sondern diejenigen die vom, wie hast du den genannt, "Auro 3D-Pusher Nummer 1" aufgeklärt wurden
und jetzt dessen technisches "Know-How" überall verbreiten.

Gruß
Junior

Zitat von Junior

Ich bin von einem Winkel alpha (a)=45° entsprechend der Skizze ausgegangen.
In Wirklichkeit ist aber offenbar der Winkel ß (b)=45° ausgehend vom senkrechten Lot auf Ohrpostion entscheidend.
in diesem Fall spielt bei jeder Berechnung der Abstand a überhaupt keine Rolle mehr.
Von daher wäre es verständlicher gewesen, diesen überhaupt nicht zu erwähnen und nicht den Eindruck zu erwecken,
als würde dieser in einer komplizierten mathematischen Gleichung überhaupt irgendeine Rolle spielen.

Ich erkläre es jetzt nochmal.
Schau mal, ein rechtwinkliges Dreieck besteht aus Kathete, Ankathete und Hypotenuse. Die kürzeste Seite ist die Gegenkathete a, die längere Seite die Ankathete b. Zwischen Ankathete b und der längsten Seite, der Hypotenuse c, spannt sich der Winkel alpha auf. Gegenüber liegt die Gegenkathete a. Deshalb heißt der Winkel an dieser Stelle auch Alpha. Das ist mathematische Nomenklatur.

Entsprechend ist der Tangens von alpha = Gegenkathete a / Ankathete b

Der gesuchte Winkel alpha ist unser Elevationswinkel.

Im Bildchen sind Abstand a und Ohrhöhe-Decke b eingezeichnet, etwas unglückliche Bezeichnungen!

b ist hier die Gegenkathete a, die Ankathete b befindet sich an der Decke, genau parallel zur Abstands-Strecke a im Bild.
Der gesuchte Elevationswinkel an der Sitzposition ist identisch mit dem Winkel an der Decke, den wir ausrechnen (dieser Winkel an der Decke wird übrigens als Wechselwinkel bezeichnet). Die Hypotenuse c entspricht der Sichtachse genau zum Laustsprecher an der Decke.

Puh Leute.. das kann man alles echt netter formulieren..

Eine weitere und sehr elegante Möglichkeit ist es, das Missverständnis per PN oder Telefonat heraus zu bekommen.
Auf jeden Fall wäre das eleganter, als in jedem Postbeginn die Wertschätzung dem anderen gegenüber kund zu tun ...

Das techniche Ergebnis kann man dann ja öffentlich kund tun ....

Grüße Alex

Danke für den Hinweis. Ich habe meine Wortwahl oben geändert; allerdings schreibe ich mir gerade einen Wolf, um das Beispiel möglichst einfühlsam zu erklären, wobei das bei diesem anfänglichen Statement von Junior meiner Wertschätzung gegenüber nicht ganz einfach ist. Das Statement hat auch noch niemanden dazu bewogen entsprechend "einzugreifen":

Zitat von Junior

Das passiert wenn "Experten" mit Fachbegriffen um sich werfen, von denen sie selbst keine Ahnung haben.

Schön wäre es deshalb auch gewesen, hier einfach auch mal zurückzurudern und einzusehen, dass die unterstellte "keine Ahnung" doch wohl vorhanden ist.

ich habe jetzt noch oben ein weiteres Bild angehängt, dass den Sachverhalt mit Farben und offiziellen Bezeichnungen erklärt.
Das sollte nun alles nachvollziehbar darstellen.

Zitat

Mit Trigonometrie scheinst Du ja etwas Probleme zu haben. ;)

Nein, aber sowohl mit deiner Skizze als auch mit deinen Ausführungen.
Anscheinend bin ich aber der einzige hier, oder hat das irgendjemand hier verstanden.

Um diese Schrottskizze mal abzuhaken und da ich hier keine Bilder einfügen darf wegen der DSGVO, verlinke ich das mal:

https://de.wikipedia.org/wiki/…echtwinkliges_Dreieck.svg

Von mir aus kann das Thema jetzt jemand anders übernehmen, da mich das ohnehin nicht interessiert.

PS: Dieser Beitrag hat sich wohl mit der Änderung der o.g. Skizze überschnitten.
Die ist aber immer noch Schrott, da jetzt der Winkel alpha und jede Seite außer c doppelt vorhanden ist.

Zitat

Schön wäre es deshalb auch gewesen, hier einfach auch mal zurückzurudern und einzusehen, dass die unterstellte "keine Ahnung" doch wohl vorhanden ist.

PPS: Das hab ich in Beitrag #67 schon erklärt.

Gruß
Junior

Zitat von Junior

Nein, aber sowohl mit deiner Skizze als auch mit deinen Ausführungen.
Anscheinend bin ich aber der einzige hier, oder hat das irgendjemand hier verstanden.
Um diese Schrottskizze mal abzuhaken

Das frage ich mich auch. Diese "Schrottskizze" (Danke übrigens für den Respekt an meiner Arbeit) nehme ich eigentlich immer als Erklärung für den Elevationswinkel und konnte diesen bisher auch jedem dadurch inhaltlich vermitteln.
Und meine Ausführungen sind weder fehlerhaft noch nicht nachvollziehbar.

Zitat

Und meine Ausführungen sind weder fehlerhaft noch nicht nachvollziehbar.

Dann haben wir das Problem ja gelöst.
Ich bin einfach zu dumm um das zu verstehen.

Bleibt zu hoffen daß niemand sonst nachfragt.
Und jetzt bin ich raus aus der Debatte.

Gruß
Junior

Zitat von Junior

PS: Dieser Beitrag hat sich wohl mit der Änderung der o.g. Skizze überschnitten.
Die ist aber immer noch Schrott, da jetzt der Winkel alpha und jede Seite außer c doppelt vorhanden ist.

Die Skizze hatte ich extra für Dich erstellt, rotes Dreieck, rote Bezeichnungen... Winkel und Wechselwinkel sind gleich und heißen beide alpha.

Lustig ist diese Diskussion aber jetzt schon. Das hatte ich in dieser Art noch nie.

Zitat von Junior

Anscheinend bin ich aber der einzige hier, oder hat das irgendjemand hier verstanden.

Dann leite ich die Frage gleich an die Allgemeinheit weiter.
Ist die Berechnung jetzt klar und jeder hier weiß, was ich gemeint habe?

Zitat

Ist die Berechnung jetzt klar und jeder hier weiß, was ich gemeint habe?

Also ich habe es von Anfang an verstanden.. habe mich aber auch schon vor längerer Zeit mal damit auseinandergesetzt und kenn somit die Grundlagen recht gut..

Hallo

Hab erst jetzt mal alles gelesen.
Sorry, dass ist hier ja wie im Kindergarten.

Ich finde es immer sehr schade Worte zu verwenden die man niemals so sagen würde wenn man sich 1:1 gegenübersteht. Also bitte einmal vorher daran denken.

BITTE in Zukunft die Wertungen weglassen.
Ich möchte hier nicht darin enden Beiträge zu zensieren/editieren.

Usel hat’s schon geschrieben: hier gehen wir respektvoll miteinander um!

Daher meine Bitte an Euch alle Wertungen selber zu entfernen.

Danke
VG Jochen

Also mehr kann ich beim besten Willen nicht entfernen.
Ich habe das jetzt wirklich in aller Ausführlichkeit beschrieben und versucht alles zu erklären.

Nabend

Als ziemlicher Mathe-Liebhaber hatte ich weder mit der Skizze noch den mathematischen Erklärungen Schwierigkeiten.
(Als kleiner Verbesserungsvorschlag zur 2. Skizze: die Streckenbezeichnung a und b würde ich persönlich umbenennen in x und y oder einfach tauschen. a zu b und umgekehrt. Dann stimmen die Streckenbezeichnungen sowohl wertig als von der Bezeichnung her mit den Katheten der Dreiecke überein. Ist aber in meinen Augen auch so sehr gut verständlich.)

Wobei ich auf Grund der recht hitzigen Diskussion tatsächlich nicht mehr mitkomme (bin absoluter Heinkino-Anfänger):
Welche Winkel / Abstände sind denn jetzt tatsächlich wünschenswert / notwenig für Atmos / Auro?
Nach mehrmaligem nachlesen bin ich auf folgendes gekommen:

Atmos:
Winkel zum Lautsprecher = 45 Grad
Positionierung direkt unter Decke
Positionierung unabhängig zu den Frontlautsprechern

Auro:
Winkel zum Lautsprecher = 30 Grad (schwierig einzuhalten ab <=20 Grad unsinnig, da nicht mehr zu orten)
Positionierung direkt unter die Decke
Positionierung wenn die Deckenhöhe es zulässt direkt über den Frontlautsprechern.

Bitte korrigieren wenn ich etwas falsch verstanden habe.

Richtig. Das sind die idealen Winkel für die beiden Systeme.
Wobei man wie gesagt tricksen kann, um den Winkel zu vergrößern, indem man die Heights einfach in Richtung der Sitzposition heranzieht, wodurch sie dann an der Decke landen. Genau so habe ich das auch in meinem Heimkino umgesetzt. Direkte Position senkrecht über den Fronts hätte in meinem Fall 19 Grad bedeutet.
Aber letztendlich muss man selbst prüfen, was der eigene Raum hergibt und was man favorisiert.