JVC DLA-N5/N7/NX9, native 4K Projektoren 2018-2020

Zitat von oto

also minimum ist ein pana player egal mit welchem PJ! sonst kann man HDR gleich abhaken ;)
klar kann der pana nicht alles, dafür habe ich einen zweit player ;)

so jetzt kommen wir zum dyn. tone mapping, hier ist keine frage das dieses noch mal deutlich besser als ein pana player arbeitet! zum verglecih den Superlosi anspricht, der ist soweit gelaufen wird aber noch mal wiederholt da es zu einem ein weiteres update von lumagen geben wird und zum zweiten ich noch ein kompletter anfänger mit den Radiance bin ;) da ein HTPC meist günstiger als ein radiance sein wird, gibt es einfach auch mehr support bei fragen zu HTPC wärend die radiance user doch eher sehr wenige sind. aber sicher ist das madvr einfach weiter entwickelt ist als alles andere, doch sind die unterschiede meist im laufenden film kaum sichtbar ;)

Aha, jetzt weis ich wer der sechste Name in der Runde war, der mir nicht bekannt vor gekommen ist : q

Zitat von oto

ja der pana ist da nicht eingeschlossen da nicht dynamisch! sorry, hätte gleich schreiben sollen das zur zeit nur madvr und radiance pro dyn. arbeiten

Arbeitet der Radiance also doch dynamisch
Habe mich schon etwas bei dem Feedback zum Shootout wie "madVR hat meiner Meinung nach einen glatten k.o. Sieg in der ersten Runde eingefahren." sowie "Ich persönlich habe auch keinen Bock auf ein C64 Menü und Einstellungen pro Film.", "Aber eine Einstellung beim Radiance für alle Filme sehe ich in der aktuellen Version nicht.", gewundert.

Zitat von KarlKlammer

Hä???

woher wusste ich das nur

Ich möchte den kompletten Text hier nicht aus Facebook posten, da ich kein Bock auf Zickenkrieg habe.
Wenn oto will, kann er als Teilnehmer des Vergleichs das gerne machen oder Karsten von welchem das Feedback ist und ja auch hier drin ist, macht es selber.
Ich bezog mich auch nur auf diese Stellen welche sich für mich so gelesen hatten als würde der Lumagen nicht dynamisch arbeiten.
Es wurde ja auch noch mehr geschrieben, inkl. das nicht ausgeschlossen werden kann das der Lumagen noch nicht so richtig eingestellt war usw.

Hallo Jungs

für mich seid ihr schon wieder viel zu weit weg.
So richtig beantwortet ist meine Frage allerdings noch nicht

Versucht es doch mal gestreng dem Motto: "Wie erklär ich es dem aufgeweckten 5 jährigen"

VG Jochen

Hallo Jochen,
zum einen kennst Du meine Meinung zu den N`s, zum anderen bist Du ein "Filme per Disc Schauer".

Somit bin ICH der Meinung, dass Du bei einer Neuanschaffung eines JVC Projektors, egal ob X oder N mit einem der aktuellen drei Panasonic Modellen (200Euro, 400Euro und 800Euro) ohne viel "basteln" zu müssen, zum Filmgenuss kommst.
Die neuen JVC Modelle haben eine Funktion erhalten, womit sie mit den Panasonic besser arbeiten sollen. Wie weit das geht und vor allem wie gut und ob es einen Mehrwert hat zur bereits sehr guten Arbeitsweise der Panasonic hat, steht noch in den Sternen.
hier zeigt JVC was man bei einem N für den Panasonic einstellen muss.
Achja, das ganze soll aber nur mit dem großen Panasonic 9000/9004 gehen, der scheinbar für 800Euro über den Tisch geht. UVP ist was um 900Euro. Glaube nicht das es das Wert ist, es sei denn man(n) weis nicht wohin mit dem Geld
Deshalb bleibe ich bei meiner Meinung das Du Deinen Spaß haben wirst, wenn Du wie z.B. Frodo einfach einen Panasonic nehmen würdest und der kleine für unter 200Euro reicht da voll und ganz.
Einschalten, Disc rein, Film starten und fertig.

- Der Radiance von welchem hier schrieben wird, kostet 4-5000Euro und somit zu viel.
- Ein HTPC bedeutet mindestens 1000Euro und dazu erstmal einiges an basteln bis er richtig läuft und wenn man sich nicht ein bissi mit PC`s auskennt, ist das alles überhaupt nicht zu empfehlen. Gestern Abend hat meiner nach Wochen auch mal gezickt.
- Der madVR Erfinder ist daran ein eigenständiges Plug&Play Gerät mit madVR Funktion plus HDMI Eingänge auf den Markt zu bringen. Wird wohl "Envy" lauten aber soll auch im Kostenbereich eines Radiance liegen, also auch zu viel.

Zitat von sven29da

Arbeitet der Radiance also doch dynamisch

natürlich arbeitet der radiance dynamisch Karsten hat das auch noch mal relativiert ;)
zu anfang des test war nicht klar ob man eine einstellung für alle filme benutzen kann, mein fehler! doch da Flo schon erkannt hat wie der radiance arbeitet, konnte einiges verbessert werden! aber auch hier haben nicht alle teilnehmer immer alles verstanden. genauso wenig wie ein erst seher ;) das menü des radiance überblicken kann. geht mir bei madvr aber genau so : q

der unterschied zwischen radiance und madvr ist da, doch sind die unterschiede im laufenden film gar nicht großartig sichtbar, wenn man es nicht besser weiß! also Sven, so klar ist da gar nichts wie es schnell mal geschrieben wurde. mir wurde das madvr 3 mal gezeigt, bis die eine fehlerfreihe darstellung hin bekommen haben, also ich habe noch ein mal schlecht gut ;) also einfacher ist die einstellungen von madvr nicht ;)

für dich @Jochen, wenn du keine angst hast dich in was einzuarbeiten, dann würde ein radiance oder madvr kein problem darstellen! nur bei madvr gibt es halt mehr user (ist günstiger), also mehr hilfe ;) sonst pana, ist der beste kompromiss, wenn man nichts anderes möchte, ich finde ist OK

Ich mag zwar keine Werbung für diese Seite machen, aber es ist nun einmal interessant zu sehen wie die neuen JVC von der Hardware auf/gebaut sind, da man der soliden/massiven Verarbeitung treu geblieben ist.

http://cine4home.de/exklusiver…pdOdplotHLbgBLz3-fu0QtUBA

Zitat von sven29da

Ich mag zwar keine Werbung für diese Seite machen,

wieso, da ist doch immer alles so objektiv ;)

Zitat von KarlKlammer

Ich konnte auf der Seite doch tatsächlich ein schlecht verstecktes Lob lesen. ;)

sollange nicht wieder die tabelle für die ADL kontraste gezückt wird

das ist vieleicht noch mal für alle interessant. Die ADL kontrast werte fallen bei den JVC ja eher schlecht aus, im vergleich zu den mitbewerbern!
ich habe mich am letzten WE mit Anna und Flo, die diese messungen ja gemacht haben, nochmal über die auswirkungen dieses eher schlechten kontrastes unterhalten. um es kurz zu machen ;) keine wirkliche relevanz im relaen filmbild, von WZ instalationen noch gar nicht gesprochen

Ich war auch erstaunt, es waren ja echt einige positive Passagen. So hat er schon seit langen nicht mehr über JVC gesprochen. Ich hatte ja schon Karl mal geschrieben das die anderen Hersteller vielleicht auch mal schlechte ADL Messwerte probieren sollten, dann bekommen sie auch so ein Bild in der Realität wie die N-Serie . Trotz der "schlechten" Messungen von ADL usw. macht der NX9 ein grandioses Bild. Ich erfreue mich einfach an den Filmen und an dem Bild. Der Beamer ist mehr als beeindruckend. Ich freu mich jedemal auf das geile Bild wenn ich ihn einschalte. Und das schreibe ich, der die letzten 8 Jahre nur Sony Kisten hatte

Und warum "geilen" sich seit kurzer Zeit so einige an diesen ADL Werten auf und bringen sie laufend ins Spiel?
Weil messtechnisch die JVC Geräte da den Sony unterlegen sind? Liegt es vielleicht daran

Da ich weis wie es ist, wenn man Fachchinesisch nicht versteht und bestimmt der eine oder andere sich fragt was ADL ist, muss ich leider erneut auf die Seite verlinken.
So unterhalb des Fotos unter der ersten Tabelle fängt es an mit dem Satz "Soweit die Grunddaten, ...."

http://cine4home.de/grosses-te…eh-tw7300-vs-eh-tw9300-w/

Ich habe lieber einen Beamer der schlecht bei ADL Testbildern ist dafür aber ein Hammer Bild in der realität macht als einen Beamer mit einem Höchstwert bei ADL der nur ein gutes bis sehr gutes Bild macht

Zitat von KarlKlammer

Beachtenswert auch wieder die Hinweise auf "Tuning-Möglichkeiten".

das mit dem tunning möchte ich auch gleich aufgreifen bevor es da zu unklarheiten kommt ;)
Ekki, darf man den hier nennen , hat entdeckt das er seinen brrühmten farbfilter in den JVC einsetzten kann um den kontrast bis auf 40% zu steigern. der vorteil wenn er den filter in den lichtweg baut ist das der filter kein ANSI kostet, was er tut wenn er so montiert ist wie bisher ;)
das hört sich soweit ja ganz gut an verschwiegen wird nur, das mit filter der farbraum verkleinert wird die grautreppe nicht mehr linear ist und man mit board mitteln den PJ nicht mehr richtig kalibrieren kann
ob jetzt die kontrast steigerung den rest aufwiegt und welches filmbild besser aussieht, kann nur jeder selbst endscheiden ;) viele haben den filter wieder abgenommen, andere sind zufrieden...
wer eine 3D Lut erstellen kann, kann den PJ mit filter alerdings richtig kalibrieren, warum das nicht angeboten wird, ist mir ein rätsel ;)

Zitat von sven29da

Arbeitet der Radiance also doch dynamisch
Habe mich schon etwas bei dem Feedback zum Shootout wie "madVR hat meiner Meinung nach einen glatten k.o. Sieg in der ersten Runde eingefahren." sowie "Ich persönlich habe auch keinen Bock auf ein C64 Menü und Einstellungen pro Film.", "Aber eine Einstellung beim Radiance für alle Filme sehe ich in der aktuellen Version nicht.", gewundert.

Ich habe gestern erst gesehen, dass meine Aussagen hier Thema sind/waren. Ich zitiere hier mal mein komoplettes Statement zum Vergleich von madVR und Radiance. Anschließend werde ich meine Eindrücke noch etwas ausführlicher darstellen

Hier mein Post:

"Mal ne kurze Rückmeldung zum gestrigen Vergleich madVR hat meiner Meinung nach einen glatten k.o. Sieg in der ersten Runde eingefahren. Ich war/bin bezüglich der Performance vom Radiance wirklich etwas ernüchtert. Der Vorwurf der Frickelei trifft aktuell eher auf den Radiance als auf madVR zu. Ich empfinde die madVR Lösung als deutlich komfortabler. Einmal auf Leinwand, Beamer und persönliche Vorlieben eingestellt und ich muss mich um nix mehr kümmern. Es passt dann auch bei extremen Filmen wie Meg oder extremen Szenen wie bei Harry Potter.
Ich persönlich habe auch keinen Bock auf ein C64 Menü und Einstellungen pro Film. Das hatte ich alles schon in abgewandelter Form und das brauche ich definitiv nicht mehr.

Gleichzeitig hat der Radiance für externe Zuspieler seine Berechtigung. Aber weder die Performance und noch viel weniger der Preis überzeugen mich aktuell von dieser Lösung. Die sehr kryptischen Bezeichnungen zur Bildanpassung des Lumagen und der mangelnde Input dazu von Lumagen selber sind für mich dann noch weitere Ausschlusskriterien.

Betonen möchte ich hier, dass die Entwicklung weder bei Lumagen noch bei madVR zu Ende ist. Auch wussten wir bis zum Schluss nicht, ob wir beim Radiance die 100% richtigen bzw. optimalen Einstellungen hatten. Aber eine Einstellung beim Radiance für alle Filme sehe ich in der aktuellen Version nicht. Und genau hier liegt der Vorteil von madVR.
Ein weiterer Vergleich ist bereits geplant und bis dahin wird die Entwicklung weitergegangen sein."

Ich möchte hier betonen, dass wir beim Vergleich extreme Filme zum Vergleich herangezogen haben. Diese waren: The Meg, Blade Runner 2049, The Shallows und eine Szene (Blitze und Geister) aus Harry Potter Teil 4 (?). Diese Szenen stellen aufgrund der sehr unterschiedlichen Master und der großen Helligkeitssprünge eine große Herausforderung für die Wiedergabe per Projektor dar. Daher macht auch Sinn diese für Testzwecke zu nutzen.

Außerdem unterstreiche ich, dass oto noch nicht so lange in Besitz des Radiance ist und die Einstellungen sicherlich noch nicht perfekt waren/sind. Daher bezieht sich die Schilderung meiner Eindrücke auf den am Samstag vorgefundenen status quo. Hier war es dann nun mal so, dass eine Einstellung im Radiance nicht für alle der aufgeführten Filme passte, sondern nachgeregelt werden musste. Darauf bezog sich meine Aussage, dass je nach Film nachgeregelt werden muss. Bei meinem madVr ist dies nicht notwendig, da ich hier für mich sehr gut passende Einstellungen gefunden habe. Auch dies war ein Prozess und oto durfte bei mir auch schon mal eine madVR Vorführung erleben, die nicht so prickelnd war.

Ich nutze beim madVR die Variante mit der vorherigen Berechnung des Films und dies stellt meiner Meinung nach die beste Form der HDR Wiedergabe dar, da madVR durch die Analyse genaus weiß, wie hell der gesamte Film, das Frame, die Szene und der Durchschnitt ist. Ich kann dann einmalig alles auf meine Gegebenheiten und Vorlieben einstellen und es läuft dann einfach immer richtig. Das ist für mich dann schon sehr komfortabel und ich habe die Gewissheit, dass es, egal wie extrem der Film oder die Szene gerade ist, immer passt. Je normaler ein Film gemastert bzw. dessen Frame ist, um so geringer sind die Unterschiede zwischen den beiden Systemen.

Beim Radiance gibt es natürlich auch Möglichlichkeiten Anpassungen vorzunehmen. Die entsprechenden Reiter sind aber dermaßen kryptisch, dass ich da mal so gar nicht durchblicke. Allerdings habe ich mich da auch noch nie mit beschäftigt. Und ich kann nachvollziehen, dass einem die Bedienung des madVR und des Tools auch eher schwer fällt, wenn man nicht weiß, was man dort einstellen soll bzw. was die Parameter dort bewirken. Auch der Radiance macht da irgendwas dynamisch, aber was genau vermag ich überhaupt nicht zu sagen

Letztendlich zählt für mich nur das, was meine Augen auf der Leinwand zu sehen bekommen und da war für meinen Geschmack der madVR schon sehr deutlich vorn. Das ist aber unter den gegebenen Voraussetzungen auch nicht weiter verwunderlich. Der Einsatzzweck als externer Videoprozessor des Radiance ist ja eigentlich ein ganz anderer und das Feature des Tone Mappings ist eher ein Nebenaspekt. Der Entwicklungsvorsprung von madVR ist durch die umtriebige Community aktuell nach deutlich gegeben. Und der Radiance hängt da halt noch etwas zurück. Das Potential ist zweifelsfrei gegeben, aber in meinen Augen ist das noch mal mehr beta, als es beim madVR der Fall ist.

Danke Mekali für dein Bericht. Eigenltich wollte ich mir jetzt auch den Radiance zulegen aber ich glaube ich warte das Envy ab. Dann entscheide ich mich was ich mache. Radiance, Envy oder doch noch MadVR.