Schlankheitskur für mein Heimkino

Das ist Schwarzmalerei

Heimkino war ja schon immer ein „Luxushobby“ bei dem man die Betreibekosten nicht gegenrechnen sollte.

Hallo Jonesy,

seltsames Denken das Du an Tag legst.
Erstmal produzieren wir deutschen weit mehr Strom, als wir selbst verbrauchen können. ( Leider zuviel Kohle und Atomstrom )
Wir zahlen sogar dafür, das z.B Österreich und Tschechien unseren Überschuß abnehmen.

Scheinbar hast Du dich mit diesem Thema noch nie auseinandergestzt?

Meinst Du denn, das Atom und Kohlekraftwerke nicht von Dir mit ordentlich Steuern unterstützt werden ?
Ganz geschweige was uns das Entsorgen und Rückbau ( Atommüll mind. 150 Milliarden € ) kosten wird. Uns Steuerzahler.
Schau Dir die Kraterlandschaften vom Kohlebau an .
Diese müssen auch wieder mühsam Aufgeforstet oder zu Seenlandschaften umgewandelt werden.
Dabei entstehen wieder unmengen an CO2.
Außerdem wurden diese vom Staat gebaut und die Gewinne privatisiert.

Die Angstmache das uns der Strom ausgeht , kommt von den Großkonzernen, die ihre Gewinne schrumpfen sehen.
Denn der eigentliche Weg ist Dezentralisierung.
Den Strom dort zu produzieren, wo er geraucht wird. Und möglichst von Komunen und Gemeinden selbst.
Dann kann man sogar selbst Geld damit verdienen.
Und die beste Altersvorsorge ist, Unabhänigkeit von Energiekosten.
Also aufs Dach Solar und Fotovoltaik. Und man muß sich über steigende Energiekosten, keine Gedanken mehr machen.

Eins muß uns aber allen klar sein.
Alles was der Mensch macht, verursacht CO2. Auch Erneuerbare Energien.
Neutral geht also praktisch nicht.
Man kann aber, jeder für sich, kleine Schritte zur Reduktion machen.
Weniger Fliegen, keine Schiffsreisen und kleinere sparsame Autos.
Beim Essen auf die Herkunft achten.

Und jetzt noch auf den Stromverbrauch von Kinos.
Ich habe bei mir nur Vor- und Endstufen ( keine ClassD ) sowie einen JVC Projektor.
Ich brauche in der Stunde ca. 1KW . Also ein Film mit 2 Stunden ca. 2KW . ca. 40-50 Cent.
Wenn Du kochst, verbrauchst Du deutlich mehr.

Also für jeden der Angst hat, sein Kino ist ein Klimakiller . Auf gar keinen Fall !

Hör jetzt auch schon auf

Gruß Chris

Aufgrund solcher populärer Argumantationsketten werde ich morgen mal die Arbeit schwänzen und für unsere Zukunft auf die Straße gehen

Ich bin raus...

Hm, ich weis nicht was Ihr habt, aber bei mir kommt der Strom aus der Steckdose.

ich kann mit dem Thema auch nichts anfangen.
Außerdem sind einige Aussagen hier absoluter Unsinn, z.b.

Zitat

unser Hobby verbraucht aber doch einiges mehr an Strom als das alte Pantoffelkino von früher

Ob Pantoffel oder Multiplex, das sind alles 35mm Projektoren mit Xenon Lampe(n). Lichtausbeute:ca. 30%
Die älteren sogar noch mit Bogenlampe. Lichtausbeute: 5% der aufgewendeten Energie.
Die können gar nicht effizienter arbeiten als UHP bei vergleichbarem Lichtoutput.
Dazu kommen Projektorkühlung, Schneidemaschinen, Spulentisch, Abluftgebläse und natürlich die alten Class A Endstufen mit über 50% Verlustleistung.

Die Debatte darüber ist sowieso müßig.
Wenn ich Motorsport betreibe, beschwere ich mich ja auch nicht über Benzinpreise und den CO2 Ausstoß.
Wer damit Probleme hat, sollte sich ein ökologischeres Hobbby suchen.

Ich denke das hier zu diskutieren, ist mühsig.

Denn die Argumente die Jonesy schreibt, sind von den Populisten.

Kompl. gegen Vortschritt und Technik.
Wäre der Mensch so unvortschrittlich gewesen, dann säßen wir heute noch in der Höle. Wäre für einige vielleicht besser

Ich würde sagen, wir machen einfach weiter so, wie Jonesy es will.
Wir verbrennen solange unsere Resurcen, Kohle, Erdöhl, Gas ( übrigens kaum was davon in Deutschland vorhanden ) bis sie alle sind.
Dann werden wir unsere Lungen nur noch mit Stickoxiden und anderen Schadstoffen füllen.
Das Klima wird sich hoffentlich auch nicht verändern . Starkregen, Stürme oder Dürren .
Der Meeresspiegel steigt hoffentlich auch nicht. ( Es war der wärmste Frühling seit Aufzeichnung in der Arktis ) Das ewige Eis schmilzt.
Es wird dadurch auch keine Menschen geben die ihre Heimat verlassen müssen . ( Flüchtlinge )

Aber wir haben doch die Atomkraft.
Sauberer Strom aus der Steckdose !
Ja das diese der Mensch perfekt beherrschen kann, hat er schon paar mal bestätigt.
Die Kraftwerke sind alle sehr alt und haben viele Störfälle. ( Auch in Deutschland )
Ja und den Atommüll vergraben wir einfach im Boden. Muß ja nur für 1 Milionen Jahre sicher gelagert werden.
In Tschernobühl wird gerade ein Sargofarg für 100 Jahre gebaut. Ja genau 100 Jahre . Und der kostet uns Miliarden .

Oder aber, wir geben einfach der Technik und den Entwicklungsgeist unserer Ingeneure freien Entfaltungsraum.
Deutschland lebt nicht von den Rohstoffen, sondern vom Entwicklergeist .
Ich bin fest der Meinung, wenn wir jetzt anfangen mit Alternativen, dann können wir einen Umstieg schaffen, der uns kaum weh tut.
Und wenn ALLE sich heute nur etwas Einschränken, dann können wir auch unsere Klimaziele erreichen.

Ich bin mir sicher, unsere Jugend, wenn sie denn am Ball bleibt, wird etwas bewegen.
Die haben zum Teil genau zugehört, was die Wissenschaft ( übrigens schon seit 40 Jahren ) sagt.
Und ich bin auch Optimist. Diese 10-15 % der Populisten in Deutschlang, werden den Knall auch noch hören.
In der AFD weden auch schon Stimmen laut, die sagen wir können die Fakten nicht leugnen.

Ansonsten kann ich nur sagen.
Die Erde hat schon viel überstanden.
Es gab ja schon mehrfach das große Aussterben. Teils waren 95% der Lebewesen verschwunden.
Und sie hat sich wieder erholt.
Gut das dauerte Milionen von Jahren.
Und vielleicht hat dann der Mensch bewiesen, ob er es verdient , auf der Erde zu leben oder nicht.
Ansonsten waren wir eben eine Fehlentwicklung der Natur.
Dann halt die Erde ohne Menschen .
Die Erde braucht uns nicht !!!!!!!!!!!!!!!

Ich finde die Leugner sollten sich mehr mit der Geschichte beschäftigen.
Das würde ihnen vielleicht helfen , auch Zusammenhänge besser verstehen zu können.

Ich will hier noch einmal klar betonen. Ich bin OPTIMIST.
Ich denke wir werden Möglichkeiten finden, in Zukunft sauber und nachhaltig Energy zu erzeugen.
Vielleicht müssen wir Wirtschaftszwzeige an Länder abgeben, wo der Wind regelmäßig bläst.
Oder die Sonne gleichmäsig den Tag über scheint.

Aber wir müssen endlich damit anfangen.

Gruß Chris

Zitat

Wir verbrennen solange unsere Resurcen, Kohle, Erdöhl, Gas ( übrigens kaum was davon in Deutschland vorhanden ) bis sie alle sind.

Das wird definitiv passieren. Die Frage ist nur, ob man in dem aktuellen Tempo weiter macht und spätestens Ende des Jahrhunderts Schluss mit diesen Energiequellen ist oder gebremst wird und es länger dauert. Für die Umwelt macht es letztendlich keinen Unterschied, für die Menschheit schon. Entscheidend ist, dass die verbleibende Zeit für die Umstellung genutzt wird.

Zitat

Vielleicht müssen wir Wirtschaftszwzeige an Länder abgeben, wo der Wind regelmäßig bläst. Oder die Sonne gleichmäsig den Tag über scheint.

Leider kommt die Wirtschaft (besonders nicht die in den Industrieländern) nicht ohne Energie aus. Dieser Vorschlag wäre also gleichbedeutend mit der Wahrscheinlichkeit, dass jeder monatlich den größten Teil seines Einkommens an Afrika überweist. Wie ich die Menschen kenne, halte ich das für ausgeschlossen.

Hallo Last Action Hero,

wenn wir so weiter machen wie bisher, dann werden die Resurcen nicht noch 80 Jahre halten.
Vorallem nicht wenn alle Menschen auf der Erde so leben wollen wie wir.

Afrika finde ich ein gutes Thema.
Von dort bekommen wir viele Rohstoffe. Auch Kohle !
Aber gerade Stahl, Kupfer usw.
Dort gibt es viel Sonne . Also macht es doch Sinn, dort die Rohstoffe zu verarbeiten. Schmelzöfen mit Sonnenpower.
Momentan sind diese Länder trotz der Bodenschätze arm und koruppt. Wer hier seine Finger mit im Spiel hat, sollte auch klar sein.
Weil eben die Reichen Länder damit Gewinn abschöpfen.
Und viele regen sich über die Wirtschftsflüchtlinge aus diesen Ländern auf.
Also geben wir doch etwas von unserem Reichtum ab.
Das ist jetzt sehr vereinfacht geschrieben, da ja nicht nur wir Deutsche dafür verantwortlich sind. ( Chinesen, Amis usw. )
Aber gerade Deutschland ist im Europaparlament der große Bremser.
Ich habe letztens einen Bericht gesehen, wie in den Afrikanischen Ländern, durch EU Subventionen, die dortigen Bauern nicht mehr leben können.
Ob es die Tomaten aus Italien ( China, USA) sind oder unser Mehl.
Bei uns werden dadurch die Böden mit den Anbau überlastet und die Biodiversität zerstört.
Und dann kommt von dem Sprecher der CDU, die haben halt schlecht Verhandelt beim Handelsabkommen. .

Problem erkannt, aber kein Handeln.

Ich höre aber jetzt auf, aber vielleicht denkt der ein oder andere, doch mal darüber nach.

Gruß chris

Deutschland schafft sich selber ab!

Die Produktionskosten sind durch die CO2 Abgabe für den Standort Deutschland stark angestiegen.
So werden jetzt Papier, Zement und andere Güter einfach in Ländern produziert, die sich nicht am CO2 Abkommen beteiligen.
Das dort die Fabriken mehr CO2 in die Umwelt pusten als die deutschen Unternehmen stört dann keine S..
In Indonesien oder Mexiko ist das produzieren jetzt einfach billiger. Dann muß alles mit Schiffen wieder nach Deutschland gekarrt werden.

So ist der CO2 Anstieg weltweit gesehen, seit Einführung der Emissionshandels weiterhin exponentiell angewachsen.
3SAT hat das ganz gut in dem folgenden Beitrag zusammengefasst.

>>> Der Emmissionshandel ist ein Milliardengeschäft und hat den von George Soros finanzierten Al Gore zum ersten Klima Milliadär gemacht.

Hallo Chris

Zitat

wenn wir so weiter machen wie bisher, dann werden die Resurcen nicht noch 80 Jahre halten.

Als ich noch zur Schule ging, hieß es, das Erdöl würde spätestens zu Beginn des neuen Jahrhunderts aufgebraucht sein. Aufgrund technischen Fortschritts sind die förderbaren Reserven seitdem aber jedes Jahr sogar noch gestiegen. Alleine durch Fracking werden die USA bei aktuellem Verbrauch mindestens bis Ende des Jahrhunderts von Ölimporten unabhängig sein.
Mein Punkt war aber nicht, wie lange die Ressourcen noch reichen, sondern die Einschätzung, dass unweigerlich der letzte Tropfen noch gefördert werden wird, solange man noch Geld damit verdient.

Ich heiße das nicht gut und mein Beitrag besagte auch nicht, wie es laufen sollte, sondern wie es laufen wird. Welchen Weg Deutschland einschlägt, wird global keine Relevanz haben. Selbst wenn alle Industrienationen irgendwann autark werden, gibt es noch genügend hungrige Länder, die dann weitermachen werden.

Wow....
eigentlich wollte ich mich aus solch einer Politischen Debatte gänzlich zurückhalten, jetzt kann ich aber irgendwie doch nicht mehr anders.
Als ich bei Threaderstellung die ersten Beiträge gelesen hatte, musste ich mich kurz vergewissern, dass nicht der 1. April ist.
Sarkasmus oder Ironie konnte ich auch keine finden.
Also hoffte ich darauf, dass ein solch politischer Thread aufgrund von "AFD Populismus / Propaganda / Blödsinn / Schwachsinn / ohne Sinn / 404.Sense not found" Inhalt geschlossen wird, aufgrund eines Themas, welches in einem Heimkinoforum vielleicht nicht am besten aufgehoben ist.

Dem war nicht so und ich fühle mich schlecht mir weiterhin einen solchen Quatsch durchzulesen.... dennoch tat ich es.... "Autounfall und nicht weggucken Effekt".

Mir fällt echt nicht ein wie ich meine Gefühle beschreiben soll... wenn jemand der Meinung ist, dass der Klimawandel nicht Menschengemacht ist.... als müsste ich jemandem erklären, dass Wasser nass ist, wie soll das gehen?
Aber dass die Erde rund ist sind wir uns einig oder?

Arghh... ich verstehs halt echt nicht....

Versteht mich bitte nicht falsch, ich will hier niemanden beleidigen oder anprangern, aber sowas kann ich einfach nicht unkommentiert lassen.
Naja, die alte verbissene Meinung der überwiegend Letztwähler wird mit der Zeit aussterben, vielleicht beschleunigt durch Hitzewellen die durch den Klimawandel hervorgerufen werden, ich habe nur die Befürchtung, dass dies nicht schnell genug geht.

Dass das Thema nicht für jeden was ist und meist sehr eintönig und Langweilig wird kann ich gut verstehen, für alle die einen schnellen, lustigen (und an manchen Stellen bestimmt polemischen Äußerungen) Überblick haben wollen ist bestimmt das Video von Rezo ganz gut geeignet.
Auch wenn es mittlerweile echt durchgelutscht ist und es vermutlich nicht mehr viele gibt, die es nicht gesehen haben, ist es weiterhin gültig und sehr gut recherchiert.

Auch von Seriösen Wissenschaftlern bestätigt, dass die wesentlichen Inhalte des Videos korrekt sind.
Keine Sorge, wen nur die Zerstörung unseres Klimas interessiert, der braucht sich nur die ersten ~20 Minuten anzusehen.

Gruß Jan

Hallo Leute,

auch mir fällt es immer schwer, gegen Leute verständliche Argumente zu finden, die eigentlich gar nicht zu hören wollen.
Natürlich ist es am einfachsten alles zu ignorieren.
Dennoch versuche ich ein offenes Gespräch zu führen.
Mein Argument ist nie stets einseitig.

Hallo Last Action Hero,

das ist richtig. Es wird immer Möglichkeiten geben, der Erde auch noch die letzten Resurcen zu entlocken.
Du weißt aber auch das gerade Fracking extrem problematisch ist.
Giftstoffe in Boden zu pumpen und zu hoffen, das sie nicht mehr nach oben kommen, haben die Amis ja negative Erfahrungen gemacht.
Und wollen wir auch noch in der Arktis, die Erdölreserven fördern ?

Das Elekroautos mit der derzeitigen Batterietechnik nicht die Lösung ist, sollte auch klar sein.
Aber kleine leichte, mit geringer Reichweite und dadurch kleinen Akkus ausgestatte Elektroautos, können in einigen Bereichen helfen.
Gerade für die Innenstadt für Lieferanten und Paketdieste, kann es eine Übergangslösung sein.
Für Pendler die kurze Strecken fahren, ebenfalls.
Aber insgesamt sollte schon klar sein, das die Autos heute in die falsche Richtung gehen.
Immer schwerer , größer und leistungsstärker und damit auch schlechteren CW Wert.

Und die Entwicklung für Akkus. ohne diese problematischen Erden, geht auch voran.
Auch Recycling wird immer besser.

Was mir aber so gar nicht in Kopf will, wieso finden Leute es besser etwas zu verbrennen ( Kohle,Gas,Erdöhl usw. ) als z.B. ein Windrad?
Wir haben seit 5 Jahren eines in direkter Nähe.
Unhörbar leise. Keine toten Vögel. Mehr als 30 Jahre mit geringen Aufwand Funktionstüchtigkeit.

Bei bestimmten Aussagen von Leuten hier, habe ich aber jede Hoffnung aufgegeben.
Deren Vorstellung und vorallem Wissen, ist derart verdreht, da gebe ich mich geschlagen.
Aber ich akzeptiere auch Minderheiten. ;)

Das sich 97% der Wissenschaft einig ist, aber als Lüge zu bezeichenen , kann man nicht komentieren.
Wer schreibt wir haben Kohle genug für 100 Jahre, ist ebenfalls nicht zu komentieren.
Hat sich jemand schon mal den Wirkungsgrad von Kohlekraftwerken angesehen ?

Wie es auch sei.
Es wird immer Menschen geben, die alles Leugnen und alles als Fakenews bezeichnen.

Ich bleib dabei. Ich bin Optimisst.
Die Mehrheit sieht Handlungsbedarf.

Damit vertraue ich auf die Intelligenz der Menschen.

Gruß Chris

Zitat

Das Elekroautos mit der derzeitigen Batterietechnik nicht die Lösung ist, sollte auch klar sein.

Ich hoffe für Deutschland ja immer noch, dass sich die Autos mit Wasserstoffbrennzellen durchsetzen werden. Der Tankvorgang geht sehr schnell.
Dann müßte man den überschüssigen Strom nicht kostenpflichtig bei den Nachbarländeren entsorgen und könnte ihn zur Wasserstoffgewinnung nutzen.
>>> Dazu gab es jetzt auch wieder eine neue Entwicklung von drei Professoren

Zitat

Damit vertraue ich auf die Intelligenz der Menschen

….“ der Mensch lernt erst, wenn er Sch… frisst“…hat wohl mal jemand gesungen… ;) ..das ist zwar eine recht ernüchternde Aussage, aber leider viel zu oft zutreffend….und solange es um Profit geht, wird sich da auch zumindest in den Köpfen, die wirklich etwas bewirken könnten, in der Denke nichts ändern…und diejenigen, die da noch optimistisch sind, zu denen ich mich trotz allem auch zähle, werden von diesen Köpfen noch nett als Sozialromantiker bezeichnet (O-ton eines Vorstandsmitglieds eines großen Konzerns)…ein solcher Sozialromantiker war z.B. schon Nicola Tesla…zumindest was das Thema Energiegewinnung anging…er hatte schon Konzepte zur Nutzung der heute modisch genannten alternativen Energiequellen…wurde jedoch in vielen Belangen von dem sehr geschäftstüchtigen, zeitgenössischen Erfindergeist Edison, nennen wir´s „ausgebremst“…meine Erfahrung ist, dass bei aller Überzeugung und nicht bestreitbaren Fakten zu diesem, wie auch zu anderen Themen eine gesunde Portion Pragmatismus sehr hilfreich ist. Gerade in der öffentlichen Diskussion wäre dies angebracht, denn das würde Populisten wohl viel eher den Wind aus den Segeln nehmen, als es Aktivisten könnten….

Grüße
Franz

Zitat

….“ der Mensch lernt erst, wenn er Sch… frisst“…hat wohl mal jemand gesungen…

Auch schon vorher ist es aber nicht viel besser. Der Mensch (wenn er nicht gerade Mutter Theresa heißt) denkt und handelt grundsätzlich nur solange uneigennützig, wie es ihm nicht wirklich wehtut (individuelle Schmerzgrenzen sind natürlich subjektiv). Praktisch ist dabei auch noch das Floriansprinzip. Egal, ob es um Spenden oder Verhalten oder sonstige "gute Taten" geht. Ist auch nicht weiter überraschend, da das in seiner Natur liegt und auch nicht unbedingt was mit Intelligenz zu tun hat.

Mal ehrlich: Wer hier wäre z.B. wirklich bereit, komplett und dauerhaft auf sein Kino zu verzichten (zweifelsfrei nichts Lebensnotwendiges), wenn damit sicher gestellt wäre, dass ein paar Menschen in Bangladesh nicht absaufen? Mir ist natürlich klar, dass nicht wirklich ein direkter Zusammenhang besteht, ist auch nur ein prinzipielles Beispiel.