"CineTube"

    Hallo Crown,


    Moe hat völlig recht. Bei geschlossenen Subwoofern, welche man per DSP sowieso entzerren will, ist die theoretische Einbaugüte zweitrangig. Je kleiner das Gehäuse, desto mehr Energie musst Du halt zur Verfügung stellen und dies muss das Chassis elektrisch verkraften ohne durchzuschmoren.


    Ich habe meine 30er in 45 ltr. laufen. Das passt prima und sollte mit dem Mivoc auch funktionieren...


    Ohne jetzt alles gelesen zu haben, planst Du ein DBA oder Einzelwoofer?


    LG


    Uwe


    Hey, ich habe ein 2x4er DBA schon installiert im leeren Raum, will jetzt aber auf 2x9 Upgraden :dancewithme
    Habe die gleichen Raummaße wie Robert81 nur ohne Niesche, also perfekt symmetrisch und habe mich ein wenig von seinem Kino inspirieren lassen.
    Er hat auch alles auf Low Budget realisiert und nutzt die gleichen Chassis für ein 2x9 DBA.


    Jetzt wo du es sagst, auch beim Front L und R. Ich wollte jetzt vorne und hinten jeweils 9 Sub Gehäuse wandnah anbringen und die Lücken beplanken, so das 2 "Ebene Wände" sind.
    Auf die beplankung an der Front dann 10cm Poröses Material, dass nur noch die Basslautsprecher zu sehen sind. Davor mit nochmal ca. 20cm Abstand die Front LCR. Die Rückwand der Front LCR wären somit 20cm vor den Subs plaziert, könnte auch 30cm realisieren. Davor dann die AT Leinwand.

    Zitat von CrownK2


    Jetzt wo du es sagst, auch beim Front L und R. Ich wollte jetzt vorne und hinten jeweils 9 Sub Gehäuse wandnah anbringen und die Lücken beplanken, so das 2 "Ebene Wände" sind.
    Auf die beplankung an der Front dann 10cm Poröses Material, dass nur noch die Basslautsprecher zu sehen sind. Davor mit nochmal ca. 20cm Abstand die Front LCR. Die Rückwand der Front LCR wären somit 20cm vor den Subs plaziert, könnte auch 30cm realisieren. Davor dann die AT Leinwand.



    Hallo Crown,


    nun ja, das ist ja schon eine etwas ungewöhnliche Anordnung...


    Die Wand die Du beschreibst, ist eigentlich eher von Vorteil für LCR, so man das will. Für die Subwoofer bräuchtest Du diese eigentlich nicht, solange die Gehäuse nicht extrem tief sind...


    So verlierst Du m.E. unnötig viel Raumtiefe...


    Will Dir nichts einreden, bitte nicht falsch verstehen!


    Vielleicht kommst Du aber mit einer Anordnung aus 8+8 besser klar als mit 9+9?


    Du könntest z.Bsp. 4 Stück nebeneinander auf der Höhe von 1/4 und 3/4 der Raumhöhe nebeneinander anordnen, im Abstand 1/8+1/4+1/4+1/4+1/8 der Raumbreite.


    Der Pegelunterschied zwischen 8 und 9 Chassis ist irrelevant ( vielleicht 1..2 dB)


    LG


    Uwe


    Klar die Anordnung wäre so wirklich außergewöhnlich, weil in dem Fall nur so möglich. Wobei Front L und R doch nicht vor den Sub Chassis plaziert wären würden, sondern direkt daneben. Der Center allerdings schon.


    Die "Pseudo Baffle Wall" würde ich überwiegend für hinten bauen, um negative Effekte des Fensters und der Fensternische entgegenzuwirken. Das hintere mittlere Array würde ich "Modular/ Rollbar" in die Ebene Wand installieren, um ans Fenster dran zu kommen zum Lüften etc. Und wenn ich es hinten mache dann auch direkt vorne. Die Gehäuse sind mit 20cm natürlich recht schmal, aber Beugungseffekte würde ich nicht unbedingt ausschließen. Zumal wenn es bis über 120Hz linear laufen soll.


    In der Tat wäre eine 2x8er Anordnung in diesem Fall den Frontlautsprechern wirklich zuträglich.
    Eine 9er Anordnung hätte noch in der Horizontalen einen Vorsprung, wenn das DBA recht hoch laufen soll.
    Auch die Verschaltung bei 9 Chassis ist mit 4ohm optimal für meine Endstufe. Bei 8 Chassis wären nur 2 oder 8ohm möglich und 2 ohm schafft meine Stufe nicht. Gut das mit der Impedanz könnte ich in Zukunft mit einer stärkeren Endstufe kompensieren.


    Klar der Pegelverlust von 9 auf 8 ist zu verschmerzen.


    Puuuhh schwierig schwierig :think:

    Mal eine andere Sache...


    Ich hätte in allen 4 Ecken Platz für 50x50cm Raumhohe Eckabsorber. Macht das bei einem DBA Sinn? Das DBA würde bis ca. 120Hz und alle Mains auf "Small" laufen. Ich denke mir, selbst "wenn" das 2x9er DBA sehr gut laufen sollte, profitieren die Frequenzen (ab 120Hz aufwärts) der Mains davon.
    Jetzt stellt sich mir die Frage, ob Eckabsorber bei einem DBA sogar Schaden anrichten könnten?

    Hallo Crown,


    schaden tut es auf keinen Fall. Wenn Du eine preiswerte Selbstbaulösung umsetzen kannst, würde ich dies versuchen und sehen, inwieweit dass den Gesamtklang beeinflusst.


    Solche Absorber kaufen und viel Geld "auf Verdacht" auszugeben würde ich nicht machen...


    LG


    Uwe

    @ Crown


    in den ersten 5 Beiträgen hat dir Latenight Andi bereits empfohlen hinten absorbierende Maßnahmen zu machen evtl. sogar Plattenschwinger denn deine erste, zweite usw. Mode profitiert auch davon (auch mit DBA) wenn die hintere Wand absorbierende Flächen hat.
    Auch die Mains aber das hat Andi ja bereits alles schon beantwortet!
    Du hast du auch keine weiteren Messungen gemacht wo man sieht ob sich dein DBA verbessert hat, Moe hat auch geschrieben dass da noch etwas nicht passt und dein DBA noch nicht richtig funktioniert, sollte es aber auch ohne große akustische Maßnahmen mit Absorber.
    Es gibt einige Berichte hier im Forum wo das einstellen des DBA erklärt wird. Man muß halt viel probieren um das maximum raus zu holen!


    lg Alpi


    Hi Uwe, es wäre nur Sonorock, also preislich voll im Rahmen.


    LG Timo

    Zitat von alpenpoint

    @ Crown


    in den ersten 5 Beiträgen hat dir Latenight Andi bereits empfohlen hinten absorbierende Maßnahmen zu machen evtl. sogar Plattenschwinger denn deine erste, zweite usw. Mode profitiert auch davon (auch mit DBA) wenn die hintere Wand absorbierende Flächen hat.
    Auch die Mains aber das hat Andi ja bereits alles schon beantwortet!
    Du hast du auch keine weiteren Messungen gemacht wo man sieht ob sich dein DBA verbessert hat, Moe hat auch geschrieben dass da noch etwas nicht passt und dein DBA noch nicht richtig funktioniert, sollte es aber auch ohne große akustische Maßnahmen mit Absorber.
    Es gibt einige Berichte hier im Forum wo das einstellen des DBA erklärt wird. Man muß halt viel probieren um das maximum raus zu holen!


    lg Alpi


    Hallo Alpi,


    ich plane ja mein DBA auf 2x9 um, daher ist hinten keine ausreichende Fläche mehr frei für absorbirende Maßnahmen außer Eckabsorber, ansonsten wäre es natürlich eine gute Option mit den Plattenschwingern.


    Weitere Messungen habe ich bezüglich der Erweiterung/ Vergrößerung des DBA's nicht gemacht, weil nicht nötig.


    LG Timo

    Zitat von alpenpoint

    :waaaht: 2x9 bei der Breite und Raumgröße, ist ja die pure Druckkammer :big_smile:



    Naja bei richtig guten 12" Chassis wäre es ganz klar overdose für den Raum, aber für die Mivoc's ist das denke ich noch okay.
    Habe pro Stück max. 25€ bezahlt, dagegen wären weniger bessere Chassis trotzdem deutlich teurer geworden, selbst die JBL Insider.
    Robert81 hat fast exakt den gleichen Raum und auch 2x9 Mivoc AW 3000 und macht keine Anmerkungen das es Überdimensioniert ist :woohoo:

    Ich habe bei meinem DBA ja auch vorne Eckabsorber und hinten die ganze Wand 30cm tief bedämpft. Das bringt schon etwas und stört das DBA nicht. Es sind ja auch noch die normalen LS vorhanden. Kannst Du auch messtechnisch gut nachvollziehen.


    Insofern - machen wenn der Platz da ist. :) Schau nur, dass Du nicht überdämpfst, daher am besten Step by Step und jeden Step messtechnisch nachvollziehen. Das DBA musst Du danach auch noch einmal neu abstimmen.

    Zitat von Bolle

    Ich habe bei meinem DBA ja auch vorne Eckabsorber und hinten die ganze Wand 30cm tief bedämpft. Das bringt schon etwas und stört das DBA nicht. Es sind ja auch noch die normalen LS vorhanden. Kannst Du auch messtechnisch gut nachvollziehen.


    Insofern - machen wenn der Platz da ist. :) Schau nur, dass Du nicht überdämpfst, daher am besten Step by Step und jeden Step messtechnisch nachvollziehen. Das DBA musst Du danach auch noch einmal neu abstimmen.


    Ich denke die Sorge der "Überdämpfung" ist in den seltesten Fällen gegen, sofern man nicht übermäßig viel mit "zu geringer" Materialstärke arbeitet und somit nur den Mittel-Hochton drückt.

    Wenn es um die Bekämpfung der tiefen Frequenzen geht, frage ich mich, warum man nicht viel mehr mit Folien- bzw. Plattenabsorbern arbeitet, die Mittel- bis Hochton nicht beeinflussen.


    Bitte nicht falsch verstehen: ich habe selbst noch keine Erfahrungen damit gesammelt, habe aber Folienabsorber bei mir eingeplant. Ich glaube einige Leute in diesem Forum habe es auch gemacht.


    Also: meine Frage ist ernst gemeint :sbier:

    Zitat von antland

    Wenn es um die Bekämpfung der tiefen Frequenzen geht, frage ich mich, warum man nicht viel mehr mit Folien- bzw. Plattenabsorbern arbeitet, die Mittel- bis Hochton nicht beeinflussen.


    Bitte nicht falsch verstehen: ich habe selbst noch keine Erfahrungen damit gesammelt, habe aber Folienabsorber bei mir eingeplant. Ich glaube einige Leute in diesem Forum habe es auch gemacht.


    Also: meine Frage ist ernst gemeint :sbier:


    Hi Antland,


    deine Frage ist berechtigt und dein Ansatz ja auch völlig in Ordnung und Sinnvoll.


    Nur plane ich ja ein DBA, dass ja in der Theorie wenn es richtig funktioniert, keine absorbierende Maßnahmen im "Wirkspektrum" erfordert. Mit den porösen Absorbern oder auch Eckabsorber, geht es mir ja um die "Behandlung" der Frequenzen oberhalb des DBA's, sprich von den Main- und Surrounds.


    Ansonsten hast du natürlich recht :)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden