Man soll wohl auch die Anteile der hinteren Surround auf das hintere Gitter legen können. Also eine Art Doppel DBA. Ja, ich weiß, geht auch manuell mit eigenem DSP.
Trinnov sagt, dass sie Dinge wie Podest, Sofa etc. akustisch erfassen und berücksichtigen können.
Die sind ja schon seit >10 Jahren umgesetzt.
Ist jetzt aber auch nicht hohe (Filter) Kunst das zu machen.
Ersten Post den ich dazu finde ist von 2020 oder so im AudioVero Forum?
Ich rede hiervon:
Moden auslöschen per inversem dirac impulse filter.
Standard DBAs sind ja auch nicht ganz "doof".
Die Intelligenz kommt durch den der es dann schlussendlich einmisst. D.h. mit delay, Pegel,... sich an das Optimum rantastet.
Kann man auch ohne rantasten inlusive EQ machen mit MSO.
1) Front und Rear wall messen mit REW auf mehren Sitzpositionen
2) Inversionsfilter setzten auf dem Rear channel
3) Gain Filter setzen auf Rear Wall (limitiert auf +-5db)
4) Delay filter setzten, limitiert auf erechneten Idealwert +- 3ms
5) Globale PEQ filter setzen um vorne und hinten gleiche EQ Filter zu haben
Calculate -> Filter export als BIQUAD -> Import in DSP -> delays und gain setze, fertig.
Wie auch immer, leichte Verbesserungen kann man sicherlich mit der Einzelansteuerung erreichen. Ich habe bei mir ja auch eine Störung bei 72 Hz (Quermode). In der Simulation habe ich herausgefunden, dass ich die mit der gezielten Ansteuerung der äußeren Zeilen verringern kann. Sowas ist dann mit Trinnovs Waveforming automatisiert möglich. Von daher wird das in Räumen, die sich aus irgendwelchen Gründen akustisch nicht symmetrisch verhalten, wahrscheinlich gut funktionieren.
Mal versucht das per MSO (Multi sub optimizer) zu optimieren? Gerade da dein DBA ja einzeln verkabelt ist koennte es da gute Ergebnisse geben...
Ein zusätzliches Nutzsignal scheinen die hinteren Subs also doch nicht abzugeben, insofern ist das analog eines DBAs.
Soll laut Trinnovs HCFR Vorstellung auch von hinten später Bass abgeben, ausserdem kann das vordere Bass array auch zur Auslöschung beitragen
Mal versucht das per MSO (Multi sub optimizer) zu optimieren? Gerade da dein DBA ja einzeln verkabelt ist koennte es da gute Ergebnisse geben...
Ich kenne den MSO. Meine Treiber sind derzeit aber nicht einzeln verkabelt, von daher ist das alles ein größerer Aufwand und zieht Kosten nach sich (mehr Endstufen und ggf. DSP-Kanäle). Da das Problem in der Praxis nicht relevant ist, stecke ich da aktuell weder Zeit noch Geld rein.
Ersten Post den ich dazu finde ist von 2020 oder so im AudioVero Forum?
Muss so 2009(?) gewesen sein, damals habe ich acourate gekauft und da war Uli im aktiven hören Forum aktiv und mich dort etwas mit ihm ausgetauscht.
Da hat zumindest ein User schon ein virtuelles DBA "erfiltert".
Also per 2 stk. Fullrange Lautsprecher an der Front als Schallquellen im Raum.
Ich verfolge aber das Thema jetzt schon längere Zeit nicht mehr.
Hier sehe ich aber allgemein das Ziel als relevant an.
Also wenn das Ziel sein soll dass man auch ohne weitere Schallquellen, also nur den eigentlich schallabgeben auch gleichzeitig Moden minimiert, dann geht das schon länger.
Soll es eine Automatik geben bei dem auch User die es nicht "können" dann ist das gut.
mfg
Nach meinem Verständnis ist das Waveforming eine Lösung wenn man keine idealtypische Situation für ein DBA hat, d.h. in Bezug auf Raumgeometrie und Aufstellungssituation. Insofern denke ich wie FoLLgoTT das dort "wenig zu holen" ist wenn man gute Bedingungen hat. Wenn Grobi oder andere von (großen) Unterschieden sprechen, muss man sich fragen, wie weit deren bisherige Installation von guten Bedingungen abgewichen ist, um diese Effekte (Fortschritte) erst zu ermöglichen.
Wie schon angesprochen macht Trinnov automatisiert das, was im Grunde jeder auf manuellem Wege auch erreichen kann, solche Anleitungen sind seit Jahren bekannt (MSO, etc).
Der Vorteil des Waveforming ist doch auch, dass Frequenzen jenseits des DBA (> 120hZ?) mitbehandelt werden sollen, oder hab ich was falsch verstanden?
Nein, das ist von der Gitterdichte abhängig und geht mit einem SBA/DBA genauso. Ich habe ein SBA gehört, das bis 160 Hz hoch lief, aber dort waren die Treiber auch nur ca. 60cm auseinander.
Dann warten wir einfach mal das finale Ergebnis ab 
Nach meinem Verständnis ist das Waveforming eine Lösung wenn man keine idealtypische Situation für ein DBA hat, d.h. in Bezug auf Raumgeometrie und Aufstellungssituation. Insofern denke ich wie FoLLgoTT das dort "wenig zu holen" ist wenn man gute Bedingungen hat. Wenn Grobi oder andere von (großen) Unterschieden sprechen, muss man sich fragen, wie weit deren bisherige Installation von guten Bedingungen abgewichen ist, um diese Effekte (Fortschritte) erst zu ermöglichen.
Wie schon angesprochen macht Trinnov automatisiert das, was im Grunde jeder auf manuellem Wege auch erreichen kann, solche Anleitungen sind seit Jahren bekannt (MSO, etc).
Dann täuscht dich dein Verständnis leider, weil du wie die allermeisten hier und im Netz bis jetzt noch keine Kenntnis über die genaue Funktionsweise oder über den Funktionsumfang des Waveforming hast.
Darf ich mal fragen wie Eure DBA Installation eigentlich vorher umgesetzt war?
Ihr musstet ja für WF auf dedizierte Kanäle umbauen. D.h. jeder Sub hat schon mal eine eigenen Endstufe bekommen.
Und wie habt Ihr dann nach Einrichtung des WF die Umschaltung zwischen "DBA traditionell" und "mit WF" gemacht?
Hintergrund meiner Frage: mich würde interessieren inwiefern nicht schon die Umstellung Eurer ursprünglichen Installation einen Unterschied gemacht hat.
Dann täuscht dich dein Verständnis leider, weil du wie die allermeisten hier und im Netz bis jetzt noch keine Kenntnis über die genaue Funktionsweise oder über den Funktionsumfang des Waveforming hast.
Klär mich gerne über DEIN Verständnis bzgl. des Marketingbegriffs "Waveforming" auf.
Ich bin sehr gespannt ob es einen relevanten Unterschied zu MSO gibt. Gerne etwas belastbares vorlegen, d.h. kein Marketingmaterial.
Darf ich mal fragen wie Eure DBA Installation eigentlich vorher umgesetzt war?
Ihr musstet ja für WF auf dedizierte Kanäle umbauen. D.h. jeder Sub hat schon mal eine eigenen Endstufe bekommen.
Und wie habt Ihr dann nach Einrichtung des WF die Umschaltung zwischen "DBA traditionell" und "mit WF" gemacht?
Hintergrund meiner Frage: mich würde interessieren inwiefern nicht schon die Umstellung Eurer ursprünglichen Installation einen Unterschied gemacht hat.
Vorher waren die Subwoofer als Array verkabelt. Zwei Wochen vor Termin haben die Kollegen von Grobi das DBA umgebaut auf Einzelverkabelung und einzelne Endstufenkanäle. Danach wurde das DBA neu eingemessen, eingestellt und die Trinnov ebenfalls neu eingemessen. Das wurde dann auch mit REW nachgemessen und auch Probe gehört. Von diesem Ausbaustand wurden dann während der drei Tage unter Beisein von David und Arnaud noch einmal REW-Messungen pro Sitzplatz gemacht, um die Unterschiede zum Waveforming pro Sitzplatz nicht nur durch subjektives Hören, sondern auch durch REW-Messungen sichtbar zu machen.
Man kann nun die Presets der Trinnov und der Dynacords umschalten, um einen A-B Vergleich zwischen klassischem DBA und Waveforming durchführen zu können.
Klär mich gerne über DEIN Verständnis bzgl. des Marketingbegriffs "Waveforming" auf.
Ich bin sehr gespannt ob es einen relevanten Unterschied zu MSO gibt. Gerne etwas belastbares vorlegen, d.h. kein Marketingmaterial.
Nö, muss ich nicht, weder muss ich dir etwas aufklären noch dir irgendetwas belastbares vorlegen. Glaub und denk daher, was immer du magst, das ist dir zum Glück ja komplett frei gestellt.
Nö, muss ich nicht, weder muss ich dir etwas aufklären noch dir irgendetwas belastbares vorlegen. Glaub und denk was immer du magst, das ist dir zum Glück ja komplett frei gestellt.
Natürlich musst Du das nicht, ich habe Dich nur darum gebeten. Du hast mir Unverständnis unterstellt, ohne auch nur einen konkreten und fundiertes Argument dazu zu liefern.
Schade, aber auch nicht überraschend.
Ich verstehe nicht ganz, warum hier fast immer diesselben Fragen kommen, Holger hat doch schon mehrmals betont, das er einer NDA unterliegt.
Das was er dazu sagen kann, hat er schon zur genüge getan. Warum wartet man nicht einfach bist das ganze offiziell auf dem Markt ist und es ausprobiert hat,
bevor man es vor Release schon schlecht redet ?
Natürlich musst Du das nicht, ich habe Dich nur darum gebeten. Du hast mir Unverständnis unterstellt, ohne auch nur einen konkreten und fundiertes Argument dazu zu liefern.
Schade, aber auch nicht überraschend.
Du bildest dir ein Urteil über Trinnov und diese Betaversion der Trinnov-Software und unterstellst dabei, dass es ein reiner Marketingbegriff ist, ohne dass du jemals diese Technologie gehört, bzw. damit gearbeitet hast, geschweige denn diese vermessen hast. Dazu bist du ja eh schon der manifestierten Meinung, dass alles auch per MSO genau so gut einzustellen ist.
Wozu soll ich also mit einem anonymen User eines Forums, der sich eh schon eine Meinung gebildet hat (und von dieser wie man in der Vergangenheit hier im Forum nachlesen konnte, eh nicht abrücken wird), über die Sinnhaftigkeit oder die Details zu Waveforming sprechen? Wohlwissend dass man in solchen Diskussionen mit dir eh nichts gewinnen kann - nicht einmal die goldene Ananas.
Wir können uns aber gerne persönlich treffen, dann erläutere ich dir das gerne in einem Vieraugengespräch, führe dir das in einem entsprechenden Raum vor und du darfst mich dann auch gerne davon überzeugen, dass du das alles mit MSO und diversen DSPs/PCs genau so hin bekommst. Persönlich macht so etwas doch viel mehr Spaß als anonym in einem Forum. Wie wärs?
Als Trinnov Besitzer mit einem DBA sehe ich das alles sehr entspannt.
1. Das Update wird so weit bekannt kostenlos sein - WOW 
Kann mich an keinen anderen Hersteller erinnern, der diese Update - Politik so konsequent durch zieht.
2. Wenn das Up date da ist einfach mal vergleichen was sich bei gleichbleibenden DBA mit Waveforming
verändert.
3. Erst dann nachdenken ob eine Neupositionierung der Woofer machbar und sinnvoll ist.
Diverse Dokus und Messungen werden sicher schnell mal auftauchen wenn die Software verfügbar ist.
Sind ja genügend Leute unterwegs die dem auf den Grund gehen. Das zum jetzigen Zeitpunkt keine Details
an die Kunden gehen ist auch verständlich und IMO auch nicht nötig. Mir reicht völlig, dass es bei Trinnov stätig weiter geht.
My2Cent 
Man kann nun die Presets der Trinnov und der Dynacords umschalten, um einen A-B Vergleich zwischen klassischem DBA und Waveforming durchführen zu können.
OK, d.h. es wird umgeschaltet zwischen den Setups
"WF":
Preset in der Trinnov auf "alle Subs bekommen eigenen Kanal" und die Dynacords gehen quasi auf "Durchzug"
"DBA":
Preset in der Trinnov auf "ein Sub-Kanal" (oder zwei für vorne und hinten?) und die Dynacords übernehmen das Routing für das Front- und Rear-Array
So ähnlich?
Du bildest dir ein Urteil über Trinnov und diese Betaversion der Trinnov-Software und unterstellst dabei, dass es ein reiner Marketingbegriff ist, ohne dass du jemals diese Technologie gehört, bzw. damit gearbeitet hast, geschweige denn diese vermessen hast. Dazu bist du ja eh schon der manifestierten Meinung, dass alles auch per MSO genau so gut einzustellen ist.
Wozu soll ich also mit einem anonymen User eines Forums, der sich eh schon eine Meinung gebildet hat (und von dieser wie man in der Vergangenheit hier im Forum nachlesen konnte, eh nicht abrücken wird), über die Sinnhaftigkeit oder die Details zu Waveforming sprechen? Wohlwissend dass man in solchen Diskussionen mit dir eh nichts gewinnen kann - nicht einmal die goldene Ananas.
Wir können uns aber gerne persönlich treffen, dann erläutere ich dir das gerne in einem Vieraugengespräch, führe dir das in einem entsprechenden Raum vor und du darfst mich dann auch gerne davon überzeugen, dass du das alles mit MSO und diversen DSPs/PCs genau so hin bekommst. Persönlich macht so etwas doch viel mehr Spaß als anonym in einem Forum. Wie wärs?
Ich fassen (meinen Eindruck) mal sachlich zusammen:
Ja, man muss hören... das gilt immer. Trotzdem schade, das es nichts konkretes, außer subjektives. Das mag dem Produktstand geschuldet sein (beta), aber immerhin ist das ganze ja in der Presse und öffentlichen Diskussion. Insofern täte etwas mehr Substanz der Sache schon gut, gerade in der Preisklasse. Das ist aber nur meine Meinung und mein Eindruck.
Klär mich gerne über DEIN Verständnis bzgl. des Marketingbegriffs "Waveforming" auf.
Ich bin sehr gespannt ob es einen relevanten Unterschied zu MSO gibt. Gerne etwas belastbares vorlegen, d.h. kein Marketingmaterial.
MSO hat rein garnichts mit waveforming oder DBA zu tun, eher mit der Multisub Geschichte von Geddes, harmanns sound field management oder Diracs DLBC.
Dort gibt es bis auf die Nachhallverkleinerung durch glatten Frequenzverlauf keine Auslöschungen, und schon garnicht mehrstufig und regelbar wie beim waveforming - denn nicht jeder will und mag extrem kurzen Nachhall, idealerweise ist der gleich mit den höheren Frequenzen, wobei einige Akustiker a la sam berkow eher eine bassratio von 1.2x bevorzugen.
Bei mir werden ich das eher trocken für Filme aber nicht sehr trocken für 2 Channel Stereo Musik einstellen. Viel Spass dabei sowas mit ein paar DSPs umzusetzen....
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
