Der Trinnov Altitude Thread

Zitat von schauki

War es auf der CEDIA denn soooo viel besser mit 12+12, als mit den abgespeckten Varianten?

Darum geht es auf einer Messe nicht! Da müssen alle Besucher mit einem breiten Grinsen raus kommen und überall rumerzählen wie geil das war.

Schon, nur wieso gibt es dann Kritik?

Die 12+12 haben ja Berichten zuvor doch beeindruckt.

Wie mans macht, es ist falsch.

mfg

Zitat von schauki

Schon, nur wieso gibt es dann Kritik?

Wie Aries schon meine:

Zitat von Aries

Leider gibt es viel zu viele kleinkarierte Nörgler auf dieser Welt.

Zitat von Aries

Ich sehe eine solche Installation nicht als "over-the-top" sondern als eine Demonstration des technisch machbaren und daher:

im übrigen ... gerade in den USA sind Installationen >= 500 k$ so selten nicht und im hochpreisigen Segment ist eine Altitude 32 quasi der Standard.

Für diese High End Kunden war die CEDIA Installation mit 12 + 12 Subs das perfekte Anschauungsbeispiel was "geht".

Sehe ich persönlich ja auch so. Dennoch hatte ich den Eindruck, dass mit der CEDIA Expo und der "1 Mio. $ demo" der "normale" Trinnov-Kunde etwas verschreckt/eingeschüchtert wurde.

Und ich könnte mir eben vorstellen, dass das der Grund ist weshalb nun eben mehr auf kleinere Setups eingegangen wird.

Und BTW: Auch in einem >=500K$ Kino steht halt letztlich nur eine Altitude (im gesamten Haushalt dann sicherlich schon mehrere) - d.h. Trinnov verdient an so einer Installation auch nicht mehr als an einem 50K$-Kino (mal abgesehen von vlt. ein paar mehr Kanälen und ggf. noch verbauter Amplitudes). Und soo viele Installationen in dieser Größenordnung gibt es dann auch doch wieder nicht.

Zitat von Aries

Leider gibt es viel zu viele kleinkarierte Nörgler auf dieser Welt.

Ich kann das im Grunde schon nachvollziehen.

Am Ende möchte man doch nach so einer Demo auch Schlüsse für seine eigene Installationen ziehen.

Und das wird IMHO immer schwieriger, je weiter die Demo-Installation von der eigenen entfernt ist.

Das hat IMHO nichts mit Nörgeln zu tun, sondern schlicht damit ob man sich persönlich abgeholt fühlt mit einer Demo.

Die Alcons Audio-Demo hat z.B. viel Beachtung bekommen, weil sie mit einem wesentlich kleineren Setup (ja, ich weiß - Alcons Audio ist nun auch nicht unbedingt im Low-Budget angesiedelt ) und unter schwierigen Bedingungen wohl ein extrem gutes Ergebnis gebracht hat.

Ich würde das eher so sehen, dass man so zeigen kann, dass dieses neue System halt vollständig skaliert und man immer weiter ausbauen könnte wenn man wollte. Mich beeindruckt eher dass es "sogar" mit 12+12 funktioniert, denn je mehr LS desto mehr Rechenleistung benötigt man und desto genauer muss das System arbeiten, damit alles absolut gleichmässig (in Phase, Pegel, etc) funktioniert.

Zitat von Aries

Es wurde doch auch 3+2 (und 12+2) vorgeführt, damit wurde doch die komplette Bandbreite bedient.

Müssen wir jetzt nicht weiterdiskutieren. Ich habe nur weitergegeben was ich so an Feedback gehört und gelesen habe.

Zitat von Aries

Es wurde doch auch 3+2 (und 12+2) vorgeführt, damit wurde doch die komplette Bandbreite bedient.

Der Punkt ist imo folgender. Die 12+2 Konfiguration ist aus technischer Sicht bzw Validierungssicht interessant. Sowas stellt sich aber kaum einer hin. Die 3+2 Konfiguration ist ebenfalls zu speziell. Wer einen 3. Sub vorne hinhängen kann, der geht idR gleich auf eine 4+4 Aufstellung. Nur einen Sub vorne auf Höhe bringen zu müssen ist imo keine so große Erleichterung. Eine 2+2 Sub Aufstellung mit subs auf dem Boden ist einfach sehr viel üblicher für Multisub Installationen ohne DBA.

Zitat von Aries

Bei vielen Installationen mit Kauf-Subwoofern stehen diese auf dem Boden und so sah auch meine Planung in grauer Vorzeit einmal aus.

Nur, damit funktioniert WF nicht - und nun stehen diejenigen vor dem Dilemma größere Umbauten vornehmen zu müssen, inklusive vorhandene Subs durch neue Subs zu ersetzen.

Da ist der Frust natürlich erstmal groß.

Meinst Du wirklich, dass dies auf viele Installationen von Trinnov- Besitzern - um die geht es ja hier - zutrifft?

Ich glaube, dass es bis zur Kaufentscheidung einer Trinnov ein weiter Weg ist, der fachliches Wissen und finanziellen Aufwand mit sich bringt. In der Folge sollten sich solche Anlagen kaum noch bei diesem Klientel finden lassen.

Zitat von Aries

3+2 sollte zeigen, dass es mit diesem Minimum funktioniert.

Dann geht es mit 4+4 also noch besser, aber in der Tat fehlen weitere Infos wie WF mit mehr Kanälen skaliert.

Bei vielen Installationen mit Kauf-Subwoofern stehen diese auf dem Boden und so sah auch meine Planung in grauer Vorzeit einmal aus.

Nur, damit funktioniert WF nicht - und nun stehen diejenigen vor dem Dilemma größere Umbauten vornehmen zu müssen, inklusive vorhandene Subs durch neue Subs zu ersetzen.

Da ist der Frust natürlich erstmal groß.

Aber es ist Unsinn, deshalb nun an Trinnov rumzumäkeln, das ist nun mal die Physik.

Alles anzeigen

Nein, ist es nicht. Natürlich sind mit 2 subs hinten und vorne sehr gute und auch sehr viel bessere Ergebnisse möglich als nur mit 2en vorne. Die Aufgabe der Trinnov wäre es eben das in dem Fall auch im Rahmen der Möglichkeiten optimal zu nutzen und nicht nur unter Bedingungen nahe am Ideal zu funktionieren. Das ist kein mäkeln, das muss man als Kritik auch einfach mal akzeptieren. Ich bleibe dabei dass Installationen als 4x4 eher uninteressant sind aus Sicht dieser neuen Technik, da hier auch ein DBA schon gut funktioniert und eventuelle leichte Abweichungen auch nicht das große Problem sind. die 3x2 Config ist da imo für viele User die Einzige, die in die interessante Richtung geht. David Meyerowitz hat afaik in einem Interview auch gesagt, dass man herkömmliche Setups wie 2x2 am Boden oder in den Ecken ebenfalls als nächstes optimieren will.

Zitat von Max104

Das ist marktstrategisch völlig richtig, wenn ich ein Produkt bewerbe.

Ich würde sagen 70-80% der Trinnov Besitzer können und wollen nicht so eine hohe Anzahl an Subwoofer installieren. Sei es aus Platz- oder Kostengründen.

Dann ist es doch besser zu zeigen, mit welchem geringeren Mittel man schon in den Genuß von Waveforming kommen kann. Das heisst es muss eine niedrige Einstiegsmöglichkeit geben. Das muss ich in den Vordergrund stellen.

Ausbauen kann man dann immer.☺️☺️

Es ist eben auch die Frage, ob es ein rein für die Altitude 32 interessantes Feature sein soll oder man damit auch die Altitude 16 realistisch nutzen kann. Ich denke man versucht das Zweite.

Bzw. konkret so etwas wie 9+6+5 oder 7+4+1+8.

Spricht als Kompromiss etwas dagegen, dass man dann doch 2 Chassis an einem Kanal betreibt?

mfg

Zitat von steakhouse

Nein, ist es nicht. Natürlich sind mit 2 subs hinten und vorne sehr gute und auch sehr viel bessere Ergebnisse möglich als nur mit 2en vorne. Die Aufgabe der Trinnov wäre es eben das in dem Fall auch im Rahmen der Möglichkeiten optimal zu nutzen und nicht nur unter Bedingungen nahe am Ideal zu funktionieren. Das ist kein mäkeln, das muss man als Kritik auch einfach mal akzeptieren. Ich bleibe dabei dass Installationen als 4x4 eher uninteressant sind aus Sicht dieser neuen Technik, da hier auch ein DBA schon gut funktioniert und eventuelle leichte Abweichungen auch nicht das große Problem sind. die 3x2 Config ist da imo für viele User die Einzige, die in die interessante Richtung geht. David Meyerowitz hat afaik in einem Interview auch gesagt, dass man herkömmliche Setups wie 2x2 am Boden oder in den Ecken ebenfalls als nächstes optimieren will.

Interessante Diskussion (nicht nur von dir, dein Beitrag ist für mich nur plakativ das Beispiel für das folgende) - was Trinnov alles können muss, was sie sagen müssen, was deren Aufgabe ist, dass man Kritik auch einfach mal akzeptieren muss, dass 4x4 uninteressant ist usw...

Frage 1: besitzt du eine Trinnov?

Frage 2: falls ja, mit welchen zugesicherten Eigenschaften hast du diese gekauft?

Frage 3: falls du eine Trinnov besitzt und diese alter als 9 Monate ist: was genau stört dich an der Weiterentwicklung der Software, die den usern dann KOSTENLOS (!) zur Verfügung gestellt wird (die du beim Kauf aber noch nicht einmal wissen konntest) ?

Meine bescheidene Sicht der Dinge: Trinnov muss überhaupt gar nichts. Weder irgendetwas neu entwickeln, noch irgendwas kostenlos zur Verfügung stellen, noch Kritik für ein kostenloses Update einstecken noch sonst irgendwas.

Kein Hersteller weltweit in der Unterhaltungselektronik tätig ist (und mir bekannt ist), verbessert ein bestehendes Produkt mehrfach und bringt kostenlose Updates über mehrere Jahre heraus, um den Besitzern noch mehr Nutzen zu bringen. Kein Hersteller weltweit hat einen so unfassbar guten und schnellen Service - bei welchem Hersteller können sich Endkunden denn direkt an den Support wenden (wie hier schon mehrfach von euch beschrieben) und innerhalb weniger Stunden sind Probleme gefixt und gelöst?

Sie machen das aber trotzdem alles, weil sie ein technikgetriebenes Unternehmen mit lauter Nerds (positiv gemeint) sind, die für die Sache brennen und leben und bei denen Profit und Ebit und Shareholder value eben nicht an erster Stelle stehen.

Hier wird ein Fass aufgemacht über ein kostenloses Update, über ein Feature welches einen echten Mehrwert bringt (auch und gerade bei normalen 4x4 DBA-Lösungen), es werden Probleme gesucht und der Hersteller kritisiert (obwohl niemand von euch auch nur annähernd weiß was da überhaupt kommt und was es bringt), dass es mich in der Tat zutiefst amüsiert und mir schön zeigt, dass wir Deutschen einfach von Grund auf immer nur nörgeln, meckern und das negative suchen können und wollen und im Prinzip nie zufrieden sind.

Wie wäre es mit folgendem Vorschlag: wartet einfach ab bis es soweit ist (eventuell wird es ja noch dieses Jahr etwas , auch wenn ich hier nichts näheres sagen darf) und testet das bei euch selber.

Mögliches Ergebnis A: Waveforming bringt für euer Setup keinen Vorteil (ok, dann ist es halt so, ist ja ein kostenloses Update, also könnt ihr die Trinnov weiter nutzen wie bisher und es fehlt euch nichts)

Mögliches Ergebnis B: Waveforming ist für euch nicht nutzbar, weil ihr nicht das passende Subwoofer-Layout habt (ok, dann ist es halt so, ist ja ein kostenloses Update, also könnt ihr die Trinnov weiter nutzen wie bisher und es fehlt euch nichts)

Mögliches Ergebnis C: Waveforming bringt euch und eurem Setup einen erheblichen Vorteil - dann freut euch, dass das an sich schon tolle Produkt weiterentwickelt und neue Features hinzugekommen sind - und das KOSTENLOS.

Mögliches Ergebnis D: Waveforming bringt euch etwas, aber ihr baut euer Subwoofer-Layout um, um die Vorteile ganz nutzen zu können - dann freut euch, dass das an sich schon tolle Produkt weiterentwickelt und neue Features hinzugekommen sind - und das KOSTENLOS.

Zitat von Igor der Metzger

Meinst Du wirklich, dass dies auf viele Installationen von Trinnov- Besitzern - um die geht es ja hier - zutrifft?

Ich glaube, dass es bis zur Kaufentscheidung einer Trinnov ein weiter Weg ist, der fachliches Wissen und finanziellen Aufwand mit sich bringt. In der Folge sollten sich solche Anlagen kaum noch bei diesem Klientel finden lassen.

Doch, tun sie.

Nicht jeder beschäftigt sich so ausführlich mit der zu Grunde liegenden Technik wie die User in unserer Forums-Blase hier.

Wir bekommen in Zus.hang mit WF sehr viele Anfragen von Installationen, die genau so aussehen wie beschrieben.

Zitat von steakhouse

Die Aufgabe der Trinnov wäre es eben das in dem Fall auch im Rahmen der Möglichkeiten optimal zu nutzen

Ah ja...

Ja. Und? Mag jetzt für euch Händler nicht die gewünschte Antwort sein, sehe ich aber so. Stichwort Konkurrenzfähigkeit. Ich besitze übrigens eine Trinnov, weil das ja immer so eine Standardfrage zu sein scheint. Mir ist euer Verhalten hier viel zu defensiv und von oben herab. Meine Kritik war konstruktiv und stattdessen gibt es hier von Holger eine Wall of Text mit Genörgel und Defensivem Verhalten. Ich nörgele nicht, aber das ist hier ein gutes Beispiel über mangelnde Kritikfähigkeit. Anstatt das aufzunehmen Verständnis zu zeigen wird zum Rundumschlag gegen Kunden ausgeholt. Unfassbar frech.