Hm, also das mir bekannte Prozedere ist eigentlich, dass Trinnov die Boards zurückhaben möchte.
Ich habe das 2.1 zugeschickt bekommen mit Umbauanleitung, dort war kein Rücksendeschein drinnen oder sonst eine Anleitung oder bitte das alte Board zurück zu schicken.
Ich habe das 2.1 zugeschickt bekommen mit Umbauanleitung, dort war kein Rücksendeschein drinnen oder sonst eine Anleitung oder bitte das alte Board zurück zu schicken.
Glaube ich Dir. 
Wundert mich halt, da es nicht dem Standard-Prozedere entspricht (wie Holger ja auch bestätigte).
Darf ich frage wie/über wen Du das Board bestellt hast?
Über Markus aka Audiofreak, das war kurz bevor es offiziell erhältlich war.
Bei ein paar Wenigen steht Etwas dabei. Also der Rest im Prozessor, bei den Eingangseinstellungen, ist global.
Ich bezog mich auf die Seite "Master" unter dem Reiter "Processor".
Die Einstellungen auf der Seite "Outputs" unter "Processor" werden definitv im Preset mitgespeichert, ich denke auch unter "Inputs", habe dort aber noch nie etwas verändert.
So, ein längerer Post mit den REW Messungen, das UMIK1 stand bei auf wenige mm Toleranz gleich wie das Trinnov-Mikro.
Ich nutze die 1/1 Glättung zum Prüfen und Abgleichen der Pegel. Den Ausreißer SR mal ausgenommen, legt die Trinnov die Pegel recht schön übereinander.
Außer dass L+R um ca. 1-2dB tiefer gelegt wird. Der Rest liegt schöner zusammen also die 3 Systeme, die ich bis jetzt hatte (Audysee, YAPO, Dirac):
Hier der Vergleich Center Trinnov vs. Dirac, genau auf Referenzpegel (mit der Harman10 Zielkurve, PinkNoise 500-2000hz @105dB(c)):
Trinnov legt den Pegel etwas höher.
Jetzt mit VAR Glättung, LCR Trinnov vs. Dirac:
Ab 200hz aufwärts hat die Trinnov den Frequenzgang genauer korrigiert.
Die Auslöschung des Centers bei 167hz wurde weniger korrigiert, bei 115hz ungefähr gleich.
Aber was macht die Trinnov bei 70hz?
Ich hab eine Trennung bei 80hz eingestellt. Diese scheint auch aktiv zu sein, linear gehen meine LS, schon gar nicht die 4xSR LS runter.
Das SBA hat keine Auslöschung bei 70hz, siehe Dirac-Kurven, das klappt sehr gut.
Kann es sein, dass Trinnov beim Einmessen die LS FullRange einmisst, das große Loch bei 70hz bemerkt, um die LS zu schonene eine moderate Korrektur vornimmmt. Und dies, trotz 80hz Trennung dann mit dem Sub auch nicht stärker korrigiert?
Die Einstellung von max. +6dB Korrektur hab ich schon auf +10dB angehoben.
Der zweite Punkt: Ich hab die "Strong" Zielkurve für die normalen LS ausgewählt, eine 5dB Anhebung, bei 200hz beginnend, volle 5dB bei ca 70hz abwärts.
Davon ist nichts zu sehen.
Beim SBA funktioniert die Zielkurve ebenfalls nicht wie erwartet:
Hier hab ich die Harman10 Kurve nachgebaut.
Der LFE Kanal sollte ohne Zielkurve schon um 10dB über den normalen Kanälen liegen. Also statt ~ 88dB bei 98dB, mit der Spaßkurve irgendwo bei 108dB. Bzw. ca. 3dB über dem Dirac-SBA.
Liegt aber nur auf dem Pegel ca. 100dB und somit ca. dort, wo es ohne Spaßkurve liegen sollte.
So wirklich 1:1 wird die Zielkurve nicht umgesetzt. Excursion Curve hab ich beim LFE auf die vollen 20dB gesetzt, Maximum Gain on Speakers steht auf 10dB.
Kann es sein, dass der max. Gain die Einstellung in Excursion Curve überschreibt?
Phase:
Dirac beginnt niedriger, geht schöner über den Übergangsbereich SBA/Main, ist aber erst ab 900hz geradelinig. Wobei ich Dirac nur bis ca. 700hz korrigieren lies, darüber spielen die Lautsprecher nativ.
Die Trinnov hat einen sogar mehr Phasendreher als Dirac, ist dafür schon ab 400hz linear.
Disortion:
Recht ähnlich.
Impuls:
Dirac startet sauberer, hat aber einen größeren Gegenpendler zum Beginn. Dann recht ähnlich.
Bei 2ms hat die Trinnov nochmal eine Zacke drinnen. Aber nur beim Center, LR verlaufen etwas schöner, vergleichbar mit Dirac.
Group Delay:
Bei 112hz ein Ausreißer
RT60 ist zwischen 10 und 50ms niedriger.
Wasserfall des SBA ist noch interessant:
Trinnov:
Dirac:
Dirac hat etwas mehr Pegel, die Spur längeren Abklingkeiten > 60hz klar.
Warum aber bei einem simplen SBA die Abklingzeiten unter 60hz und besonders bei 20hz soviel besser sind, versteh ich jetzt nicht so ganz.
Auf dem mm wird das Mikro nicht gleich gestanden sein, wie bei der alten Messung, aber mehr als 5cm Abweichung werden es nicht sein. Sollte bei 20hz nicht diesen Unterschied ausmachen.
Das Ganze sind 1 Kanal Messungen. Einzelne Kanäle glatt ziehen wäre auch manuell kein Problem, bzw. mit REW und diversen Hilfsprogrammen heute recht gut machbar.
Selbst ohne ART, schaut Dirac kaum schlechter aus, als das Ergebnis des Trinnov-Optimizers, eher sogar im Detail etwas besser.
Die Spreu vom Weizen trennt sich, wenn alle Kanäle aktiv sind. Subjektiv würde ich sagen, dass jetzt schon die LS gut zusammen spielen. SR Effekte kommen gut rüber, der Raum wirkt recht groß. Dazu musste ich mit Dirac bißerl tricksen. SR Pegel +2dB. mehr Verzögerung auf die SR Kanäle, damits bißerl später kommen.
2 Kanal Messungen werde ich noch machen, aber da hab ich leider vergessen vorher mit Dirac noch aktuelle Messungen zu erstellen und speichern.
Nächste Hauptbaustellen sind:
Woher kommt das 70hz Loch bei den LCR Lautsprechern (SR habens dies nicht).
Warum wird die TargetCurve nicht umgesetzt.
...
Woher kommt das 70hz Loch bei den LCR Lautsprechern (SR habens dies nicht).
I.d.R. Reflexion.
Was geht sich von den Wegen her rechnerisch aus? Rückwand?
mfg
Bei Dolby und DTS gibt bis auf Front, Center und Side Surround fast keine Gemeinsamkeiten. Die Wides sind z.B. einmal bei 50 Grad und einmal bei 60 Grad. Die Rear Surround sind auch an verschiedenen Stellen. So zieht sich das be fast allen Kanälen durch.
Da muss ich mal fragen: das korrigiert der Remapper der Trinnov? Also, bei Dolby und DTS passt er die Aufstellung an die Vorgaben von Dolby & DTS unterschiedlich an? (Ich hätte erwartet, dass er die beiden Formate identisch betrachtet.)
I.d.R. Reflexion.
Das ist schon klar, Längsmode 2. Ordnung.
Aber nicht beim SBA. Durch die 80hz Trennung sollten LCR in diesem Bereich übers SBA laufen und das Loch nicht haben.
Ohne Screenshots von den Trinnov Einstellungen (Bass Mgmt, LFE, Aktivweiche und andere Settings) fällt die Beurteilung der Gründe für die Messergebnisse schwer ...
Reiche ich nach, bzw. werde ich heute auf Bypass geschaltet , noch eine native Vergleichsmessung machen.
Warum wird die TargetCurve nicht umgesetzt.
Das war bei mir schon seit WF beta so und ist weiterhin so.
Es sieht für mich so aus, dass da ein Bug vorliegt.
Bei der beta war es für mich insofern nicht so schlimm, als dass der "eingebaute Anstieg" der Subs sozusagen die Spaßkurve schon mitgebracht hat, und das sehr reichlich.
Deshalb hatte ich einen Hochpass bei 30 Hz gesetzt um den Anstieg im unteren Bereich zu begrenzen.
Mit der jetzigen Serienfassung von WF und dem - an sich richtigen - linearen Frequenzgang ist es nun ohne TC Funktion ein Problem eine ordentliche Spaßkurve einzustellen.
Ich habe mich mit der Funktion "Preset EQ" (unter Processor/Outputs) beholfen, da kann man den Gain für die Subs erhöhen (praktischer als im Bassmanagement) und für vorgegebene Frequenzen Pegelanpassungen vornehmen.
Allerdings muss man dabei aufpassen weil der Übergang Subs zu Hauptlautsprechern beeinflusst wird und deren Addition sich je nach Einstellung verschlechtert.
Hier muss Trinnov mMn nachbessern.
Kann es sein, dass der max. Gain die Einstellung in Excursion Curve überschreibt?
Ich bin mir ziemlich sicher das das auch umgekehrt gilt.
Da muss ich mal fragen: das korrigiert der Remapper der Trinnov? Also, bei Dolby und DTS passt er die Aufstellung an die Vorgaben von Dolby & DTS unterschiedlich an?
Ja klar. Einer der großen Vorteile der Altitude.
Aries: Die Empfehlung ist die Korrektur der Sub-Lautstärke über BM- und LFE-Setting. Hintergrund ist, dass die Lautstärke-Einstellung hier mit in die WF-Berechnung sowie Target-Curve Berechnung einfließen kann.
Des Weiteren die Frage: was ist deine Einstellung für IIR-Filter (150 Hz) und Resolution IIR?
Danke!
Aber nicht beim SBA. Durch die 80hz Trennung sollten LCR in diesem Bereich übers SBA laufen und das Loch nicht haben.
Ist bei 80Hz gerade mal 6dB runter, bei 70Hz dann bisschen mehr.
Also wäre das für mich naheliegend.
mfg
Da muss ich mal fragen: das korrigiert der Remapper der Trinnov? Also, bei Dolby und DTS passt er die Aufstellung an die Vorgaben von Dolby & DTS unterschiedlich an? (Ich hätte erwartet, dass er die beiden Formate identisch betrachtet.)
Wie Hank schon schrieb ist der Remapper genau dafür. Du kannst das bei der Trinnov unter dem Reiter Position anschauen. Die türkisen Boxen sind die Positionen wo Deine Lautsprecher real stehen. Die Grünen sind die Sollpositionen. An diese Positionen mixt der Remapper das Signal damit es aus der grünen Sollposition kommt. Jetzt Achtung: Die Position der grünen Boxen verändert sich! Bei PCM stehen die grünen Boxen anders als bei Dolby oder DTS. Das heist der Remapper mixt die Boxenanteile immer unterschiedlich je nach Tonformat oder eben überhaupt nicht wenn an der Sollposition eine reale Box steht. Daher kann man nur mit einer Trinnov alle Tonformate mit der bestmöglichen Lokalisation abspielen wenn man nicht für alle Tonformate alle Positionen mit realen Lautsprechern besetzen möchte.
So zumindest die Theorie. In der Praxis klappt das nicht immer. An der Decke klappt es hervorragend. Aber Side Surrounds mag er irgendwie nicht korrigieren. Ich hatte mal Side Surrounds auf 75 Grad gestellt in der Hoffnung, dass er etwas Signal auf die Rear Surrounds gibt um die Lokalisation auf 90 Grad zu ziehen. Hat er aber nicht gemacht. Das Signal kam zu 100% aus der 75 Grad Position.
Die Empfehlung ist die Korrektur der Sub-Lautstärke über BM- und LFE-Setting. Hintergrund ist, dass die Lautstärke-Einstellung hier mit in die WF-Berechnung sowie Target-Curve Berechnung einfließen kann.
So hatte ich es bisher auch immer gemacht.
Zur Sicherheit habe ich einen Vergleich Subpegel über BM und Preset EQ durchgeführt, das Ergebnis war exakt identisch.
was ist deine Einstellung für IIR-Filter (150 Hz) und Resolution IIR?
150 Hz & 1/12 Oct.
Hast du das auch in der neuesten Software-Version verglichen?
Diese Frage verstehe ich nicht - die Angaben beziehen sich auf den aktuellen Stand (4.4.0 Serie - nicht mehr die vorherige beta).
Zu 1/12 - 1/24: Ich gebe bei der Zielkurve nur relativ flache Verläufe vor, daher denke ich nicht, dass es einen Unterschied macht.
Ich werde es aber bei Gelegenheit trotzdem austesten.
Okay, danke, ich bezog mich tatsächlich auf die Kontrollmessung der V 4.4.0
Mankra
Ohne Screenshots von den Trinnov Einstellungen (Bass Mgmt, LFE, Aktivweiche und andere Settings) fällt die Beurteilung der Gründe für die Messergebnisse schwer ...
Bin nochmal Alles durch gegangen:
BM-Individual Setup der Center stellvertretend für alle Kanäle, sehen Alle gleich aus.
Alle EQs (1x Input, 3x Output) sind auf allen Kanälen auf neutral, keine Filter gesetzt.
Das der LFE nicht stärker angehoben wurde, hab ich wahrscheinlich gefunden: Scheinbar hab ich die Änderung der ExcursionCurve gestern nicht gespeichert, war noch auf Standard-Einstellung. Dies hab ich erst jetzt geändert.
Der Rest, wie gestern gemessen.
Ich denke, das BM hab ich so richtig eingestellt, hätte keine Einstellung gefunden, warum er mir das Loch bei 70hz erzeugt.
Die Vorschau unter Optimizer Graphs zeigt das Loch nichtmal bei der Vorher-Messung.
Die Nachher Ansicht zeigt eigentlich die "Strong" Zielkurve, die aber nicht ankommt.
Einige Einstellungen unter Advanced Settings hab ich schon aus Deinem Video übernommen, bzw. von Zozi übernommen.
Ist bei 80Hz gerade mal 6dB runter, bei 70Hz dann bisschen mehr.
Also wäre das für mich naheliegend.
Für mich weniger:
Bei einem 24dB steilen Filter, ist der Anteil der Mainspeaker doch schon deutlich geringer.
Selbst, wenn dem so ist, dann sollte der Optimizer eben dementsprechend über den Sub das Loch ausgleichen. Jedes der anderen 3 Systeme (Audysee, Yapo, Dirac) haben das automatisch ausgebügelt.
Ich bin mir ziemlich sicher das das auch umgekehrt gilt.
Im Main-Bereich sind Maximum Boost und Maximum Alternuation ausgegraut, mit meinen aktuellen, sonstigen Einstellungen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
