Wahrscheinlich ist der EQ beim Input für den LFE die beste Option nur für den LFE eine Spaßkurve draufzugeben.
PEQs gibt es im Hauptmenü wo das Layout der Lautsprecher eingerichtet wird. Da aber eben nur für die einzelnen Ausgänge, aber eben nicht rein für den LFE.
Ups, das mit dem PEQ muss ich dann zurück nehmen.
In dem Layout-Menü hab ich das PEQ Menü echt übersehen. Wenn es da noch eine graphische Anzeige geben würde ;)
D.h. wir haben in Summe, neben der Zielkurve, an 5 Stellen EQs verteilt!
Mal schauen, wie Diese agieren.
Wenn man einen, der 5 EQs, beim BM etwas ändert, rechnet der Optimizer nicht neu (dafür geht das Speichern zu schnell).
D.h. wohl, dass man vor dem Einmessen, außer der Spaßkurve (die soll ja nicht ausgebügelt werden), das BM, Trennfrequenzen, HPF, LPF, usw. gesetzt haben sollte.
Obwohl eine Änderung im Phasenverhalten konnte ich z.B. beim ändern der Trennfrequenz nicht messen.
Beim BM gibt es denn Apply Button. Der sorgt dafür, dass die Delays für das BM neu berechnet werden (im Reiter Optimizer Settings => Positions => Summary als BM delay sichtbar). Damit werden delays die sich aufgrund der BM Filter ergeben korrigiert. Ob so auch generell Phasenunterschiede der einzelnen Kanäle zu den Subs unabhängig von den Crossover Filtern korrigiert werden wüsste ich btw gerne.
Ob man das BM setzt ist für das Einmessen erstmal egal. Das wird ja dort ignoriert und kann dann danach eingestellt werden.
Man kann in der Tat mindestens alles machen, was man auch beim MiniDSP kann. Das einzige was mir noch fehlen würde wären Allpass Filter.
Mich wundert nur, dass Änderungen im Optimizer eine ca 30s Berechnung braucht, Änderungen der EQ oder BM sofort gespeichert werden.
Wahrscheinlich muss der Optimizer nicht bei allein Einstellungen seine Filter neu berechnen. Was man bei den PEQs ändert sieht man ja auch nicht in den Grafiken.
D.h. wohl, dass man vor dem Einmessen, außer der Spaßkurve (die soll ja nicht ausgebügelt werden), das BM, Trennfrequenzen, HPF, LPF, usw. gesetzt haben sollte.
Obwohl eine Änderung im Phasenverhalten konnte ich z.B. beim ändern der Trennfrequenz nicht messen.
Nach meinen Infos sind nur die Active Crossovers und PEQs (welche im Lautsprecher Setup eingestellt werden) aktiv, bei einer Einmessung.
Alles andere wird ignoriert.
Mich wundert nur, dass Änderungen im Optimizer eine ca 30s Berechnung braucht, Änderungen der EQ oder BM sofort gespeichert werden.
Wahrscheinlich wird hier auch Zeit für die grafische Darstellung benötigt. Bei EQ und BM passiert ja visuell nichts. Ist aber eine Vermutung.
Wahrscheinlich wird hier auch Zeit für die grafische Darstellung benötigt. Bei EQ und BM passiert ja visuell nichts. Ist aber eine Vermutung.
Ja klar, deswegen gibt es ja den light mode, dann geht das preset wechseln auch viel schneller.
Was auch lange dauert, ist den PDF report zu erstellen, kann man ausstellen.
Aber was Mankra angeht, sollte er halt bevor er hin und herspringt mal bei 0 anfangen und den subwoofer gescheit einbinden (HPF im Xover oder per PEQ). Ohne Grundlagen richtig einzustellen wird das nichts.
Bei mir siehts so aus per xover:
Ergebnis:
Desweiteren kann man die IIR Filter frequenz auf 100 Hz stellen von 150Hz, hier:
Dann sollte er da auch nicht mehr so überoptimieren. Siehe bei mir - bei mir macht er dann den boost ueber 100 Hz nicht mehr rein im Sub, siehe hier:
Nach meinen Infos sind nur die Active Crossovers und PEQs (welche im Lautsprecher Setup eingestellt werden) aktiv, bei einer Einmessung.
Alles andere wird ignoriert.
Danke. Ich hab gestern nochmal neu eingemessen. Wie empfohlen, das SBA im aktiven Crossover mit einem TPF versehen, BM fertig eingestellt.
Hat aber eh nix geändert, stimmt. Einziger Vorteil (wenn auch eher kosmetischer Natur) Hab hab das Mikro auf 0.0° ausgerichtet bekommen ;)
Wahrscheinlich wird hier auch Zeit für die grafische Darstellung benötigt.
Dies wird oben in der Statusleiste angezeigt, wenn man im Optimizer auf Apply drückt.
Zuerst die Berechnung mit den Zahnrädern, und dann die Grafik-Erstellung mit farbigen Strichen.
Aber was Mankra angeht, sollte er halt bevor er hin und herspringt mal bei 0 anfangen und den subwoofer gescheit einbinden (HPF im Xover oder per PEQ). Ohne Grundlagen richtig einzustellen wird das nichts.
Hab ich gemacht, an dem komischen Verhalten diverser Einstellungen hat das leider nichts geändert:
Eine Flat +5dB TC ändert gar nichts.
BassBost TC werden nur tw. umgesetzt, statt wie im Optimizer angezeigt ein Anstieg im Bassbereich, wird der Hochton abgesenkt.
usw.
Ich bin ja nicht der Einzige, bei dem die Targetcurve nicht wie im Optimizer angezeigt umgesetzt wird.
Diese Anzeige entspricht nicht dem realen verhalten, man kann nur empfehlen, selbst per REW zu kontrollieren.
1/3 Glättung, damit man den Kurvenverlauf besser sieht:
Flat vs. eingebauter Strong Kurve :
Der HT Abfall ist OK, aber unter 200hz sollte ein +5dB Anstieg sein
Flat vs. +10dB BassBost Kurve, max Boost unter MAIN auf +10dB gestellt:
Ab 200hz aufwärts flat, unter 200hz ein +10dB Bost in der TC......
Dreht man die Master-Lautstärke um 4dB hoch, dann ist es über 200hz wieder Deckungsgleich, unter 200hz bekommt man statt 10dB einen 4dB Bass-Bost. Mit einem Loch bei 100hz.
Jetzt könnte man meinen, dass es am "max Boost" liegt. Also stellen wir max Boost hoch, testweise auf 20dB, per Excursion Cone unter 200hz.
Oha, siehe grüne Kurve, jetzt haut er mir ein -10dB Loch bei 90hz rein... Mehr Bost im Excursion Cone (EC) ergibt ein Loch...
Es macht keinen Unterschied ob EC nur für den Subausgang (grün) oder für alle Kanäle (Lila) hoch gesetzt wird.
EC wieder zurück gesetzt, MaxBoost in den Advanced Settings auf +20dB: Loch bleibt.....
MaxBoost unter Advanced auf +10 zurück, trotzdem komme ich nicht auf die gelbe Kurve zurück.
Wieder zurück auf die Strong Kurve, die vorher das Loch nicht hatte, gemessen....Shit, das Loch ist noch immer da.
Sobald ich 1x EC oder MaxBoost in den Advanced Settings geändert hab, ist die Einstellmöglcihkeit unter Main aus gegraut.
EC auf 0, maxBoost
Zum Glück hab ich paar Zwischenstände als Preset abgespeichert.
Unter Main maxBoost auf +10dB = wieder bei der gelben Kurve.
Also je weniger maxBoost , umso schöner ist der tatsächliche Verlauf (im Gegensatz zur Optimizer Anzeige!).
Also maxBoost auf +6dB zurück gestellt, aus dem Loch wird eine Erhöhung, siehe die hellere, Lila Kurve.
"it´s a bug or a feature"?
Das kann doch nicht wirklich der Sinn und Zweck der Funktionen sein, dass das Ergebnis so stark abweicht.
Ich hab wieder die Flat-Zielkurve eingestellt, verläuft noch am schönsten und übern Input-EQ meine Spaßkurve eingestellt.
Aber selbst simplen die EQs ergeben keine exakten Ergebnisse raus. +2dB, über einen breiteren Bereich, ergeben +3dB, +5dB ergeben +7 bis 8dB.
Zumindest eine +5dB Einstellung, sollten auch +5dB raus kommen.
Man sieht hier ja erstaunlich wenig REW Messungen, man kann nur empfehlen, selbst nach zu messen, was wirklich raus kommt. Auf die Optimizer Anzeige kann man sich nicht verlassen.
Hast du schon die 4.4.0 Software drauf? Als ich damals alles eingemessen habe war es 2022 und demzufolge eine ältere FW. Nicht dass da Bugs hinzugekommen sind. Es ist hier aber irgendwie beim Zusammenspiel der Limits, Zielkurve und Levelermittlung der Wurm drin. Ist neben mir auch einem User im AVS damals aufgefallen (der hatte auch ein Multisub System). Jetzt mit Waveforming scheint das noch mehr Leuten aufzufallen, war aber imo auch schon vorher ein Problem. Die Funktionen sollten schon das machen, was sie angeben. Wäre gut wenn Audio-Freak das mal entsprechend an Trinnov zurückspielen könnte.
Mach das doch mal richtig mit flacher kurve hinten und pass dann die SPL an in REW, so kann man doch echt garnichts erkennen.
Hast du den HPF eingestellt? Und wie sehen die filter im sub trinnov jetzt aus?
Und ja natuerlich macht der dir "löcher rein" wenn du einfach nur den pegel erhöhst ohne den SUB/Speaker delay anzupassen, ist doch absolut logisch und so wie es sein muss...
Ist neben mir auch einem User im AVS damals aufgefallen (der hatte auch ein Multisub System).
Ich glaube ich war das, und das Problem lag bei mir im Endeffekt.
Falls ich mich recht erriner lag es am nicht vorhandenen HPF und der falschen SPL erkennung durch den Trinnov dadurch.
https://www.avsforum.com/threa…id=62531789#post-62531789
Und dann hatte ich noch das Problem dass Kurven die <79Hz auf 0 hoch oder runtergingen wie bei Mankra kaum boost hatten, aber sobald ich das länger gezeichnet hatte also nicht so steiler abstieg bis 99 Hz gingen sie auf einmal: https://www.avsforum.com/threa…id=62533078#post-62533078
Stimmt, aber ich hatte auch bei mir recht früh einen Tiefpass gesetzt über 250Hz, weil eben in der Anleitung auch steht, dass bei "wide bandwidth" Subs die Levelerkennung eventuell nicht richtig funktioniert. Hat aber bei mir kaum was gebracht. Afaik musste ich dann statt 4 nur noch 3 dB auf die Subs draufgeben.
Steakhoux Bitte habt Verständnis dafür, dass ich nur die „Bugs“ bzw. Beobachtungen an Trinnov gebe, bei denen ich selber aktiv bei der Eimessung und Einstellung beteiligt bin. Bei der Mehrheit sind unerwünschte Verhaltensweisen tatsächlich auf bestimmte Einstellungen bzw. das jeweilige Setup zurückzuführen und kein Software Bug. Trotzdem gibt es natürlich echte Bugs (wie bei jeder Software), und ich bin auch bestrebt, zu deren Behebung bestmöglich beizutragen.
Im konkreten Fall von Mankra ist ein SBA eingebunden. Mir sind Abweichungen der Nachmessung von der Trinnov Targetkurve bzw. berechneten Korrekturkurven bei DBAs/SBAs bekannt, in der Regel werden diese von den Betroffenen dann manuell (erfolgreich) ausgeglichen. So ein DBA/SBA außerhalb von Trinnov ist irgendwo auch eine „Blackbox“, die ggf. falsch interpretiert wird.
Ich finde deshalb verallgemeinernde Aussagen wie „Trinnov bildet die Target Curve nicht ab“ (sinngemäß) problematisch. Hier gilt es zu differenzieren. im o. g. Fall könnte man zur Eingrenzung des Phänomens mal die Lautsprecher ohne Subs mit verschiedenen Zielkurven ausstatten (Full Range) und dann Kontrollmessungen machen. Dann sieht man schon mal, ob das Problem übergeordnet oder nur in Verbindung mit dem Bass Management mit SBA auftritt. Im Anschluss könnte man das SBA in einem kleineren Setup über Trinnov einrichten und vorentzerren (und 4 Kanäle dafür verwenden) und dies wiederum vermessen.
Die Frage ist, ob der Pegel des Subs auch passt. Wie gesagt hat bei mir die Zielkurve bei einer Messung des Subs gepasst. Er war aber im Vg. zu den restlichen LS zu leise. Das sah dann bei aktiviertem Bassmanagement so aus als ob die Zielkurve nicht angewandt wurde.
Das Problem ist hier für mich oder Mankra, dass DBAs, SBAs oder Multisubs nicht so selten sind und die Trinnov auch da schon korrekt funktionieren sollte. Eine Blackbox ist ja auch jeder Raum, in dem sich Subs befinden. Andere Systeme haben damit ja auch keine Probleme und gerade sowas wie die Pegel einzustellen ist eingentlich keine so schwere Aufgabe bzw. hat das imo auch nichts damit zu tun ob dahinter jetzt ein Multisub, DBA, SBA steht oder für die Trinnov einzelne Subs. Die Ansicht dass da der Installer oder User drum herum arbeitet führt dann ebenso dazu, dass bei einem über die Jahre gewachsenem System sich ein Haufen kleiner Bugs und Auffälligkeiten ansammeln, die für einen Neueinsteiger kaum nachzuvollziehen sind.
In meinem Fall hatte ich ja genau das gemacht, was du vorgeschlagen hast: Kontrollmessungen mit Full Range und nur mit dem Sub. Sowie auch als Mehrwegesystem, wo es dann komischerweise korrekt war. Allein dass es beim Mehrwegesystem klappt zeigt, dass da eher was bei der Trinnov im Argen liegt.
Hast du schon die 4.4.0 Software drauf?
Ne, noch 4.3.2. Update startet nicht. Da muss ich wohl Trinnov anschreiben.
Ja, tw. glaub ich auch, dass Einiges eher ein Bug und kein Feature ist.
Hast du schon die 4.4.0 Software drauf?
Mach das doch mal richtig mit flacher kurve hinten und pass dann die SPL an in REW, so kann man doch echt garnichts erkennen.
Es kann doch nicht Sinn sein, die Anzeige zu manipulieren, dass das Ergebnis schöner aussieht....
Hast du den HPF eingestellt? Und wie sehen die filter im sub trinnov jetzt aus?
Ja, siehe:
Danke. Ich hab gestern nochmal neu eingemessen. Wie empfohlen, das SBA im aktiven Crossover mit einem TPF versehen,
Und ja natuerlich macht der dir "löcher rein" wenn du einfach nur den pegel erhöhst ohne den SUB/Speaker delay anzupassen, ist doch absolut logisch und so wie es sein muss...
Natürlich?
Ich hab nicht einfach den Pegel irgendwo pauschal hoch gestellt. Ich hab Zielkurven eingestellt und den MaxBoost hoch gestellt.
Und da hätte ich schon erwartet, dass der tolle Optimizer dies kompensiert.
Und wie sehen die filter im sub trinnov jetzt aus?
Ok, nochmal von vorne:
Das hier ist die Trinnov eigene "Strong" Kurve:
Ab 200hz abwärts 5dB Anstieg.
Ab 1000hz aufwärts ein 3,5dB Abfall.
In Summe 9dB Differenz.
Der Optimizer zeigt dies als Schätzung an:
Oben sieht man. Li+Re verlaufen recht ähnlich, R hab ich diese Strong Kurve eingestellt, L Flat, um die beiden TC im Optimizer gegenüber zu stellen.
Sieht relativ ähnlich aus, wie die TC vorgibt,
Das kommt wirklich raus:
Im Bassbereich ca. +2dB,
Hochton fällt die eingestellten 4dB ab.
Du hast natürlich recht, der HT Abfall der Zielkurve verzerrt ev. das Bild, also meine eigene TC gezeichnet:
+10dB von 20 bis 100hz, recht simpel.
Lt. Optimizer Schätzung geht sich das mit 6dB Boost aus, bis auf einer kleinen Delle bei 50hz:
In Wirklichkeit kommt raus:
Ok, jetzt wirst Du sagen, ich soll Anzeige auf den Pegel ausrichten:
Ich bin der Meinung, wenn ein höherer Pegel per Zielkurve vorgegeben wird, sollte das auch dort umgesetzt werden und nicht der Rest abgesenkt werden.
Das sind ca. +4dB und sieht dann so aus, gelbe Linie:
D.h. wenn man nicht eine Zielkurve für alle Kanäle verwendet, muss man manuell den Pegel für jeden Kanal anpassen.
Nicht optimal, aber damit könnte ich leben.
Dass es nur nur 7dB, statt 10dB sind, stört schon etwas mehr, aber OK (nein, das SBA ist bei 90hz noch nicht am Limit 
, Anhebungen per Input-EQ ist es dann umgekehrt, Er gibt z.B. bei eingestellten +5dB gute 7 bis 8 dB drauf.
Wirklich störend ist das Loch, dass er bei 100hz rein haut. Später merkte ich dann, dass dies von der "maximum Boost" Einstellung kommt.
Geb ich mehr maxBoost dazu, schaut es laut Optimizer so aus::
Real wird das Loch größer, grüne Linie:
Stelle ich maxBoost auf Werkseinstellung zurück, ist das Loch weg, sogar eine Überhöhung da, lila Linie:
Das Ganze ist schon ein Lotterie-Spiel....
Mankra Setze den Wert "Number of IIR filters" einmal hoch. Ich habe ihn auf 80 stehen. Markus hat das einmal empfohlen.
80, ok, habs derzeit auf 30 hoch gestellt.
Teste ich dann heute.
Wenn möglich, bitte mach eine Vergleichsmessung: Ohne Zielkurve (Flat) und mit Deiner Zielkurve, damit man einen Vergleich hat.
Im konkreten Fall von Mankra ist ein SBA eingebunden. Mir sind Abweichungen der Nachmessung von der Trinnov Targetkurve bzw. berechneten Korrekturkurven bei DBAs/SBAs bekannt
Hmm, dass SBA oder DBAs ein Problem für den Trinnov-Optimizer darstellen wird leider nicht häufig erwähnt.
Ich finde deshalb verallgemeinernde Aussagen wie „Trinnov bildet die Target Curve nicht ab“ (sinngemäß) problematisch.
Natürlich hab ich nur Erfahrung, mit meiner A16. Sorry, wenn ich bei den umfangreichen Fehlerbeschreibungen hier etwas ungenau schreibe. Versuche drauf in Zukunft zu achten.
Da ich nicht der Einzige mit den Abweichungen bin, ist die Empfehlung, sich nicht nur auf die Optimizer-Anzeige zu verlassen, sondern Kontroll-Messungen durch zu führen, wohl trotzdem angebracht.
Ok, solche Abweichungen, wie oben dokumentiert können mit einem SBA/DBA vorkommen und müssen per EQ korrigiert werden (schade dass es keinen richtigen DSP oder grafischen PEQ gibt).
Könntest bitte noch zu diesen Punkten kurz antworten:
Ist es normal, hast Du auch schon solch ein Verhalten, wie oben beschrieben, beobachtet, wenn Main/Maximum Boost oder per Excursion Curve eine größere Korrekturbandbreite frei gegeben wird?
2. Hab ich 1x unter Excursion Curve etwas geändert, selbst wenn wieder auf "All Zero" zurück gestellt, bleibt unter Main Settings die max Boost und max Attenuation Einstellung ausgegraut.
Bekommt man Diese irgendwie zurück oder bleibt da wirklich nur der Weg über ein voriges Preset?
im o. g. Fall könnte man zur Eingrenzung des Phänomens mal die Lautsprecher ohne Subs mit verschiedenen Zielkurven ausstatten (Full Range) und dann Kontrollmessungen machen.
Gute Idee, kann ich machen. nur dass hier halt die Mainspeaker weniger Tiefgang haben.
Ich werde berichten ;)
Guten Abend, ich bin neu hier im Thread und bitte um Nachsicht für dumme Fragen.
Ich habe in meinem bescheidenen Raum Im Dachgeschoss ein 2x2 Subwoofer-Array hinter der Leinwand auf den klassischen 1/4-Positionen. Die Subwoofer sind einzeln verstärkt und als vier einzelne Kanäle an der Trinnov angeschlossen. Ich habe eine simple Einmessung mit dem Wizard durchgeführt. Beim Nachmessen mit REW habe ich festgestellt, dass der Bass 6dB überhöht ist. Ziel war erst einmal flat. Gemessen habe ich "Links" mit Bassmanagement bei 80 Hz, also nicht den LFE.
Ich habe das korrigiert indem ich die Option "Stacked sub correction" aktiviert habe.
Meine Frage ist, ob das der richtige Weg war, oder ob ich die 6dB Erhöhung durch die Vervierfachung der Membranfläche/Leitung besser anders korrigiert hätte.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
