Die Trinnov verwendet meines Wissens nach dieses Board. Ich habe aber auch bei Trinnov gelesen, dass sie eine modifizierte Version verwenden.
Zum Board der Trinnov bekommt man sogar ein Manual mit API.
Das Trinnov-Board sieht deutlich anders aus.
Auf der Seite von Storm schreiben sie, dass das HDMI Board eine Eigenentwicklung ist.
Das würde mich ehrlich gesagt wundern, sind doch allein die Kosten für die HDMI/HDCP-Zertifizierung enorm. Aber ist sicherlich eine Frage wert. 
Liegt es denn wirklich am HDMI Board? Bei Zuspielung über ein optisches Signal ist die Signalverzögerung ja auch alles andere als kurz.
Liegt es denn wirklich am HDMI Board? Bei Zuspielung über ein optisches Signal ist die Signalverzögerung ja auch alles andere als kurz.
Bei der Trinnov?
Bei meiner Storm habe ich das Problem nur via HDMI.
Vielleicht beklagen sich hier deutlich weniger über eine Storm, weil es nur wenige gibt, aber viel mehr mit einer Trinnov.
Ist mal eine reine Vermutung...
Naja, in den US und UK Foren gibt es viele Storm-Besitzer und nur wenige scheinen sich über längere Sync-Zeiten mit dem neuen HDMI Board zu beschweren.
Hier mag die Aussage vielleicht stimmen.
Bei der Trinnov?
Bei meiner Storm habe ich das Problem nur via HDMI.
Ja. A32 mit altem HDMI Board
Das Trinnov-Board sieht deutlich anders aus.
Mangels Trinnov kann ich natürlich nicht nachsehen, aber das Bild stammt von der Trinnov Webseite:
heimkinoverein.de/attachment/125652/
Und das hier von genannten Hersteller des HDMI Boards:
heimkinoverein.de/attachment/125654/
Das sieht für mich schon ein bisschen Ähnlich aus.
Aber vielleicht wird in der Trinnov dann doch ein anderes verwendet.
Das sieht für mich schon ein bisschen Ähnlich aus.
Ach so, sorry. Ich dachte Du beziehst Dich auf das HDMI 2.1 Board. Leider kann man Deine verlinkten Bilder nicht sehen, aber ja, das 2.0-Board sieht ziemlich gleich zu dem weiter oben von Dir verlinkten aus.
Ich hatte gestern Besuch und beim Gespräch ober den kommenden Deckenumbau, brachte er den berechtigten Einwand, dass 6 Decken-LS in klassischer Anordnung mir wahrscheinlich wenig bringen wird. Durch die niedrige Deckenhöhe und den etwas höher (10° zur Ohrhöhe und direkt seitlich zum Sitzplatz montierten SR-LS ist der Abstand zu den mittleren Decken-LS recht gering.
Er meint, wenn ich 6 Decken-LS verbauen möchte, dann eher die klassichen 4 Decken-LS + einem VOG übern Sitzplatz und einem Center-High.
Ist sicher auch eine allgemeine Frage, passt aber auch hier, da es in meinem Fall um die Umsetzung mit der Trinnov geht:
Welches System würdet Ihr eher verbauen, bringt den besseren 3D Effekt?
Ich habe bei mir 6 Deckenlautsprecher bei 2,3m Deckenhöhe , davor hatte ich 6 + VOG bei 2,5m Deckenhöhe.
Der VOG bringt schon etwas , man hört es wirklich über einem, ohne VOG ist es aber auch nicht wirklich schlechter.
Was mir nur jetzt aufgefallen ist, ich höre ohne Upmixer, es werden so gut wie nie alle 6 Kanäle bespielt, meistens sind es nur die vorderen 2 oder vorne und hinten 2.
Ich habe das jetzt nicht für jeden Film überprüft, aber auch die meisten Atmos Titel nutzen nur maximal 4. Bei Dune 1+2 könnte ich mir vorstellen , das alle benutzt werden,
habe ich aber noch nicht überprüft. Wenn du mit Upmixer hörst und die Lautsprecher eh hast, würde ich auch 4 + VOG gehen.
Bei mir sind es ebenfalls 2,30m Deckenhöhe mit 6 Decken-Lautsprechern nach Vorgabe von Trinnov installiert.
Wieso sollte jetzt weniger besser sein? Das verstehe ich nicht.
Bei mir hängen in 2,40m auch 6 LS und durch den 3D Remapper der Trinnov laufen sie auch immer alle mit
Was mir nur jetzt aufgefallen ist, ich höre ohne Upmixer, es werden so gut wie nie alle 6 Kanäle bespielt, meistens sind es nur die vorderen 2 oder vorne und hinten 2.
"nur die vorderen 2" wäre jetzt ungewöhnlich. Viele Mixe sind ein einfacher x.x.2-Mix, dann sind die Top Middle aktiv, oder ein x.x.4-Mix, dann sind die Top Front und Top Rear aktiv und die Top Middle werden vom Optimizer einbezogen wenn Objekte aktiv sind.
Ein VOG wird ja z.B. von Dolby gar nicht angesprochen.
Wieso sollte jetzt weniger besser sein? Das verstehe ich nicht.
Das hab zumindest so nicht geschrieben:
Bei Euren höheren Räumen, ev. auch durch andere Position der seitlichen SR-LS, wird der Abstand größer sein, als bei mir. Die mittleren Decken-LS wären nur ca. 50cm von den seitlichen SR LS entfernt.
Die Frage ist weniger ob 4 oder 6 Decken-LS sondern ob klassische 6 Decken-LS Anordnung oder klassisches 4 Deckel-LS + VOG +CH bei niedrigen Räumen sinnvoller ist.
Ein VOG wird ja z.B. von Dolby gar nicht angesprochen.
Deshalb unter Anderem auch hier die Frage im Trinnov-Thread:
Hält sich die Trinnov an die diversen Layout-Vorgaben oder werden generell durch den Remixer alle LS angesprochen?
Legst Du dabei auch das Trinnov Layout zugrunde?
Hält sich die Trinnov an die diversen Layout-Vorgaben oder werden generell durch den Remixer alle LS angesprochen?
Die Upmixer sind ja Format-spezifisch, d.h. es würde mich sehr wundern wenn ein Dolby-Upmixer plötzlich einen VOG ansprechen würde.
Die Zuordnung der speaker erfolgt ja in der speaker config. Dort finden sich unter den einzelnen Formaten immer nur die dort bekannten Positionen.
pasted-from-clipboard.png
Bei Trinnov, verbessere mich bitte gerne Hocky, wird doch der VOG durch die beiden Top-Middle emuliert, wenn nötig.
Das war auch der Grund für meine 6 LS an der Decke. Diese bilden sowohl Atmos als auch Auro ab. Inzwischen gucke/höre ich sowieso nur noch mit dem Auro Upmixer.
Bei Trinnov, verbessere mich bitte gerne Hocky, wird doch der VOG durch die beiden Top-Middle emuliert, wenn nötig.
Das war auch der Grund für meine 6 LS an der Decke. Diese bilden sowohl Atmos als auch Auro ab. Inzwischen gucke/höre ich sowieso nur noch mit dem Auro Upmixer.
Genau so hab ich es auch!! Die Top Middle left right simulieren den VOG
Wenn du es so Einstellst
Bei Trinnov, verbessere mich bitte gerne Hocky, wird doch der VOG durch die beiden Top-Middle emuliert, wenn nötig.
Ja, das muss aber entsprechend konfiguriert sein, von alleine passiert das nicht:
EDIT: Da war jemand schneller.
EDIT2: Trinnov empfiehlt für eine Emulation der Auro VOG die beiden Top Middle enger zusammen zu setzen, damit der Phantom-VOG besser funktioniert. Das kann natürlich wieder zu Einschränkungen bei Atmos-Material geben. Da muss man also schauen was einem wichtiger ist.
Und wie nutzt der 3D-Remapper solche Speaker wie VoG und TC?. Der Remapper arbeitet doch unabhängig von den Formaten und Upmixern, oder?
Und wie nutzt der 3D-Remapper solche Speaker wie VoG und TC?. Der Remapper arbeitet doch unabhängig von den Formaten und Upmixern, oder?
Genau. Dem Remapper stehen alle definierten Speaker zur Verfügung.
Vorher ging es um Upmixing, da wird das entsprechende Layout ja vom Upmixer (Dolby, DTS, Auro) vorgegeben. Oder eben die nativen Formate. Entsprechend passen sich in den Meters die Kanäle auf der linken Seite dem Quellformat (nativ oder upgemixt) an.
Und auf der rechten Seite (Outputs) sind dann immer alle Kanäle vorhanden und die werden auch vom Remapper genutzt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
