Plauderrunde JVC Auto Calibration

Mit dem 5er wollte ich nur die Reguläre Autocal beim Backup x500 mal machen und dann die Farben ohne Autocal messen und danach experimentieren.

Erst wenn alles klar ist wollte ich am N5 den RGB Verlauf und die Farben prüfen.

Für die Farben sollte man doch wenn möglich sowieso ein Colorimeter mit dem zu messenden PJ anhand des Spektros profilieren.

Unprofiliert möchte ich es nicht machen da er extrem gut eingestellt war. Subjektiv schaut alles extrem gut aus. Es ist nur fürs Gewissen und das Wissen.

Zitat von sven29da

Nur mal so zur Info ... im Beitrag 1 aus dem Jahr 2019 ist der Link enthalten und der führt zu einer deutschen Anleitung von JVC wo es drin steht. Seit vielen Jahren nutzen ja sehr viele JVC Besitzer erfolgreich einen günstigen Spyder für das Gamma und nur für das Gamma.
Letzteres hat dann damals sogar JVC bzw. Herr Hess erkannt und es in die besagte Anleitung aufgenommen und darauf hingewiesen.

sven29da: Ich verstehe Deine Rückmeldung nicht. Die Anleitung aus dem Jahr 2019 bezieht sich auf den Spyder5. Es geht aber nach meinem Verständnis jetzt darum, ob heute der Spyder X verwendet werden kann, weil vom Hersteller abgeraten wurde den Spyder X zu verwenden. Habe ich da etwas falsch verstanden?

Auf "vielfachen Wunsch" wieder mal OT:

Lieber sven29da,

ich verstehe Deine Punkte nach wie vor nicht. Lieferst Du irgendwann Argumente zum Thema oder bleibt es bei persönlicher Diffamierung und der Unterstellung von Ahnungslosigkeit?

Was ich zwischen den Zeilen lese: Du scheinst persönlich beleidigt zu sein, dass andere Forumsmitglieder Deinen Thread nutzen, um dort zum Thema passendes zu diskutieren, sich aktiv auszutauschen und auf aufkommende Fragen zu antworten.

Generell ist ein Forum aus meiner Sicht genau dazu da, ich habe aber den Eindruck, dass Du das für Deinen Thread anders zu sehen scheinst?

Einige Forumsmitglieder haben Dich bereits mehrfach freundlich darauf hingewiesen, dass Du mit manchen Dingen und vor allem Deiner Attitüde "auf dem Holzweg" bist. Diese Mitglieder würde ich als diejenigen bezeichnen, die von der Materie wesentlich mehr Ahnung haben, als Du und ich. Vielleicht also einfach mal darüber nachdenken und ggf. diesbezügliche "Verbesserungsvorschläge" sogar annehmen?

Solltest Du Aussagen von mir haben, die Deiner Meinung nach inhaltlich falsch sind, dann freue ich mich, wenn Du mich eines Besseren belehrst und meine Fehler diskutierst. Du hast oben bestimmte Dinge unterstrichen, in denen ich keine falschen Aussagen finden kann. Zu diesen haben sich hier auch bereits Menschen geäussert, die ich z.T. für Koryphäen auf dem hier diskutierten Gebiet halte.

Genau diese Themen wurden übrigens lebhaft diskutiert, während Du sie hast verschieben lassen (siehe: Colormeter - taugen günstige Geräte zum Kali. ? - ca ab Seite 11)

Letzte Worte von mir zu Deiner persönlichen Fehde, danach werde ich mich dazu nicht mehr äussern und ich lehne es auch ab, hier mit Dir in eine offene Konfrontation zu gehen: Hör auf, mich weiter in dieser Weise persönlich anzugehen. Das ist nicht Dein Forum, aus meiner Sicht noch nicht mal Dein Thread. Er gehört der Allgemeinheit und allen Forumsmitgliedern!

Ob ich eine Anleitung schreibe, ist übrigens ganz alleine meine Sache. Dafür brauche ich als allerletztes Deine Tipps zum korrekten Verhalten in einer Community, die Du aus meiner Sicht vor allem erstmal selbst beherzigen solltest.

Sachlich und fachlich tausche ich mich weiterhin gerne mit Dir aus. Solltest Du Dich nach wie vor aber weigern, mir mit einem Mindestmaß an Höflichkeit und Respekt zu begegnen, wird mein nächster Move Deine Sperrung sein. Ist also Deine Entscheidung …

Cheers und einen schönen Tag

Hallo zusammen,

ich habe gerade auch mal versucht die Autocal (neueste Version) mit meinem NZ8 zu benutzen um in einem ersten Schritt zumindest Gamma zu prüfen und gegebenfalls zu korrigieren.

Da ich sowohl i1Display Pro also auch i1Pro2 habe, wollte hab ich zunächst das i1DisplayPro profiliert um das dann mit Autocal zu benutzen.

Als "Vermittler" wollte ich Colorspace nutzen. Die Connection passt soweit auch mit den DLL`s aber spätestens beim Messen von Rot am Anfang gibs keine Messergebnisse und die Messung bleibt einfach beim roten Pattern stehen.

Ist das bei einem von euch auch passiert ?

Ich habe es auch nicht geschafft den i1Display in den "Kasten" zu bekommen wie gefordert, da bewegt sich gar nix.

Als Alternative habe ich dann das i1Pro2 verwendet, hier gehts dann weiter. Allerdings ist mir aufgefallen, dass z.B. bei Rot die ersten Messungen alle 0 anzeigen und erst ab einer gewissen Helligkeit Werte ankommen. Ist das Normal bzw. kann man damit weiterarbeiten ?

In dem Fall würde ich dann einfach das i1Pro2 nehmen.

Grüße

Felix

Zitat von sven29da

Interessante Aussage eines Nutzers, welche man jetzt als Drohung oder Erpressung werten könnte
Da es aber von Dir kommt, tangiert es mich peripher, auch wenn Du scheinbar meinst Du hättest hier im HKV etwas zu bestimmen/entscheiden

In diesem Sinne

Die Smileys ziehen die Sache ins Lächerliche - warum? Du hast die oben zitierte Aussage ja bewusst falsch verstanden (gemeint war eine persönliche Sperrung, nicht eine allgemeine. Ist doch logisch.).

Inhaltlich hatte der Beitrag durchaus einige Punkte, auf die du (ernsthaft) eingeben könntest. Auf meine Frage vor einiger Zeit, was ich dir getan habe (bzw. wo ich dir auf die Füße getreten, bin), hast du damals auch nicht geantwortet; eine Kontaktaufnahme per PM ist von dir geblockt. Irgendwie finde ich dein Verhalten seltsam. Schreib doch mal „normal“, ohne Groll. Ist doch ein Forum von „Gleichgesinnten“. Eigentlich.

roninf Ich hatte ähnliche Probleme bei der Messung mit einem i1 Display Pro und alternativen DLLS. Sowohl mit als auch ohne Profilierung.

Nutzt Du das Colorimeter reflektiv oder im Lichtweg?

Ich würde empfehlen, die Messung unbedingt reflektiv durchzuführen. Dabei kannst Du die Angabe der Entfernung in Autocal leider nicht gebrauchen, da sie aus meiner Erfahrung keine brauchbaren Werte generiert (ist für ein anderes Colorimeter und im Lichtweg gedacht).

Also näher ran an die Projektion mit dem i1 Display Pro und im alternativen Menü die Messzeit erhöhen. Ggf. muss der Projektor näher an die Leinwand. Alle Messungen mit 0-Werten sind unbrauchbar.

Hoffe das hilft erstmal.

EDIT: Den nachfolgenden Absatz ggf. streichen.
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen und das erneute Unverständnis des ein oder anderen auf mich zu ziehen: Deine Version von Autocal unterstützt ein Spyder X. Das misst Farben nach empirisch belegten Berichten einiger Forumsmitglieder kaum schlechter als ein i1 Display Pro. Auf die Profilierung müsste man dann zwar verzichten (einige schrieben, sie würden Farbkalibrierung bei Laserprojektoren nur mit profiliertem Colorimeter empfehlen), die für Autocal einfachere Vorgehensweise ist es auf jeden Fall.

Zitat von hi2hello

Deine Version von Autocal unterstützt ein Spyder X. Das misst Farben nach empirisch belegten Berichten einiger Forumsmitglieder kaum schlechter als ein i1 Display Pro.

Kannst Du dazu bitte mal die entsprechenden Links posten? Welche Forenmitglieder haben empirisch belegte Berichte verfasst, die belegen, dass ein Spyder kaum schlechter misst als ein i1 Display Pro?

Zitat von hi2hello

Ich würde empfehlen, die Messung unbedingt reflektiv durchzuführen. Dabei kannst Du die Angabe der Entfernung in Autocal leider nicht gebrauchen, da sie aus meiner Erfahrung keine brauchbaren Werte generiert (ist für ein anderes Colorimeter und im Lichtweg gedacht).

Also näher ran an die Projektion mit dem i1 Display Pro und im alternativen Menü die Messzeit erhöhen. Ggf. muss der Projektor näher an die Leinwand. Alle Messungen mit 0-Werten sind unbrauchbar.

Hoffe das hilft erstmal.

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen und das erneute Unverständnis des ein oder anderen auf mich zu ziehen: Deine Version von Autocal unterstützt ein Spyder X. Das misst Farben nach empirisch belegten Berichten einiger Forumsmitglieder kaum schlechter als ein i1 Display Pro. Auf die Profilierung müsste man dann zwar verzichten (einige schrieben, sie würden Farbkalibrierung bei Laserprojektoren nur mit profiliertem Colorimeter empfehlen), die für Autocal einfachere Vorgehensweise ist es auf jeden Fall.

Vielen Dank für deine Antwort.

Ich habe refelektiv gemessen aber, dass die Entfernung für den Lichtweg gilt war mir nicht bewusst

Hab mir fast schon gedacht, dass das i1Pro2 im dunklen Bereich nicht aussreicht, daher hab ich`s zuerst mit dem profilierten i1 Display Pro probiert.

Da ich ich keinen Spyder X besitze und eigentlich ja zwei brauchbare Geräte habe, probier ichs heute nochmal mit anderen Einstellungen. (Messezeiten usw.)

Da ich ja Colourspace benutzen will, sofern das funktioniert habe ich dort die Profilierung für das i1Display Pro hinterlegt.

Ich will eigentlich nur Gamma korrigieren um mir dann später eine 3dLut für Madvr zu erstellen, alle anderen Bildmodi kalibriere ich dann manuell. So zumindest der Plan.

Ich habe mich nur auch schon gefragt ob mein Spektro überhaupt für die Profilierung eines NZ8 bzw. mit einem NZ8 (aufgrund der Laserlichtquelle) geeignet ist, es wird ja öfter mal drauf hingewiesen, aber so gut kenne ich mich da leider nicht aus. Oder ich hab die Aussagen dazu falsch verstanden.

Grüße

Felix

Mekali

Vorweg: Wir haben uns hier länger über die Verwendung von i1 Display Pro vs Spyder in Autocal ausgetauscht. Leider wurde das Thema mittendrin im Teilen hierher verschoben, während die Diskussion dann dennoch parallel hier weiterlief.

Zum Verständnis ein kleine Rückblende …

3 Fragen für die Kalibrierung mit AutoCal unter Verwendung von Colorimetern:

1. Qualitative Unterschiede von Spyder vs i1 Display Pro

2. Messung von GAMMA mit i1 Display Pro vs Spyder

3. Mesung von FARBEN mit i1 Display Pro vs Spyder

Zu 1: KarlKlammer hat aufgezeigt, dass ein Spyder 5 ungenauer ist als ein i1 Display Pro
( siehe hier … )

Das ist (auch hier) allgemeiner Konsens, aus meiner Sicht liegt ein Spyder X aber sehr viel näher an einem i1 Display Pro als ein Spyder 5.

Zu 2: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es umständlich und nicht überall optimal ist, extra für das GAMMA ein i1Display Pro zu organisieren und AutoCal auf alternative DLLs umzustellen (z.B. funktioniert die Entfernungsanzeige für die Meter-Positionierung in Autocal nicht). Ich hatte daher die Frage gestellt, ob ein i1 Display Pro überhaupt gute Ergebnisse für Gamme liefert. Bei mir gab es da viele 0-Werte und damit unbrauchbare Messungen.

Die empirische Messung anderer Nutzer mit brauchbaren Ergebnissen bezog sich dann auf diesen Post, in dem steht, dass das i1 Display Pro auch für Gamma gute Ergebnisse liefern kann, nicht aber darauf, dass ein Spyder X gute Ergebnisse für Farbe liefern kann. Ich habe das verwechselt und muss zugeben, dass es hier keine empirische Messung gibt, die zeigt, dass ein Spyder X zur Farbkalibrierung taugt. Mein Fehler! Sorry dafür und die entstandene Verwirrung!

Zu 3: Ich war anfänglich ebenfalls der Meinung, dass man FARBEN unter Autocal nur mit einem i1 Display Pro machen sollte (oder eben i1 Pro, also Spektralfotometer), entsprechend also Spyder nur für Gamma. Kurz: Klassisch, so wie es überall steht und auch hier Konsens ist.

In obigem Thread schreibt Armin289:

"Die ideale Kombi für Gamma+Farben in Autocal wäre deshalb ein i1Display Pro / Spyder X (oder noch höherwertiges Colorimeter) mit Profildatei."

( siehe hier … )

Das Spyder 5 ist explizit ausgeschlossen für Farbmessungen.

Anhand meines Kenntnisstandes über die höhere Genauigkeit eines Spyder X vs Spyder 5 interpretiere ich obige Aussagen so, dass ein Spyder X ebenfalls für Farbe passen würde. Das ist meine Interpretation, kein Konsens und ggf. liege ich damit falsch. Da es in Autocal aber out of the box keine Möglichkeit gibt, Profildateien zu hinterlegen, wäre Farbkalibrierung in Autocal ohne alternative DLLs ohnehin mit keinem Colorimeter möglich.

Ich hoffe, ich konnte verständlich und nachvollziehbar machen, wie es zu den Interpretationen und Aussagen gekommen ist. Für etwaige Fehlaussagen und falsche Interpretationen meinerseits entschuldige ich mich, auch für die ggf. entstandene Verwirrung.

Vielleicht würde sich eine der Koryphäen noch einmal erbarmen und kurz zusammenfassen, was aus eigener Erfahrung die beste und auch fuktionierende Kombi für Autocal unter der Verwendung von Colorimetern ist, so dass wir das final eintüten können und sich weitere Diskussion zu diesem Thema bestenfalls erübrigen. Ich würde mich darüber sehr freuen!

Zitat von hi2hello

aus meiner Sicht liegt ein Spyder X aber sehr viel näher an einem i1 Display Pro als ein Spyder 5

Genauigkeit oder Nähe zum i1 Display ist aber nicht nur wichtig, wenn genügend Licht zur Verfügung steht und nicht erst ab 40%.

Beitrag

Lumagen Radiance Pro

Da vermutlich nicht allen ganz klar ist, wovon wir eigentlich reden, hier noch einmal ein paar Grafiken, die unser "Erstaunen" über die Leistungsfähigkeit der neuen Profilierungsmethode in LightSpace etwas deutlicher machen. Testopfer waren wieder mein PC-Monitor Samsung SyncMaster 245B und das geheimnisumwitterte Spyder X.
Wie an anderer Stelle schon erwähnt, hat der Monitor einen Schwarzwert von 0,12 bis 0,13 Nit. Diesen kann das Jeti ohne Probleme erfassen. Ich habe daher keine Veränderung…

Omardris

26. Oktober 2019

Kurze Frage zur Gamma Autocall:

Ist das bei euch auch so gewesen, dass die Übertragung noch nicht bei 100% war aber der "Calibration has been finished" Button schon angezeigt wurde ?

Klickt man auf "OK" ist auch tatsächlich fertig aber ohne das die Anzeige auf 100% weiterläuft...

Grüße

Zitat von hi2hello

Mekali

Vorweg: Wir haben uns hier länger über die Verwendung von i1 Display Pro vs Spyder in Autocal ausgetauscht. Leider wurde das Thema mittendrin im Teilen hierher verschoben, während die Diskussion dann dennoch parallel hier weiterlief.

Zum Verständnis ein kleine Rückblende …

3 Fragen für die Kalibrierung mit AutoCal unter Verwendung von Colorimetern:

1. Qualitative Unterschiede von Spyder vs i1 Display Pro

2. Messung von GAMMA mit i1 Display Pro vs Spyder

3. Mesung von FARBEN mit i1 Display Pro vs Spyder

Zu 1: KarlKlammer hat aufgezeigt, dass ein Spyder 5 ungenauer ist als ein i1 Display Pro
( siehe hier … )

Das ist (auch hier) allgemeiner Konsens, aus meiner Sicht liegt ein Spyder X aber sehr viel näher an einem i1 Display Pro als ein Spyder 5.

Zu 2: Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es umständlich und nicht überall optimal ist, extra für das GAMMA ein i1Display Pro zu organisieren und AutoCal auf alternative DLLs umzustellen (z.B. funktioniert die Entfernungsanzeige für die Meter-Positionierung in Autocal nicht). Ich hatte daher die Frage gestellt, ob ein i1 Display Pro überhaupt gute Ergebnisse für Gamme liefert. Bei mir gab es da viele 0-Werte und damit unbrauchbare Messungen.

Die empirische Messung anderer Nutzer mit brauchbaren Ergebnissen bezog sich dann auf diesen Post, in dem steht, dass das i1 Display Pro auch für Gamma gute Ergebnisse liefern kann, nicht aber darauf, dass ein Spyder X gute Ergebnisse für Farbe liefern kann. Ich habe das verwechselt und muss zugeben, dass es hier keine empirische Messung gibt, die zeigt, dass ein Spyder X zur Farbkalibrierung taugt. Mein Fehler! Sorry dafür und die entstandene Verwirrung!

Zu 3: Ich war anfänglich ebenfalls der Meinung, dass man FARBEN unter Autocal nur mit einem i1 Display Pro machen sollte (oder eben i1 Pro, also Spektralfotometer), entsprechend also Spyder nur für Gamma. Kurz: Klassisch, so wie es überall steht und auch hier Konsens ist.

In obigem Thread schreibt Armin289:

"Die ideale Kombi für Gamma+Farben in Autocal wäre deshalb ein i1Display Pro / Spyder X (oder noch höherwertiges Colorimeter) mit Profildatei."

( siehe hier … )

Das Spyder 5 ist explizit ausgeschlossen für Farbmessungen.

Anhand meines Kenntnisstandes über die höhere Genauigkeit eines Spyder X vs Spyder 5 interpretiere ich obige Aussagen so, dass ein Spyder X ebenfalls für Farbe passen würde. Das ist meine Interpretation, kein Konsens und ggf. liege ich damit falsch. Da es in Autocal aber out of the box keine Möglichkeit gibt, Profildateien zu hinterlegen, wäre Farbkalibrierung in Autocal ohne alternative DLLs ohnehin mit keinem Colorimeter möglich.

Ich hoffe, ich konnte verständlich und nachvollziehbar machen, wie es zu den Interpretationen und Aussagen gekommen ist. Für etwaige Fehlaussagen und falsche Interpretationen meinerseits entschuldige ich mich, auch für die ggf. entstandene Verwirrung.

Vielleicht würde sich eine der Koryphäen noch einmal erbarmen und kurz zusammenfassen, was aus eigener Erfahrung die beste und auch fuktionierende Kombi für Autocal unter der Verwendung von Colorimetern ist, so dass wir das final eintüten können und sich weitere Diskussion zu diesem Thema bestenfalls erübrigen. Ich würde mich darüber sehr freuen!

Alles anzeigen

Kopie von CurtPalme wo der Spyder X mit dem 5 etc. verglichen wurde.

Zitat:

Farbfehler

Wie Sie sehen können, ist die Graustufengenauigkeit des SpyderX wesentlich besser als die des Spyder5. Allerdings ist dieses Ergebnis etwas irreführend. Da der SpyderX von einer erheblich verbesserten Empfindlichkeit bei schlechten Lichtverhältnissen profitiert, liegt der Großteil des Farbfehlers des Spyder5 im Bereich von 5 %. Bei 10 % und mehr ist der Spyder5 tatsächlich etwas genauer als der SpyderX. Bezüglich der Farbgenauigkeit wiesen die beiden Messgeräte die gleichen Werte auf. Die Genauigkeit des SpyderX ist vergleichbar mit der des i1Display Pro (Display 3).

Empfindlichkeit bei schwachem Licht

Die Empfindlichkeit bei schwachem Licht ist beim SpyderX mehr als zehnmal besser als beim Spyder5. Es muss jedoch beachtet werden, dass die Empfindlichkeit bei schwachem Licht des SpyderX immer noch erheblich schlechter ist als die des X-Rite i1Display Pro , das im optimalen Modus nur etwa 0,0025 Nits anzeigen kann. In den meisten Fällen spielt dieser Unterschied keine Rolle, da 0,028 mehr als ausreichend ist, um 5 % Graustufen zu messen. Der einzige Fall, in dem dies von Bedeutung ist, ist die Messung des Schwarzwerts eines Flachbildschirms mit sehr hohem Kontrast. Der SpyderX misst den Schwarzwert jedes Flachbildschirms, dessen Kontrast bis zu 5.300:1 beträgt (unter der Annahme eines Spitzenweißwerts von 150 Nits). Bei höheren Kontrasten bis etwa 50.000:1 ist das i1Display Pro die bessere Wahl. Der Kontrast von OLEDs ist mit keinem Instrument messbar.

Geschwindigkeit

Der SpyderX ist mehr als doppelt so schnell wie der Spyder5 und ist vergleichbar mit dem i1Display Pro . Dies ist keine Kleinigkeit, insbesondere wenn Sie eine große Folge von Messwerten erfassen.

Ich selbst habe ja den Spyder X, muss aber sagen das dieser bis jetzt rein von der Wiederholgenauigkeit der schlechteste war den ich bisher hatte. Es ist extrem schwer mit diesen, den genauen Punkt zu finden wo er Wiederholgenau Misst! Einfach mal Testen, zb. Aufbau und Abbau des Sensors und wieder Aufbauen und ausrichten und neu Messen. Ich für meinen Fall Kaufe keinen Spyder mehr. Mit den 5er von Datacolor hatte ich solche Probleme nicht. Aber mit den neuen Lichtquellen in den Beamern ändert sich nun eh alles, Datacolor hat in einer Anfrage von mir gemeint, dass man mit ihren Sensoren problemlos Laserlichtquellen Messen kann was ich nicht glaube.

Hallo Leute,

ich hätte da mal eine Verständnisfrage zur Kalibrierung mit JVC Autocal von einem DLA-NP5.

In der Anleitung zur Software steht, dass die Kalibrierung jeweils (nur) für die gleichen Einstellungen von Blende und Lampenmodus gilt (Filter hat der NP5 nicht).

Lampenmodus ist soweit klar - man macht also einen Durchgang im niedrigen und einen im hohen Lampenmodus.

Was die Blende betrifft, blicke ich jedoch nicht durch.

Es gibt 16 Einstellungen, jeweils in Auto1, Auto2 und Manuell.

Würde man für jede Kombination eine Kalibrierung durchlaufen lassen, wären das ja:

16 Einstellungen * 3 Blendenmodi * 2 Lampenmodi = 96 Durchgänge

Das wird wohl kaum so sein. Also frage ich mal in die Runde, wer hier genauer darüber Bescheid weiß.

Verwechselst Du eventuell Blende mit KinoFilter?

Die Blende wird auf manuell und 0 gestellt

und wird bei der Messung nicht verwendet.

Oder alternativ Reflect to all.

Unabhängig davon wirst Du ja kaum alle 96 möglichen Einstellungen im Betrieb wirklich nutzen. Warum solltest Du die dann alle per Autocal korrigieren?

Falls Du Reflect to all warum auch immer nicht nutzen willst, würde ich dann nur die 2 oder 3 Anwendungen korrigieren, die Du auch wirklich nutzen wirst.

Nein, ich verwechsle da nichts.

Aperture = Blende

Und lt. Anleitung ist die Kalibrierung nicht mehr gültig, wenn die Einstellung für die Blende geändert wird.

Aber da es so viele Blendeneinstellungen gibt, kann man doch nicht für jede einzelne eine eigene Kalibrierung machen.

Zitat aus der Anleitung:

"... the calibration result is reflected if the following setting values are the same. Blende, Lampenmodus"