Josh's Kino

Zitat von Micha

Sehe gerade deine Höhen-LS. Falls das für Atmos ist, sollten die ca im 45° Winkel sein - also näher dran.

Ich wollte das Layout auf Auro 3D optimieren. Die Front-Höhenlautsprecher haben einen Winkel von ca. 25 Grad. Das sind nicht die optimalen 30 Grad, aber dadurch erspare ich mir das Vorziehen der Lautsprecher. Da ich das Deckensegel nur 10cm tief machen möchte würden dort leider keine Auro Lautsprecher reinpassen.

Alternativ könnte ich natürlich Atmos Deckenlautsprecher nehmen. Diese sind aber leider nicht mit Auro 3D (bzw. der Auromatic) kompatibel.

Zitat von Moe

Hast du beides schon einmal sehr ausgiebeig getestet? Ich habe mit 20° angefangen und alles erdenkliche getestet. Ende vom Lied ist. Ich nutze kaum noch Auro und die Speaker sind auf 40°, womit alle Formate gut funktionieren und es echte Höheneffekte auch senkrecht über mir gibt.

Was nimmst du für eine Vorstufe / AVR? Bedenke, dass nur Trinnov oder der 8805 sieben Lautsprecher bei der Auromatik in der unteren Ebene bedienen kann, soweit mir bekannt ist. DTS Neural:X kann das auch bei den kleineren.

Nein, das habe ich leider noch nicht selbst testen können. Das bezieht sich alles auf gelesene Erfahrungen anderer. Hast du deine Höhen-Speaker einfach oben an die Decke gehängt oder nutzt du (Einbau-)Deckenlautsprecher?

Ich habe ursprünglich ja ein 7.1.4 geplant. In den letzten Tagen habe ich aber gelesen, dass von Denon nur der x8500h dies bei Auro 3D unterstützt. Der x6500h und der x4500h unterstützen wohl nur 5.1.4 bei Auro 3D (evtl. noch mit zusätzlichem VoG mit externer Endstufe).

Daher habe ich nun die Planung von 7.1.4 auf 5.1.4 geändert. Als AVR werde ich vss. den Denon x4500h (oder x4400h) nutzen. Sehe beim x6500h keine wirklichen Vorteil.

Zitat von Moe

Hast du beides schon einmal sehr ausgiebeig getestet? Ich habe mit 20° angefangen und alles erdenkliche getestet. Ende vom Lied ist. Ich nutze kaum noch Auro und die Speaker sind auf 40°, womit alle Formate gut funktionieren und es echte Höheneffekte auch senkrecht über mir gibt.

Hi Moe,

ich habe mal - wie von dir vorgeschlagen - in meiner Planung einen Elevationswinkel von 40° umgesetzt.
Dabei habe ich die Höhenlautsprecher in den gleichen Winkeln wie Front Left / Front Right bzw. den Rears angebracht.

Die vorderen Höhenlautsprecher wären dann im Deckensegel. Da ich das Deckensegel nur 10cm tief machen möchte stellt mich das vor ein Problem.
Am liebsten wäre es mir wenn die Lautsprecher im Deckensegel installiert werden könnten. Leider habe ich keine so flachen Lautsprecher gefunden. Könnte man einen flachen Center an der Decke verwenden?

Moe: Deine selbstgebauten Deckenlautsprecher finde ich auch sehr schick. Welche Höhe haben denn deine Deckenlautsprecher? (Abstand Decke bis Unterkante LS).

Ich habe zudem in den Auro 3D Setup-Guidelines (S. 22) gelesen, dass die Höhenlautsprecher maximal 10% Richtung Sitzplatz verschoben werden sollten (im Vergleich zu den unteren Front Lautsprechern). Bei einem 40° Winkel wären die Lautsprecher jedoch deutlich weiter Richtung Sitzplatz verschoben (ca. 50%). Ist das kein Problem?

Zitat von dark_reserved

Schau dir Doch mal die dali alteco c1 an die sind relativ klein und können für up sowie downfire eingesetzt werden

Danke für den Tipp. Ich hab sie mir angeschaut. Leider sind sie auch 20cm tief. Es wäre toll wenn sie etwas flacher wären.

Ich habe heute morgen noch folgendes gefunden: Teufel Columa 300 Serie. Der Satellit CL302 FCR hat lediglich eine Höhe von 8,5 cm (Breite 39cm). Wenn ich das Gehäuse noch etwas nach unten anwinkle, komme ich wohl auf eine Höhe von knapp 10 cm und könnte somit die vorderen beiden Lautsprecher ins Deckensegel integrieren. Der Lautsprecher ist sicher nicht besonders hochwertig und der Klang voraussichtlich maximal mittelmäßig , aber für die Höheneffekte müsste das doch ausreichen, oder?

Zitat von Moe

Da kannst du auch eine Kiste nach Wunschmaß und einen Breitbänder oder Koax hernehmen.

Würde ich da auch auf max. 10 cm Tiefe kommen? Denkst du bei den Breitbändern wäre die Soundqualität deutlich besser?

Ich denke halt, dass ich meinen Holzbau-Skills schon mit den 6 Subwoofern reichlich beschäftigen bin...

Ich bin gerade zufällig über ein alternatives Subwoofer Chassis gestolpert: Dayton SD 315-88.

Kennt jemand das Chassis und hat evtl. Erfahrungen damit?
Wäre das eine gute Alternative für die geplannten Peerless XXLS 12 Chassis?

Wenn ich richtig gesehen habe hat das Chassis eine Polkernbohrung. Wieviel Platz muss man im Gehäuse hinter der Polkernbohrung lassen? Ich wollte das Gehäuse ja ziemlich flach bauen.

Ich habe das Dayton SD 315-88 gerade noch per WinISD simuliert. Für ein QTC von ca. 0,7 muss das Gehäuse beim Dayton lediglich 46,16 Liter groß sein. Beim Peerless waren es 62 Liter.

Was natürlich auch für das Dayton SD 315-88 spricht ist der geringe Preis im Vergleich zum Peerless XXLS 12 Chassis.

Zitat von Moe

Edit: weiterhin würde ich nicht auf Qtc 0,7 bauen, das entzerrst du eh. Leg das Gehäuse eher so aus, das Xmax bei Pmax nicht überschritten wird, solang du Pmax bereitstellen kannst. Dann wird es auch noch etwas kompakter.

Danke für deinen Tipp. Ich habe gerade in WinISD versucht das ganze zu berechnen. Dabei kam folgendes raus:

Kann das sein? Ich müsste das Gehäuse nur 29 Liter groß bauen?
Bei "System input power" habe ich 120 W eingetragen (also den RMS Wert). Ich habe im Datenblatt keinen anderen Pmax-Wert gefunden...