Und den Hotspot nicht zu vergessen. Die Opera verliert von der Mitte bis 45° rd. 2/3 an Helligkeit, die Stewart "nur" rd. 1/3. Inwiefern man das sieht, weiß ich aber nicht.
Schön das du das nochmal schreibst. Um es mal deutlicher zu sagen, ich sehe nicht das andere folien mit der stewart mithalten...aber der preis, da versteht sich von selbst das alternativen gesucht werden.
Hierzu ein paar anmerkungen. Zum gain, bis 1,5 mag das für den ein oder anderen noch akzetable sein, jeder ist da mehr oder weniger empfindlich.
Empfindlich für was? Hotspot oder Glitzern? Ersteres kann man ja durch die Krümmung oder durch ein retroreflektives Tuch (sofern man eins findet) umgehen.
Die ST130 hat einen gain von 1,27 und sollte die neutralere LW sein.
Nach unseren bisherigen unabhängigen Messungen liegt der Gain der Studiotek 130 nur bei ca. 1,15. Referenz war bei der einen Messung die Studiotek 100 und bei der anderen die Opera. Das ist aus meiner Sicht sehr wenig und lohnt sich nicht, das Glitzern in Kauf zu nehmen.
Das heißt zwar das ich z.b. die Farbtemperatur auf jeder anderen LW auch wieder richtig einstellen kann, verliere dadurch aber auch wieder Licht! Also eine neutralere LW ist somit auch wieder heller.
Das stimmt so verallgemeinert nicht. Der Projektor wird nur dunkler, wenn die native Farbtemperatur des Presets schlecht zum Tuch passt. Meinen Projektor muss ich bei der Opera High Gain (die ja auf der warmen Seite ist) praktisch gar nicht korrigieren. Auf einer Studiotek 130 dagegen ein bisschen. Es kommt also immer auf den Projektor und ggf. auch auf die Lampe an ob er nach der Kalibrierung dunkler oder heller ist.
Möchte ich mehr als 5% Krümmung brauche ich eine warping Funktion. Für 4k gibts das aber zur Zeit nicht!
Doch, für den PC gibt es das für beliebige Auflösungen. 
Auch hier arbeiteten wir mit Kompromissen... Der beste, meiner Meinung ist den kissenverzug mit einer CS Linse aus zu gleichen! Diese gleichen aber nur um die 5% aus
Klar, Kompromisse sind das alles. Dass deiner aber der beste ist, kann ich für mich nicht sagen. 5 % ist sehr wenig Krümmung um richtig wahrgenommen zu werden. Einen Hotspot kann man damit auch nicht ausgleichen. Und ein Anamorphot bringt selbst Probleme mit sich oder ist sauteuer. Warping funktioniert an sich sehr gut und ist bei entsprechend guten Algorithmen im Filmbild auch nicht sichtbar. Der Schärfeverlust in den Ecken ist auch nicht groß, da die Schärfentiefe der Projektoren ausreicht.
Und noch mal an dieser Stelle: ich krümme primär nicht, um den Hotspot auszugleichen (im Moment habe ich ja kein High-Gain-Tuch), sondern weil eine gekrümmte Leinwand einfach einhüllender und geometrisch weniger verzerrend wirkt.
Schön das du das nochmal schreibst. Um es mal deutlicher zu sagen, ich sehe nicht das andere folien mit der stewart mithalten...aber der preis, da versteht sich von selbst das alternativen gesucht werden.
Dann hast du anscheinend nicht viele andere mikroperforierte Tücher verglichen. Die Studiotek 130 ist unter den mikroperforierten nichts Besonderes. Die Severtson Cinema White z.B. ist der Studiotek 130 extrem ähnlich, glitzert aber weniger. Insgesamt halte ich sie für besser und sie ist auch noch günstiger.
das ist richtig, das ich die Stewart viel mit Gewebe Tüchern verglichen habe! Das ich eine gelochte folie einem Gewebe mit backing vorziehe, müssen wir ja nicht weiter erläutern. Ich finde die Stewart besonders, schon alleine die Lochung auf die du nicht weiter eingegangen bist...die gain Messung kenne ich halt anders, ich werde sicherlich mich nicht darüber streiten wer recht hat, vor allem bei so wenig gain unterschied. Wer aber eine 100 neben einer 130 sieht, sieht auch einen deutlichen unterschied in der Helligkeit. Das reicht um sich eine Meinung zu bilden. Hotspot muss ich persönlich suchen, also meine ich glitzern 
Deinen Ansatz das Tuch zur Farbtemperatur passen muss finde ich seltsam?! Das ist ähnlich das ich den passenden Lautsprecher zum schlechten Raum suche
Ein guter PJ sollte auch eine gute Farbtemperatur aufweisen, Ausnahmen bestätigen die Regel, doch deine Notlösung die du zur Zeit hast klammerte ich mal aus.
Ich verstehe was du mit der Krümmung meinst, doch sage nochmal deutlich das ich bei mehr Krümmung einfach mehr Probleme sehe die ich so nicht empfehlen würde! Wenn du dir die Arbeit machen möchtest gerne, ich mag solche Projekte! Für die meisten sollte es aber kein Vorbild sein!
Das gleiche sehe ich bei dem Licht, jeder kann froh und zufrieden sein wenn er persönlich 20fl bei SDR hat, den Leuten einzureden das noch mehr noch bessere Farben macht halte ich für nicht belegt! Das meinetwegen auch 30fl super aussehen OK, aber mehr muss ich bestimmt nicht haben, das ist in meinen Augen einfach nur über trieben...
ach komm, wenn wir schon so schön diskutieren seinen wir doch mal ehrlich
Dein problem, oder das problem von vielen ist doch das man eine zu grosse LW gewählt hat! und wenn man einen PJ mit brutto 2000lm hat sucht man schon bei einer 3,5m LW nach einer CS Linse , weil der TV einfach heller ist 
Die PJ mit akzeptablen Kontrast und mehr lm sind zur Zeit halt Z1 und der ist bei meiner 4,5m LW auch nur ausreichend oder VW5000. so wer genug Geld dafür hat kann dann auch eine große LW haben. Wer mit weniger Kontrast leben kann findet auch einige PJ mit 10000lm um die 20k, dann meist ohne FI oder nativen 4k.
Ohne echt großen Geldbeutel ist eine große LW einfach nicht zu machen...nur mit Abstrichen in der Bildqualität!
Ich habe rein gar nichts gegen einen gewissen eingriff ins Bild und mache viel mit scaling. So kann ich ganz gut beurteilen was so geht.
Schon das Beispiel was eine gute oder sagen wir extrem teure CS Linse ausmacht für Schärfe und kissenverzug ist deutlich sichtbar!
Also wer über eine Krümmung nachdenkt sollte wissen das das alles Nachteile mit sich bringt die von der Qualität oder kosten nicht eine Kleinigkeit darstellen.
Die Opera verliert von der Mitte bis 45° rd. 2/3 an Helligkeit, die Stewart "nur" rd. 1/3. Inwiefern man das sieht, weiß ich aber nicht.
Die Opera High Gain. Die Opera natürlich deutlich weniger, wie bei jedem Gain-1-Tuch. Nicht, dass hier ein Missverständnis aufkommt.
Ich finde die Stewart besonders, schon alleine die Lochung auf die du nicht weiter eingegangen bist..
Bin ich doch, hier.
Die Mikroperforation sieht aus wie die von Gerriets oder von der Severtson Cinema White. Ich kann es dir hier noch mal zeigen.
Wo ist da Stewart etwas Besonderes? Für mich sehen die drei Perforationensmuster gleich aus (Cinema White ist um 90° gedreht). Die Opera hat sogar noch etwas kleinere Löcher.
Deinen Ansatz das Tuch zur Farbtemperatur passen muss finde ich seltsam?! Das ist ähnlich das ich den passenden Lautsprecher zum schlechten Raum suche
Ich sage ja nicht, dass man sich das Tuch nach dem Projektor aussuchen sollte oder andersherum. Ich habe nur deiner Aussage widersprochen, dass ein neutrales Tuch automatisch die höchste Leuchtdichte bei kalibriertem Projektor bedeutet. Es reicht ein Projektorexemplar, um so eine These zu widerlegen.
Die hohe Priorität der Farbneutralität, die sie für einige hat, ist für mich einfach nicht nachvollziehbar.
Ich verstehe was du mit der Krümmung meinst, doch sage nochmal deutlich das ich bei mehr Krümmung einfach mehr Probleme sehe die ich so nicht empfehlen würde! Wenn du dir die Arbeit machen möchtest gerne, ich mag solche Projekte! Für die meisten sollte es aber kein Vorbild sein!
Meine Intention war nie, Vorbilder für andere zu erzeugen. Ich suche für mich nach einer Lösung nach einer höheren Leuchtdichte und nicht mehr. Dass dabei Informationen für andere abfallen (Simulatoren, Warping, Stacking, Tücher usw.), heißt nicht, dass jeder meinen Weg gehen muss.
Das gleiche sehe ich bei dem Licht, jeder kann froh und zufrieden sein wenn er persönlich 20fl bei SDR hat, den Leuten einzureden das noch mehr noch bessere Farben macht halte ich für nicht belegt!
Doch, der Hunt-Effekt ist schon lange bekannt.
Dein problem, oder das problem von vielen ist doch das man eine zu grosse LW gewählt hat!
Natürlich! Das ist ja keine Neuigkeit. Das Dilemma ist aber vor allem: die Leinwände sind im Heimbereich deutlich größer geworden (doppelte Breite = vierfache Fläche!), die Projektoren aber nur mäßig heller. Das ist eben so und man kann entweder extrem viel Geld investieren oder man sucht kreativ nach Lösungen, den für sich besten Kompromiss rauszuholen. Nichts anderes evaluiere ich hier.
Wer mit weniger Kontrast leben kann findet auch einige PJ mit 10000lm um die 20k, dann meist ohne FI oder nativen!
Genau. Ich war ja auf der Suche nach hellen Projektoren auch nicht untätig (hab nur keinen Thread dazu aufgemacht). Man bekommt gebraucht z.B. einen Epson Laser-LCD aus dem Profilager mit E-Shift und FI für 3000 €, der mit 6000 lm angegeben ist. Also dreimal so hell wie ein JVC. Der Kontrast ist dann aber eben für die Tonne. Das heißt, einen richtig guten Kontrast (ohne Iris!) bekommt man nicht zusammen mit einem hohem Lichtstrom, zumindest nicht im Bereich unter XX.000 €.
Also wer über eine Krümmung nachdenkt sollte wissen das das alles Nachteile mit sich bringt die von der Qualität oder kosten nicht eine Kleinigkeit darstellen.
Natürlich sollte das jeder, aber dafür sind andere Threads da. Hier geht es um mikroperforierte High-Gain-Tücher. Ich habe das Gefühl, du willst mir irgendwas ausreden, weil du es anders machst. Das bringt mich exakt Null weiter.
Dein problem, oder das problem von vielen ist doch das man eine zu grosse LW gewählt hat! und wenn man einen PJ mit brutto 2000lm hat sucht man schon bei einer 3,5m LW nach einer CS Linse , weil der TV einfach heller ist
Ja und nein. Die Raumgröße, die Lochung für akutisch transparente Leinwände und wieviel von der Frontwand von der Leinwand ausmacht, determinieren ein Stück weit die Breite der Leinwand. Wenn mn keine Besucher hat, der Ton nicht so wichtig ist, dann kann der Raum klein sein und man braucht keine Hochgaintücher. Bei den meisten ist es aber nicht so. Und bei meinen 3m Breite kommt ein X7900 helligkeitstechnisch bei einer AT-Leinwand so langsam an seine Grenzen.
Tatsächlich wäre es mir auch lieber, einen Projektor mit kalibriert >2500 lumen auf eine Gain 1,0-Leinwand zu werfen, aber wie Du schon geschrieben hast, gibt es diese Projektoren in ordentlicher (JVC-) Qualität eben nicht unter 10000 Euro.
Dass ein Hochgaintuch einen Kompromiss darstellt, hat niemand hier bestritten. Wieviel keder einzelne bereit ist, in Kauf zu nehmen, dürfte sehr unterschiedlich sein. Ähnlich ist es bei AT-Leinwänden, auch diese stellen einen Kompromiss dar, in diesem Fall zwischen Bild und Ton. Krümmung ebenfalls. Diese hat neben den unbestreitbaren Nachteilen auch Vorteile, sonst gäbe es sie ja nicht.
Ich denke, dieser Thread hilft eine Einschätzung zur Höhe des jeweiligen Kompromisses zu treffen, über die dann jeder selbst entscheiden kann.
edit: Nils war schneller. Und ja, natürlich meinte ich das High Gain.
Wenn mn keine Besucher hat, der Ton nicht so wichtig ist, dann kann der Raum klein sein und man braucht keine Hochgaintücher.
Nicht ganz. Die absolute Bildgröße ist sichtbar. Durch Kopfbewegungen (Parallaxverschiebung) und Fokussierung erkennen wir, ob etwas groß und weite entfernt ist oder eben klein und nah dran. Ich würde daher immer ein großes Bild in einem großen Raum einem kleinen vorziehen. Auch ohne Besucher.
danke noch mal für das Bild mit Lochungen!
Bei der opera sieht Mann eine Struktur, nicht gut! Das andere müsste man in natura sehen. Die Lochung bei der Stewart sieht schrecklich aus, wahrscheinlich ein ausgelutschtes Muster!
Auf anderen Bildern von mustern war die Lochung sehr ungleichmäßig und stark unterschiedlich zum Stewart.
Neutralität ist mir auch bei Lautsprechern wichtig, wenn du das nicht verstehst wundert mich das, das gleiche gilt bei der LW.
Ich bin eigentlich auch der Meinung das irgendein Hersteller eine neutrale folie im Angebot haben sollte, ja da bin ich bei dir. Doch bei Lochung und gain ist das ganze nicht so einfach. Da nehme ich dir das ganze nicht wirklich ab, viele unterschiedliche ton Messungen geben hier leider auch keine Klarheit. Das man nicht alles glauben sollte was einem die Hersteller oder Journalisten so sagen ist klar.
Aber einige deiner Berichte kann ich nicht bestätigen oder sehe sie einfach anders. Die Struktur schon auf der opera!
Auch noch mal danke für den link, aber auch wenn es so scheint es wird nicht immer besser! Es gibt eine Grenze wo es einfach zu hell wird und unsere Iris zu macht. Danach kommt eine dunkle Szene wo dir dann Kontrast und Farbe sogar Schärfe fehlt weil deine Iris noch zu ist. Zum blenden sag ich mal nichts, kannst ja gerne dann die Sonnenbrille aufsetzen so wie man das ja bei den leuchtdichten draußen machen würde die da so angestrebt wird.
Ich rede dir gar nichts aus, hab dich sogar ermutigt, aber eben nur für dich
Mein Beitrag zur gain Tüchern ist einfach! Bis zu einem gewissen gain ein Kompromiss den Mann eingehen kann. Wird mehr gain Gebraucht Finger weg, andere Lösung, Bild kleiner oder heller PJ!
Die Verwirrung die deine Überlegungen ohne kritische Stimme auslösen kann sieht man bei suke, der braucht bei 3m gar keine gain LW! Die Probleme die er sich damit ein handelt sind zum gewissen teil zu lösen. Die optimalste Lösung habe ich aufgezeigt, die wegen der Linse schon mal nicht günstig ist. Spielereien mit PC und co. Sehe ich nicht für viele user und wegen mir auch fraglich in der Bildqualität bei zu großen Krümmungen. Bei dir mache ich mir keine sorgen das du was daraus machst. Nur manche Dinge weiss man auch ohne deine versuche! Trotzdem vielen dank das du sie teilst
Die Verwirrung die deine Überlegungen ohne kritische Stimme auslösen kann sieht man bei suke, der braucht bei 3m gar keine gain LW! Die Probleme die er sich damit ein handelt sind zum gewissen teil zu lösen.
Wie denn?
Und woher willst Du wissen, dass ich keine Gain-Leinwand brauche?
Ich freue mich über eine lebhafte und kontroverse Diskussion, aber diese Aussage kommt mir doch ziemlich vermessen vor.
Wie denn?
Und woher willst Du wissen, dass ich keine Gain-Leinwand brauche?
Ich freue mich über eine lebhafte und kontroverse Diskussion, aber diese Aussage kommt mir doch ziemlich vermessen vor.
Wenn du umbedingt eine brauchst wäre es den vielen anderen usern hier vermessen wenn du sagen möchtest das die alle ein viel zu dunkles bild haben!
Jetzt mal im ernst du möchtest glitzern und hotspot haben um nur ein paar fl mehr zu haben die du gar nicht brauchst, da du genug hast um über der Empfehlung zu liegen wo man volles Farbsehen hat und dein PJ eh keinen vollen dci Farbraum schaft!?
Du suchet doch einfach eine neue gute LW. Mit einer gelochten LW verbesserte du dich doch schon wenn die einen gain von 1 hat!
Mir scheint, Du bist der einzige, der über die Bedürfnisse der anderen urteilt. Ich schrieb ja schon, dass jeder für sich selbst entscheiden muss, welchen Kompromiss er eingehen will.
Ich kann nur für mich sprechen, mir ist mein derzeitiges Bild zu dunkel. Bei meinem Händler konnte ich die Stewart ST 130 live und in 3,5m Breite mit einem N7 bewundern und muss sagen, dass ich dieses Bild in dieser Helligkeit haben muss. Glitzern war da, einen Hotspot habe ich nicht gesehen und für mich ist dieser Kompromiss absolut akzeptabel. Bei Dir mag es anders sein, aber diese Brillanz und diese Farben sind mir das Glitzern wert.
Mehr Glitzern als bei der ST 130 würde mich aber stören und beim Thema Hotspot ist die ST130 vergleichsweise milde, wie man mit dem Hotspot-Simulator einfach sehen kann. Insofern weiß ich nicht, ob eine Opera für mich dann schon too much ist was den Hotspot betrifft, Glitzern soll sie ja auch nict so viel.
Gain 1 bei gelochten Folien bedeutet übrigens, dass das Material eigentlich einen Gain von 1,1 hat. Die meisten hier verwendeten AT-Tücher haben einen Gain von 0,8-0,9.
Gain 1 bei gelochten Folien bedeutet übrigens, dass das Material eigentlich einen Gain von 1,1 hat.
Soll das heißen, der Lochanteil beträgt 10% der Fläche?
Die Mikroperforation sieht aus wie die von Gerriets oder von der Severtson Cinema White. Ich kann es dir hier noch mal zeigen.
Wo ist da Stewart etwas Besonderes? Für mich sehen die drei Perforationensmuster gleich aus (Cinema White ist um 90° gedreht). Die Opera hat sogar noch etwas kleinere Löcher.
Danke. Ich dachte auch schon, dass die Lochung bei Stewart vielleicht besser ist, aber das sieht ja nicht so aus.
Die Lochung bei der Stewart sieht schrecklich aus, wahrscheinlich ein ausgelutschtes Muster!
Nicht dass ich wüsste. Ich hatte das Muster erst kürzlich direkt von Stewart Deutschland bekommen und nicht daran rumgelutscht. Aber vielleicht hat Nils...: q
Und Oto, hast Du nicht eine ST 130???
Bei der opera sieht Mann eine Struktur, nicht gut!
Die Struktur der Opera war nie ein Thema in diesem Thread, weil Gain-1-Tücher schlicht nicht das Thema sind. Ich habe ansonsten nie negative Wahrnehmungen verheimlicht und auch nie irgendeinen Lappen in den Himmel gelobt.
Die Lochung bei der Stewart sieht schrecklich aus, wahrscheinlich ein ausgelutschtes Muster!
Was sieht daran bitte schrecklich aus? Zeig doch mal ein Foto von einer angeblich "guten" Stewart. Bisher kommen von dir nur unbelegte Aussagen, die man entweder glauben kann oder auch nicht.
Neutralität ist mir auch bei Lautsprechern wichtig, wenn du das nicht verstehst wundert mich das, das gleiche gilt bei der LW.
Das kannst du nur bedingt vergleichen. Das Endergebnis ist entscheidend. Die Leinwand kommt einem Filter gleich. Also wie ein Equalizer vor einem Lautsprecher. Wenn das eine verbogen ist, kann das andere dies wieder ausgleichen. Der digitale Bereich kann sich aber sehr unterscheiden, je nachdem wie stark man korrigieren muss. Und Ausgangslage ist beim Projektor immer die Lampe, die mit D65 nur wenig zu tun hat.
Aber einige deiner Berichte kann ich nicht bestätigen oder sehe sie einfach anders.
Komisch nur, dass du bisher auf keinen meiner Berichte fundiert eingegangen bist.
Mein Beitrag zur gain Tüchern ist einfach! Bis zu einem gewissen gain ein Kompromiss den Mann eingehen kann. Wird mehr gain Gebraucht Finger weg, andere Lösung, Bild kleiner oder heller PJ!
Das ist wirklich ein einfacher Beitrag und völlig überflüssig in diesem Thread.
Soll das heißen, der Lochanteil beträgt 10% der Fläche?
Der Lochanteil steht im ersten Beitrag in diesem Thread (6 %). Es lohnt sich, da ab und zu mal reinzuschauen. Ich habe die Tabelle kontinuierlich erweitert.
Der Lochanteil steht im ersten Beitrag in diesem Thread (6 %). Es lohnt sich, da ab und zu mal reinzuschauen.
Hatte ich bestimmt getan, aber im Alter lässt das Gedächtnis etwas nach.
Dann bleiben ca. 3,5% Gainverlust ungeklärt, wenn das Tuch an sich 1,1 hat und im gelochten Zustand nur 1,0 übrig bleiben.
Sorry, das mit den 1,1 zu 1,0 war nur eine Annäherung, die ich irgendwo mal aufgeschnappt habe.
Alles anzeigenDie Struktur der Opera war nie ein Thema in diesem Thread, weil Gain-1-Tücher schlicht nicht das Thema sind. Ich habe ansonsten nie negative Wahrnehmungen verheimlicht und auch nie irgendeinen Lappen in den Himmel gelobt.
Was sieht daran bitte schrecklich aus? Zeig doch mal ein Foto von einer angeblich "guten" Stewart. Bisher kommen von dir nur unbelegte Aussagen, die man entweder glauben kann oder auch nicht.
Das kannst du nur bedingt vergleichen. Das Endergebnis ist entscheidend. Die Leinwand kommt einem Filter gleich. Also wie ein Equalizer vor einem Lautsprecher. Wenn das eine verbogen ist, kann das andere dies wieder ausgleichen. Der digitale Bereich kann sich aber sehr unterscheiden, je nachdem wie stark man korrigieren muss. Und Ausgangslage ist beim Projektor immer die Lampe, die mit D65 nur wenig zu tun hat.
Komisch nur, dass du bisher auf keinen meiner Berichte fundiert eingegebenen bist
richtig das bin ich noch nicht! Habe auch nicht gedacht das das nötig ist.
Vielleicht sehe nur ich das, aber bei deiner Stewart sehen die Löcher langgezogen aus. Wenn du magst kann ich ein Bild von meiner LW machen, obwohl die Qualität meines Bildes nicht gut sein wird. Nur ich kann sagen das deine Muster bei den Löchern unterschiedlich gut aussehen. Kann zwar marketing gewäsch sein, aber ich finde die Erklärung das wie die Löcher in das Tuch kommen plausibel. Hier macht das Stewart anders als die anderen. Das wäre der erste Punkt wo ich mich freuen würde ob es hier messtechnische Unterschiede gibt!
Zum ersten sind hierfür die kleinen Muster nicht geeignet da kein richtiger Abstand zum Tuch hergestellt werden kann!
Das gleiche gilt für eine Beurteilung von einer vorhandenen Struktur des Tuches, die mir sehr deutlich schon bei manch Hersteller aufgefallen sind! Bei der opera würde ich so eine Struktur erwarten.
Auch deine Aussage zum G4 Tuch wundert mich. Ich hab das G3 Tuch was glitzert aber wirklich leicht. Ich gehe stark davon aus das das G4 noch weniger glitzern. Du Schreibst von einem Tuch mit gain 2 was gar nicht glitzert oder weniger als die Stewart. Das wäre sensationell! Da muss schon mehr kommen, weil da hätte ja jemand wirklich das zaubern gelernt.
Und nochmal zum neutralen Tuch, auf die LW werden wenn es gut geht mehrere PJ ihren Dienst verrichten. Was soll ich jetzt aussuchen das Tuch oder den PJ der zusammen passt? Klar kann ich irgendwie alles anpassen, aber wovon reden wir? Mir geht es um die bestmögliche Bildqualität! Also um die wenigsten Kompromisse.
Mir scheint, Du bist der einzige, der über die Bedürfnisse der anderen urteilt. Ich schrieb ja schon, dass jeder für sich selbst entscheiden muss, welchen Kompromiss er eingehen will.
Ich kann nur für mich sprechen, mir ist mein derzeitiges Bild zu dunkel. Bei meinem Händler konnte ich die Stewart ST 130 live und in 3,5m Breite mit einem N7 bewundern und muss sagen, dass ich dieses Bild in dieser Helligkeit haben muss. Glitzern war da, einen Hotspot habe ich nicht gesehen und für mich ist dieser Kompromiss absolut akzeptabel. Bei Dir mag es anders sein, aber diese Brillanz und diese Farben sind mir das Glitzern wert.
ich Urteile doch nicht über deine Bedürfnisse! Du Schreibst doch selbst das dir die Helligkeit mit st130 in 3,5m und N7 reicht. Jetzt kann doch jeder errechnen das bei 3m die Helligkeit auch mit der st100 gegeben ist. Ich glaube du verstehst von den Sachen nicht so viel, frag doch einfach
Vielleicht sehe nur ich das, aber bei deiner Stewart sehen die Löcher langgezogen aus.
Ok, das ist eine Aussage, mit der ich was anfangen kann. Ich habe das Muster nicht mehr, daher muss ich auf mein Bildmaterial zurückgreifen. Zur Entstehung der Bilder: ich hatte die Muster aus mein schwarzes Laminat gestellt. Die Kamera war auf einem Stativ mit Kugelkopf möglichst senkrecht nach unten gerichtet. Der Blitz saß auf der Kamera und hat direkt auf das Tuch gezielt.
Hier noch mal in Originalauflösung. Man sieht, dass die Löcher keineswegs gleichmäßig gestanzt oder gelasert sind, oder wie auch immer die entstehen. An einigen hängen leichte Reste an den Rändern. Ob das bei Stewart immer so aussieht, weiß ich nicht. Dass man davon irgendwas aus 4 m Entfernung sieht, wenn ich zumindest noch nicht mal das Perforationsmuster sehen kann, bezweifle ich.
Du Schreibst von einem Tuch mit gain 2 was gar nicht glitzert oder weniger als die Stewart. Das wäre sensationell! Da muss schon mehr kommen, weil da hätte ja jemand wirklich das zaubern gelernt.
Wenn du mir nicht glaubst, bestell selbst ein Muster der Opera High Gain. Das ist innerhalb von drei Tagen da. Du hättest meine Aussagen problemlos überprüfen können.
Übrigens werden die Gain 2 laut meinen Messungen nicht erreicht.* Und die Farbtemperatur ist eben deutlich wärmer als von anderen Tüchern. Eventuell ist das der Nachteil, den sonst keiner in Kauf nehmen möchte.
* da ich auch Tücher heller gemessen habe als angegeben, vermute ich keinen systematischen Messfehler.
Und nochmal zum neutralen Tuch, auf die LW werden wenn es gut geht mehrere PJ ihren Dienst verrichten. Was soll ich jetzt aussuchen das Tuch oder den PJ der zusammen passt?
Hab ich doch oben geschrieben: gar nichts von beidem.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
