An dieser Stelle mal ein DICKES DANKESCHÖN an Dich, Nils.
Du bist auf der Suche nach einem neuen Leinwandtuch, um die Bildqualität in Deinem Heimkino zu verbessern - und informierst uns alle in vorbildlicher Art und Weise über die verschiedenen Eigenschaften der vorhandenen Tücher. Bild- und Tonmessungen inklusive.
Ich finde das großartig, da wir alle davon profitieren können - und habe auch für mich schon die eine und andere Erkenntnis herausziehen können.
Wenn du magst kann ich ein Bild von meiner LW machen, obwohl die Qualität meines Bildes nicht gut sein wird.
Oto, das würde ich total klasse finden. Ich habe Dein Tuch nämlich tatsächlich anders im Kopf.
FoLLgoTT und beckersound, ich hab mir meine LW genau angesehen und ja, Mann sieht das diese gestanzt ist, Löcher sind ungleichmäßig und teilweise Reste drinn. Zwar alle offen die Reste machen das Loch nur unrund.
Und so hatte ich das auch in Erinnerung, Stewart ist der einzige der stanzt. Andere schneiden mit laser, macht ein genaueres Loch dafür die innere Kante dunkel. Es scheint so zu sein das das Stewart Tuch dünner ist! Wäre akustisch günstig, kannst du das noch nach messen?
Klar kann ich mir ein Muster vom opera holen, ich weiß aber so schon das das auf großer Fläche nicht gleichmäßig scheinen wird, wenn ich mir das muster ansehe. Außerdem warte ich gerne bis du es gekauft hast 
Hier noch mal im Vergleich mit Severtson. Man sieht hier auch ein paar der Glitzerpartikel auf beiden Tüchern.
Wäre akustisch günstig, kannst du das noch nach messen?
Ich habe das doch schon gemessen. Und wie gesagt, ich habe das Muster nicht mehr.
FoLLgoTT und beckersound, ich hab mir meine LW genau angesehen und ja, Mann sieht das diese gestanzt ist, Löcher sind ungleichmäßig und teilweise Reste drinn. Zwar alle offen die Reste machen das Loch nur unrund.
Und so hatte ich das auch in Erinnerung, Stewart ist der einzige der stanzt. Andere schneiden mit laser, macht ein genaueres Loch dafür die innere Kante dunkel. Es scheint so zu sein das das Stewart Tuch dünner ist! Wäre akustisch günstig, kannst du das noch nach messen?
Nabend,
Stewart hält an seinen alten Maschinen und Fertigungsprozesse fest.
Daher die Stanzung der Löcher geschieht bei Stewart im gespannten Rahmen mit dem gegossen Vinyl (was vorher entspr. beschichtet wurde).
Bedingt der Spannung und deren Unterschiede in der Geometrie (Breite Höhe pro Tuch) sind die Löcher daher nur im gespannten Zustand wirklich rund.
Muster ohne Spannung können also etwas "unrund" wirken. Letzteres ist aber normal nicht mehr der Fall (Rahmenleinwand oder Rollo Leinwand) im Betrieb.
Währenddessen andere Hersteller (z.B. Screen Research / Adeo, Dalite usw.) bereits in neue Maschinen (sprich Laser investiert haben u.a.)
Und dabei ist die innere Kante eben nicht mehr dunkel, was klar vom Laser abhängt. Insofern ist in Punkto "Löcher" Stewart nicht mehr das Maß der Dinge.
Einzig die langjährige Erfahrung in der Beschichtung (bzw. deren Spezial Varianten) und auch der Absatz in Mengen dahinter, kann Stewart immer noch am Besten umsetzen. Nur da holen andere Hersteller nach und nach auf oder können bereits Steigerungen zu Stewart verzeichnen (insbesondere im High Gain Bereich). Letzteres hat Nils hier anhand vieler versch. Muster aufzeigen können, die sicherlich auch alle kompromissbehaftet sind. Nur das ist bei Gain in allen Facetten immer der Fall, auch das kann Stewart nicht abstellen.
Wer insofern eine microperforierte Folie (und da bin ich mit Dir einer Meinung) wegen der insges. besser Bildqualität (insbesondere in der Schärfe) jedem Gewebetuch vorzieht, der muss im Falle von Gain max 0,9 NICHT zu Stewart greifen. Gerade das SR Tuch (Solidpix sonic white, was ich z.B. nutze) ist nicht schlechter als das 1,0 Gain Stewart Tuch, ganz im Gegenteil (Lochbild). Lediglich der Verlust von 0,1 Gain ist da zu verschmerzen. Nur ob dann rechnerisch 10% mehr Helligkeit der Benefit sind, bezweifle ich ganz stark. Dazu sind schon Sprünge von min 30 - 50% Plus erforderlich (IMO).
ANDY
Das gleiche sehe ich bei dem Licht, jeder kann froh und zufrieden sein wenn er persönlich 20fl bei SDR hat, den Leuten einzureden das noch mehr noch bessere Farben macht halte ich für nicht belegt! Das meinetwegen auch 30fl super aussehen OK, aber mehr muss ich bestimmt nicht haben, das ist in meinen Augen einfach nur über trieben...
Nabend,
nun das ist leider eine Norm (diese 16 ftL) die du gleich setzen kannst, mit max 100 km/h auf der Autobahn.
Es ist einfach überholt, insbesondere in Zeiten von HDR und den bisweilen DEUTLICH helleren TV Geräten. Wer will sich da diese "Funzeln" noch zumuten ?
(nein es ist nicht vermessen, nur meine Meinung).
Ich habe jahrelang mit diesen Werten (15 - 20 ftL...auf 4,5 m LW) geschaut, die Farben sind einfach um Klassen besser mit mehr Licht, was uns die LED Videowall Technik mal eben schön vor die Augen vorführt (in wahrsten Sinne). Ja davon kann ich mich jeden Tag auch live überzeugen.
20 ftL sollen da schon am "Rande" zum Blenden sein ? Sorry das ist totaler Quatsch. Gehe einmal um 19.45 Uhr jetzt nach draußen bei normalen "noch Himmel". Da resultiert ca. 20 ftL. Dann mal die Hand vor den Augen (somit total dunkel), danach wieder wegnehmen....und das blendet ? Wohl kaum.
Nicht mal ansatzweise.
Dazu ist min. Faktor 4-5 notwendig aus dem total dunklem gesehen. Und Faktor 4 wäre ca. 270 Nit. Auch das ist nicht grell hell und noch weit entfernt davon. Grell hell wäre nochmal ca. Faktor 10 davon.
Wir zocken hier zur Zeit auf unserer Fine Pitch Videowall, der Raum ist dabei erweitert abgedunkelt mit kleinen Zusatzstrahlern (rückwertig). Die Wall ist auf ca. 450 Nit eingestellt (Spiele also viel Farben und hell). Da blendet nichts oder man muss die Augen zukneifen (mal Peak white und dann Black ausgeschlossen).
450 Nit sind ca. 130 ftL. Von daher kann ich den Einwand (zu hell) für Filme bei ggf. 50 - 80 ftL (BD zu BD HDR) NULL nachvollziehen.
In Fazit geht der Trend eindeutig zu mehr Helligkeit und gewisse PJ Hersteller werden das in einem XX Modell auch demnächst klar zum Ausdruck bringen.
ANDY
Korrektur
50 - 80 ftL nicht Nit gemeint
Sorry
In Fazit geht der Trend eindeutig zu mehr Helligkeit und gewisse PJ Hersteller werden das in einem XX Modell auch demnächst klar zum Ausdruck bringen.
Jo, das sehe ich auch so
ach komm, wenn wir schon so schön diskutieren seinen wir doch mal ehrlich
Dein problem, oder das problem von vielen ist doch das man eine zu grosse LW gewählt hat! und wenn man einen PJ mit brutto 2000lm hat sucht man schon bei einer 3,5m LW nach einer CS Linse , weil der TV einfach heller ist
Die PJ mit akzeptablen Kontrast und mehr lm sind zur Zeit halt Z1 und der ist bei meiner 4,5m LW auch nur ausreichend oder VW5000. so wer genug Geld dafür hat kann dann auch eine große LW haben. Wer mit weniger Kontrast leben kann findet auch einige PJ mit 10000lm um die 20k, dann meist ohne FI oder nativen 4k.
Ohne echt großen Geldbeutel ist eine große LW einfach nicht zu machen...nur mit Abstrichen in der Bildqualität!
Mit Sicherheit ist das nicht nur der Z1 oder der VW 5000. Ohne meinen jetzigen Spezial Umbau am neuen PJ hätte ich jetzt schon eine LED Wall (nur der Tonaspekt war da eigentlich das Haupt Killerargument). Klar ist das nicht zu verallgemeinern und preislich sicherlich nochmal teurer, nur das hätte ich ohne das deutliche Mehr an Licht (ergo qualitative mehr Licht...Kontrast, Farben usw.) auch gar nicht mehr gemacht.
Und dazu gehört sicherlich auch die beste HK CS Linse, wenn man generell auch auf CS steht. Nur diese schafft die Objektiv Schärfe nahezu umfassend zu erhalten.
Und ein großer Shift 4K 3 Chip DLP ist nochmal schärfer als die LCOS/SXRD Geräte, obwohl 4K nativ. Auch das eine Erkenntnis aus meinen zahlreichen Tests, was auch der NX9 mal wieder eindrucksvoll, (Ende 2019) aus der Entfernung und was bleibt an Objektivschärfe auf der Strecke, gezeigt hat.
Im Vergleich dazu ist eine reine FHD Fine Pitch Videowall nochmal schärfer in der Abbildung.
Mehr Auflösung bedeutet somit nicht mehr Schärfe generell gesehen im Vergleich der Techniken.
Ich habe rein gar nichts gegen einen gewissen eingriff ins Bild und mache viel mit scaling. So kann ich ganz gut beurteilen was so geht.
Schon das Beispiel was eine gute oder sagen wir extrem teure CS Linse ausmacht für Schärfe und kissenverzug ist deutlich sichtbar!
Also wer über eine Krümmung nachdenkt sollte wissen das das alles Nachteile mit sich bringt die von der Qualität oder kosten nicht eine Kleinigkeit darstellen.
Ich stehe generell nicht auf gekrümmte Leinwände von daher würde ich da auch nie Abstriche im Bild akzeptieren.
ANDY
Mit Sicherheit ist das nicht nur der Z1 oder der VW 5000
Welche denn noch, die nicht irgendwie umgebaut sind und nicht im 6stelligen Bereich liegen? Das interessiert mich nun ernsthaft.
Nicht ganz. Die absolute Bildgröße ist sichtbar. Durch Kopfbewegungen (Parallaxverschiebung) und Fokussierung erkennen wir, ob etwas groß und weite entfernt ist oder eben klein und nah dran. Ich würde daher immer ein großes Bild in einem großen Raum einem kleinen vorziehen. Auch ohne Besucher.
Nabend,
das ist einer der Hauptgründe überhaupt für mich ein HK generell zu betreiben. Umgekehrt hätte ich daher kein HK (meine Meinung, nein es ist nicht vermessen, nein jedes andere Kino hat auch seine Reize, nein keine absolute Wertung !!!).
ANDY
Ich habe das doch schon gemessen. Und wie gesagt, ich habe das Muster nicht mehr.
sorry hab mich nicht richtig ausgedrückt, meine die dicke der folie! aber ich hab verstanden das du die stewart nicht mehr hast, kannst du aber die dicke der oprea folie messen?
sorry hab mich nicht richtig ausgedrückt, meine die dicke der folie! aber ich hab verstanden das du die stewart nicht mehr hast, kannst du aber die dicke der oprea folie messen?
Ca. 0,3 mm. Schwankt natürlich immer etwas in der Produktion. Mit Gain dann teils bis ca. 0,38 mm
ANDY
Mit Sicherheit ist das nicht nur der Z1 oder der VW 5000.
Ich stehe generell nicht auf gekrümmte Leinwände von daher würde ich da auch nie Abstriche im Bild akzeptieren.
klar sind das nicht nur die PJ, nur das sind die die die meisten kennen
durch die CS inse, gehst du aber abstriche im bild durch die kisssenverzeichnung ein, die du mit einer krümmung wieder exakt wegbekommst : q nein die linse ist echt toll, hätte ich vorher so nicht gedacht
sicher wird man bei 20fl nicht extrem geblendet, doch jeder schließt die augen wenn nach dunklen szenen eine weißblende kommt, das kann man blenden nennen. das du da hart im nehmen bist wurde klar nach der ausage von Holger über deine lichreserven 
er war zwar begeistert, ich würde aber wetten das er auch mit weniger licht glücklich wäre 
es ist klar das die hersteller nicht nur im TV bereich immer mehr licht in zukunft bringen, doch auch im Tv gibt es die automatik die das umgebungslicht erkennt um dann die helligkeit runter zu reglen! kein ding ich würde auch geree 100nits und für HDR auch 300nits haben. aber 300nits für SDR im dunklen HK, nie im leben tu ich mir das an. vorher baue ich fenster in mein HK oder knalle mir im nicht optimierten WZ eine kontrast LW mit 8m breite rein, wenn ich 300nits zur verfügung habe 
ich mach mich da nicht lustig, aber ich plane das so wirklich! ich suche zur zeit ein haus für meinen ruhestand und die möglichkeit einer LED wand ohne die wilde otimierung fürs bild würde mich bei der suche viel flexibler machen, ein seperater HK raum wäre mit so einer wand nicht mehr nötig 
Ca. 0,3 mm. Schwankt natürlich immer etwas in der Produktion. Mit Gain dann teils bis ca. 0,38 mm
ANDY
ist das die dicke der opera? ich habe eben noch mal bei einen freund gefragt der auch mal eine opera folie hatte und mir die strucktur bestätigt hatte die ich auch kannte. deine LW kenne ich nicht aber die opera kommt nicht an eine stewart ran, das es andere gibt, sicher aber nicht an jeder ecke
klar sind das nicht nur die PJ, nur das sind die die die meisten kennen
durch die CS inse, gehst du aber abstriche im bild durch die kisssenverzeichnung ein, die du mit einer krümmung wieder exakt wegbekommst : q nein die linse ist echt toll, hätte ich vorher so nicht gedacht
Nabend,
Ich habe die Linse so ausgerichtet das ich nur minimal Verzug habe, Rest landet im Cash der Leinwand.
Der PJ könnte das wie eine "1" ausgleichen (hat dazu alles an Board), aber die Schärfe leidet etwas, daher ein "no go".
Ja die Linse ist echt toll, hatte ich Dir das nicht schon vor 1,2 oder gar 3 Jahren gesagt/geschrieben ?
Hat ja lange genug gedauert jetzt, als eigentlicher CS Anhänger.
sicher wird man bei 20fl nicht extrem geblendet, doch jeder schließt die augen wenn nach dunklen szenen eine weißblende kommt, das kann man blenden nennen. das du da hart im nehmen bist wurde klar nach der ausage von Holger über deine lichreserven
Klar geht auch weniger Licht, aber mehr macht einfach mehr Laune. Mad Max ist sehr genial z.B. dafür, JEDER Animationsfilm läuft damit zu Höchstform auf.
Habe mir mal "Cars" angeschaut (seit Jahren mal wieder). Wahnsinn diese Farben !!!
Ich kann ja individuell das Licht regeln auch wenn alle Lampen an sind, kann ich den Lichtoutput wieder auf 25 % drosseln dabei. Mittels festen Settings ein Kinderspiel. So kann man super schnell versch. Helligkeiten anspielen und vergleichen.
Zufrieden und glücklich sind zudem 2 Paar Schuhe.
es ist klar das die hersteller nicht nur im TV bereich immer mehr licht in zukunft bringen, doch auch im Tv gibt es die automatik die das umgebungslicht erkennt um dann die helligkeit runter zu reglen! kein ding ich würde auch geree 100nits und für HDR auch 300nits haben. aber 300nits für SDR im dunklen HK, nie im leben tu ich mir das an. vorher baue ich fenster in mein HK
Naja von 300 Nit für SDR war auch nie die Rede. Verwende hier ca. 170 Nit im Schnitt (nicht Animation, dort mehr). 300 Nit HDR ist dann wieder etwas ganz anderes im Verhältnis, aber das weißt du ja selbst. Und von 3D mal ganz zu Schweigen, auch das liegt laut Norm im 4,5 ftL Bereich (ca. 15 Nit....würg geht gar nicht).
300 Nit im hellen WZ mit Licht von draußen....na dann besser 1200 Nit aufwärts.
ich mach mich da nicht lustig, aber ich plane das so wirklich! ich suche zur zeit ein haus für meinen ruhestand und die möglichkeit einer LED wand ohne die wilde otimierung fürs bild würde mich bei der suche viel flexibler machen, ein seperater HK raum wäre mit so einer wand nicht mehr nötig
Hatte ich auch nicht so interpretiert. Wenn du bereit bist für so einen LED Wall, melde dich....kannst du in "Perfekt" bekommen in deiner Wunschgröße.
ANDY
ist das die dicke der opera? ich habe eben noch mal bei einen freund gefragt der auch mal eine opera folie hatte und mir die strucktur bestätigt hatte die ich auch kannte. deine LW kenne ich nicht aber die opera kommt nicht an eine stewart ran, das es andere gibt, sicher aber nicht an jeder ecke
Ja ist die Dicke.
Stewart ist etwas dicker das stimmt. Aber das muss diese auch sein für "gestanzte" Löcher. Auch das ist abschließend gesehen bzw. daraus ein "besser" oder "schlechter" abzuleiten wäre zu einseitig betrachtet.
ANDY
Klar kann ich irgendwie alles anpassen, aber wovon reden wir? Mir geht es um die bestmögliche Bildqualität! Also um die wenigsten Kompromisse.
Dann darfst du keine akustisch transparente LW nehmen.
sorry hab mich nicht richtig ausgedrückt, meine die dicke der folie! aber ich hab verstanden das du die stewart nicht mehr hast, kannst du aber die dicke der oprea folie messen?
Ich habe kein Messerkzeug, mit dem ich zuverlässig die Dicke so dünner Folien messen könnte. Von der Haptik her würd eich sagen, dass die Opera etwas dicker oder zumindest steifer war. Die Severtson war sogar noch ein bisschen dünner bzw. labberiger als die Stewart. Die beiden haben sich aber nicht viel genommen. Di eOpera High Gain ist übrigens auch dicker und fester. Zumindest ohne Mikroperforation.
Stewart ist etwas dicker das stimmt. Aber das muss diese auch sein für "gestanzte" Löcher. Auch das ist abschließend gesehen bzw. daraus ein "besser" oder "schlechter" abzuleiten wäre zu einseitig betrachtet.
Das sehe ich auch so. Zumindest an den Mustern kann ich nicht einen einzigen Vorteil für Stewart erkennen. Dinge wie Fertigungsqualität über eine große Fläche oder Zuverlässigkeit der Firma kann ich natürlich nicht beurteilen. Wohl aber den Preis.
Jedenfalls ist es nicht so, dass Stewart aus den 30 von mir gefundenen Herstellern total heraus sticht, so wie es häufig suggeriert wird. Andere Hersteller statten auch seit Jahrzehnten ganze Kinos aus und haben langjährige Erfahrung. Da hat sich in der Heimkinoszene aus meiner Sicht eine Legende aufgebaut, die vor 20 - 30 Jahren vielleicht ihre Berechtigung hatte. Aber heute nicht mehr.
Und mal ein bisschen auf den Putz gehauen: wer (außer ANDY vielleicht) hat denn überhaupt schon so viele Hersteller von mikroperforierten Tüchern auf der ganzen Welt angeschrieben und Muster verglichen? Ich kenne zumindest im deutschen Heimkinobereich keine auch nur ansatzweise so vollständige Liste wie die in meinem ersten Beitrag. Wenn man nicht über den Tellerrand bzw. Ländergrenze schaut, kann man sich auch kein umfassendes Bild machen. Dann bleiben so Mythen wie die über Stewart einfach bestehen.
@alle
Zur Maximalen Leuchtdichte: das können wir sicher in einem anderen Thread noch weiter diskutieren.
Dann darfst du keine akustisch transparente LW nehmen.
Da Folgott, gerade von legenden schreibt das gilt für mich nur noch für gewebe tùchern, bei den folien sehe ich bei der richtigen folie keine kompromisse mehr als bei gewebe.
bei den folien sehe ich bei der richtigen folie keine kompromisse mehr als bei gewebe.
Jedes schalldurchlässige Tuch stellt einen Kompromiss dar. Egal ob gutes Gewebetuch oder gute perforierte Folie. Wie in diesem Thread gut zu sehen ist, spielen Bildwandgröße, Projektor, Raumverhältnisse, Sitzabstand, Befindlichkeiten bezüglich Bild und Ton sowie andere Dinge hinein.
Es gilt doch lediglich, das Tuch für seine eigenen Ansprüche zu finden, das einem den größten Nutzen bei geringsten Kompromissen bringt.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
