Akustisch transparente High-Gain-Tücher

Zitat von oto

ich hoffe du bestehst nicht nur aus ein streicheln, was ich hiermit auch nochmal ausdrücke weil mich deine arbeit schon interessiert! sonst würde ich nicht lesen auf der anderen seite hoffe ich das ich auch mit dir das schreiben darf was ich denke, weil ich finde das das im einen forum einen neben dem streicheln auch weiterbringt!

Natürlich geht es hier nicht nur um Eierkraulen, obwohl das durchaus seinen Reiz hat!

Jeder darf seinen Senf dazugeben, aber bitte auch fundiert. Ansonsten ist der Nutzen eben sehr gering und man dreht sich im Kreis. Das heißt, ich erwarte bei Widerspruch (der grundsätzlich immer erlaubt ist!), dass er begründet ist und belegt werden kann. Ich bin nicht unfehlbar und viele der Berichte basieren auf meiner Wahrnehmung. Und die kann sich von deiner unterscheiden. Aber meine Wahrnehmung in Frage zu stellen, ohne die Muster selbst gesehen zu haben, ist etwas vermessen.

Zitat von oto

ein wenig hab ich bei dir das gefühl, wenn etwas besonders teuer ist wird es erstmnal abgelehnt, wenn es nur ist um eine alternative zu suchen finde ich es wieder super.

Wenn es nicht in meinem Budget liegt, wird es selbstverständlich abgelehnt! Etwas anderes ist ja gar nicht möglich.

Wenn du aber meinst, dass ich keine Korrelation zwischen teuer = gut sehe, dann stimmt das auch. Zumindest ist meine Erfahrung, dass ab einem gewissen Preis keine zwingende Korrelation mehr zur Qualität vorhanden ist. Und was Stewart angeht, fehlt mir immer noch das Alleinstellungsmerkmal, das sie angeblich haben sollen. Das hat bisher keiner mit Belegen geliefert.

Zitat von oto

hier mal die oberfläche der opera! ja ist schon etwas älter und möglicherweise sind die neuen besser. aber wenn diese oberfläche genauso gut wie eine stewart ist bin ich raus.

Ohne Metermaß kann ich das nicht einschätzen. Jede Makroaufnahme sieht schrecklich aus.

Ja, die Opera hat eine leichte Struktur (die ich aus kurzer Entfernung aber schon nicht mehr sehen kann). Aber zum einen wurde die Opera nie als Referenz in Sachen Struktur hergehalten und zum anderen ist sie ein Gain-1-Tuch, die hier auch nicht das Thema sind. Wenn du wissen willst, welche Gain-1-Tücher an die Studiotek 100 herankommen (da gibt es ja anscheinend welche), mach bitte einen eigenen Thread auf und bestelle dir Muster. Das passt einfach nicht hier rein und verwässert das Thema.

Ich hatte gerade noch mal Kontakt zu Severtson. Die lassen in derselben Fabrik fertigen wie Stewart. Kein Wunder, dass das Cinema White 1.3 und die Studiotek 130 sich so ähnlich sehen. Nur die Perforation wird nachträglich gemacht, was auch erklärt, warum die sich in der Hinsicht unterscheiden.

Einen Unterschied gibt es übrigens noch: die Cinema White ist nur auf einer Seite behandelt, die Studiotek ist auf beiden Seiten identisch. Dafür hat man bei der Cinema White auf der Rückseite eben den höheren Gain, wenn man ihn nutzen möchte.

Zitat von suke

Das verstehe ich nicht. Man macht doch die Beschichtung auf die Sehseite, nicht auf die Rückseite? Kann man sich tatsächlich aussuchen, welche Seite man nimmt?

Anscheinend macht Stewart die Beschichtung auf beide Seiten. Schau dir das Muster mal genau an. Ich konnte keinen Unterschied zwischen beiden Seiten ausmachen. Auch nicht messbar.

Beim Cinema White dagegen ist nur eine Seite beschichtet. Das ist die mit dem niedrigen Gain und sehr wenig Glitzern. Die Rückseite ist unbeschichtet, hat einen deutlich höheren Gain und "schimmert" etwas mehr. Ich sage bewusst nicht glitzern, weil dort keine Spiegelpartikel aufgebracht sind.

Draper hat geliefert!

Und hier die große Überraschung: die TecVisions sind die ersten retroreflektiven Muster im Testfeld!

Das erzeugt bei mir endlich ein gewisses Gefühl der Komplettheit, was die Masse der Muster angeht. Warum? Weil sich retroreflektive Tücher grundsätzlich anders verhalten als angularreflektive. Die TecVision verhalten sich so wie erwartet. Die maximale Leuchtdichte tritt immer bei dem Winkel auf, der direkt zum Projektor zeigt. Das heißt, der Projektor muss nah am Kopf montiert sein, damit man den Gain nutzen kann. Dann aber ist es egal wo das Muster auf meiner Leinwand hängt. Egal ob oben oder unten, rechts oder links. Es ist immer gleich hell. Einen Hotspot gibt es dann praktisch nicht.

Das Problem ist allerdings, dass ich den Gain nicht messen kann, da der Sensor im Maximum immer seinen eigenen Schatten misst...

Die Oberfläche fühlt sich sehr rau an, ähnlich wie feines Schmirgelpapier. Abwaschbar ist die sicherlich nicht.

Draper TecVision XT1800X:

Draper TecVision XT1800X-2_autoscaled.jpg

Da keine Spiegelpartikel aufgebracht sind, gibt es auch kein Glitzern in dem Sinne. Es gibt aber ein leichtes stehendes Rauschen, ähnlich wie bei der Opera High Gain. Minimal mehr, würde ich sagen. Es liegt aber im für mich akzeptablen Rahmen. Kein Vergleich zu den typischen Gain-1,8-Glitzertüchern von Severtson, Oray, Harkness oder XY Screens.

Ich sehe allerdings auch leichte Flecken, die wie "Verschmutzungen" erscheinen. Da bin ich mir nicht sicher, ob die Muster einfach nur aus einer schlechten Charge stammen oder ob das normal ist für den Fertigungsprozess.

Die Farbtemperatur ist sehr kühl. Von allen Mustern, die ich getestet habe, hat die TecVision XT1800X die stärkste Blauverschiebung. Das wundert mich, da die ISF-zertifiziert ist und auf der Homepage eine Messung des Weißpunkts angegeben ist. Auch die anderen TecVisions (Gain 1,3 und 1,6) sind so. Ich habe den Kontakt angeschrieben und gefragt, ob das normal ist. Die Antwort steht noch aus.

Das Muster der TecVision ist ohne Mikroperforation, kann aber mikroperforiert werden. Draper hat mir analog zu Gerriets ein Muster eines mikroperforierten Gain-1-Tuchs mitgeliefert. Die Mikroperforation sieht so aus wie die von Gerriets oder Severtson. Also viele kleine Löcher mit ähnlicher offener Fläche.

Draper ClearSound NanoPerf XT1000V:

Draper ClearSound Nanoperf XT1000V-2_autoscaled.jpg

Zitat von DerFrange

Verstehe ich das richtig, dass man sich für den optimalen Effekt den Projektor quasi auf den Kopf setzen müsste?

Ja, theoretisch müsse er sogar in den Augen sitzen.

Zitat von DerFrange

Heißt das im Umkehrschluss auch, dass es wie beim Ton mehr noch als sonst auch nur einen Referenzplatz für das optimale Bild gibt?

Nein, eher das Gegenteil ist der Fall. Bei einer retroreflektiven Leinwand benötigt man keine Krümmung. Die Krümmung der Leinwand spielt sogar praktisch überhaupt keine Rolle. Der Hotspot ist auch auf einer planen Leinwand kaum vorhanden. Das kannst du zum einen mit meinem Hotspot-Simulator nachvollziehen, zum anderen kann hier Fotos zeigen.

Ich habe angularreflektives Tuch (links) und ein retroreflektives (rechts) nebeneinander gehängt und an drei vertikalen Positionen in der horizontalen Mitte der Leinwand fotografiert. Ich habe jeweils die drei Fotos zusammengeschnitten, damit man es besser vergleichen kann.

Kamera am Sitzplatz:

Angular vs Retro Sitzplatz_klein_autoscaled.jpg

Wie man sieht ist das angularreflektive Tuch unten relativ dunkel, es tendiert gegen Gain 1. Diese Leuchtdichteverteilung war zu erwarten. Das retroreflektive dagegen ist oben etwas dunkler. Der Unterschied ist hier aber geringer.

Kamera direkt unter Projektor:

Angular vs Retro unter Projektor_klein_autoscaled.jpg

Hier kommt der Unterschied richtig zur Geltung. Der Abfall des angularreflektiven ist noch stärker und beim retroreflektiven schwächer.

Das gilt so natürlich auch horizontal. Die Simulationen am Sitzplatz sehen dazu wie folgt aus. Wie gesagt für eine plane Leinwand:

Angular:

pasted-from-clipboard.png

Retro:

pasted-from-clipboard.png

Für die seitlichen Sitzplätze sieht das ähnlich aus nur verschoben.

Horizontal gekrümmte Leinwände können bei angular den Hotspot horizontal ausgleichen, vertikal allerdings nicht. Der Leuchtdichteverlauf bleibt wie oben auf dem Foto. Retro hat das Problem dagegen nicht. Das heißt, man kann ohne die vertikale Krümmung eine saubere Leuchtdichteverteilung bekommen. Auch mit Mikroperforation!

Problem ist nur, dass der Projektor tiefer gehängt werden muss und man die Sicht des mittigen Sitzplatz in der zweiten Reihe verbaut. Tja, kein Vorteil ohne Nachteil...

Zitat von suke

Das mit den Flecken ist schade, auch die Blauverschiebung, denn die meistens hier genutzten JVC haben eher ein Rotdefizit, was also die nutzbare Helligkeit reduzieren würde, wobei sich die Frage stellt, wieviel Helligkeitsverlust real am Ende übrig bleiben.

Ja, meine größte Befürchtung ist auch, dass nach der Kalibrierung vom Gain nicht mehr so viel übrigbleibt. Wenn das Tuch Gain 3 hätte, wäre genug Reserve da, aber 1,8 ist nicht sooo hoch. Die Da-Lite High Power hatte immerhin Gain 2,8.

Zu viel Blau ist eigentlich nicht so schlimm, weil Blau nur 7 % zu der Luminanz von Weiß beiträgt. Das heißt, wenn man Blau runterdreht, ändert sich die Leuchtdichte von Weiß nicht allzu stark. Zuwenig Rot hat mit 21 % dagegen schon einen größeren Einfluss. Grün wäre katastrophal. Leider habe ich bei dem TecVision auch zu wenig Rot gemessen. Ich bekomme nächste Woche einen JVC, dann kalibriere ich mal auf das TecVision und auch auf die Opera High Gain...

Zitat von suke

Ist das ein echtes Problem? Wenn ich Deinen Hotspotrechner quäle, dann wirft er bei Gain 1,8 und Auftstellung Leinwandoberkante einen realen Gain von 1,72 aus, mittig natürlich 1,8. Das wäre doch verschmerzbar, oder?

Die Kurve von Draper sinkt unter Winkeln schneller als einige andere. Ich habe die bei mir mal eingegeben und komme bei meinem Sitzplatz oben auf ein Minimumgain von 1,5. Das heißt, es würde sich schon lohnen, den Projektor anders zu platzieren. Trotzdem wäre mehr Reserve natürlich schön.

Zitat von suke

Aus dem AVS Forum, anscheinend war die Qualität der retroflektierenden Folien nicht so gut. Die Flecken auf Deinem Muster könnten auch ein Indiz dafür sein.

Ja, das vermute ich auch.

Ich habe inzwischen noch eine chinesische Firma gefunden, die ein retroreflektives Tuch ("glass beaded") mit Gain 2.4 anbietet. Ich habe einfach mal nach einem Muster gefragt.

Zitat von suke

...wobei auch bei angularreflektiven Tüchern der Projektor eher vertikal mittig hängen sollte. Insofern wäre dies jetzt kein exklusiver Nachteil von retroreflektiv.

Bei angular bekommt man aber auch so den vollen Gain auf die Leinwand, dafür eben nur an einen Fleck bzw. Streifen (bei Krümmung). Bei Retro bekommt man den vollen Gain aber ohne diese Maßnahme gar nicht auf die Leinwand. Das meinte ich damit.

PS: noch ein Chinese mit reotroreflektiv und Gain 2,1.

Ich hatte ja weiter oben schon angesprochen, dass die Krümmung für retroreflektiv keine Rolle spielt. Es ist im Gegensatz zu angularreflektiv egal, aus welchem Winkel das Licht die Oberfläche trifft. Es wird ja immer direkt zurückgeworfen. Heute ist mir klargeworden, welche positive Konsequenz das noch mit sich bringt. Retroreflektiv ist resistent gegen Wellen!

Bisher hatte ich immer bedenken, ob eine rein vertikale Spannung überhaupt bei High Gain funktioniert, da man bei angularreflektiv jede Welle sieht. Das liegt einfach daran, dass der Winkel auf einer Welle/Delle anders ist als beim Rest und somit lokal wahrnehmbar heller/dunkler erscheint. Bei meiner Center Stage XD in den Kederschienen sind auch leichte, großflächige Wellen vorhanden. Die sieht man aber dank Gain 1 nicht im Bild. Das würde angular High Gain verstärken.

Ganz anders bei retroreflektiv. Hier habe ich das mal etwas übertrieben gezeigt. Bei angular (Opera High Gain) sieht man auf dem Wellenberg die höhere Leuchtdichte, während die daneben abfällt. Bei retroreflektiv (Draper TecVision XT1800X) ist bezüglich der Leuchtdichte kein Unterschied zu erkennen.

Angular:

Wellen angular_autoscaled.jpg

Retro:

Wellen retro_autoscaled.jpg

Einige fragen sich wahrscheinlich, warum ich überhaupt nur vertikal spanne?

Die Antwort ist: sobald eine gekrümmte Leinwand auch horizontal gespannt wird, wird sie bauchig. Die Mitte kommt heraus. Das hatte meine erste gekrümmte (damals noch mit Cheap Trick) und den Bauch habe ich in Schwenks immer als Geometrieverzerrung gesehen. Das störte mich damals sehr. Ich vermute also, dass retroreflektiv mit der rein vertikalen Spannung besser funktionieren wird als angular.