Ich frage mich gerade, ob man die Artefakte mit der Zeitlupen-Videoaufnahme eines aktuellen Smartphones sichtbar machen könnte...? 
Mein Smartphone schafft 240fps, da müsste eigentlich was zu sehen sein. Ich teste das gerne mal. Hat jemand eine Idee, mit welchem Film und an welcher Stelle man das sehen könnte?
vielleicht hilft auch dass ich seit Jahrzehnten keine echten Soaps mehr gesehen habe und deshalb nicht so negative Assoziationen (mehr) dazu habe.
Ich finde nicht, dass die Ablehnung was mit einer Assoziation zu den (billigen) Soaps zu tun hat, sondern mit dem Look an sich. Der Begriff "Soap-Effekt" hat sich halt in Ermangelung eines anderen Wortes eingebürgert.
Ich frage mich gerade, ob man die Artefakte mit der Zeitlupen-Videoaufnahme eines aktuellen Smartphones sichtbar machen könnte...?
Aber wozu? Entweder ich nehme Artefakte wahr oder eben nicht. Für mich als Zuschauer ist es nicht relevant, sie "aufzuspüren" , wenn ich sie im normalen Betrieb nicht sehe,
Ich finde nicht, dass die Ablehnung was mit einer Assoziation zu den (billigen) Soaps zu tun hat, sondern mit dem Look an sich. Der Begriff "Soap-Effekt" hat sich halt in Ermangelung eines anderen Wortes eingebürgert.
Du hast meinen Smiley hinter dem Zitat unterschlagen. So ganz ernst gemeint war meine letzte Bemerkung ja nicht. 
Ich bin aber klar der Meinung dass wir es hier mit einem starken Gewöhnungseffekt zu tun haben.
Definitiv musste ich mich durch die ersten beiden Filme etwas durchquälen (hängt ja auch stark mit der konkreten Szene zusammen ob der Effekt zum Tragen kommt oder nicht), aber mittlerweile nehme ich den etwas anderen Look zwar immer noch etwas wahr, aber nicht mehr störend. Da stört mich das Ruckeln wenn ich die FI mal wieder abschalte definitiv mehr.
Aber das muss wirklich jeder selber wissen, ich wollte nur meinen Weg und meine Erfahrungen in diesem Punkt schildern. Und vielleicht dazu ermutigen mal etwas länger zu testen (wenn er es nicht schon getan hat) - ich hatte vorher die FI immer nur kurz eingeschaltet und mich nach 30 Sekunden schaudernd abgewendet.
Das braucht seine Zeit...
Das braucht seine Zeit...
Kann ich mir schon vorstellen, aber warum sollte man sich überhaupt umerziehen wollen? Zumal ich in meinem Fall ohnehin eine gute Lösung habe mit einer FI, die praktisch "soapfrei" arbeitet (und ich sehe da sehr wohl noch einen Unterschied, wenn ich sie abschalte).
Kann ich mir schon vorstellen, aber warum sollte man sich überhaupt umerziehen wollen?
In meinem Fall war es so dass mir der Zustand nach der "Umerziehung" (wie Du es nennst) besser gefällt als vorher - insofern hat es sich für mich gelohnt. Diese Erfahrung wollte ich schlicht teilen, ich denke weiter brauchen wir das auch nicht auseinander zu nehmen...
Kann ich mir schon vorstellen, aber warum sollte man sich überhaupt umerziehen wollen?
Na z.b. um das Verschmieren bei Schwenks und schnelleren Bewegungen "loszuwerden"?
Das finden doch auch die wenigsten 24p Befürworter wirklich gut oder?
Na z.b. um das Verschmieren bei Schwenks und schnelleren Bewegungen "loszuwerden"?
Dafür reicht ja die FI, die das in (für mich) völlig ausreichendem Maß bewerkstelligt, nur halt mit dem Vorteil, den gewünschten Filmlook (=kein "Soap") aufrechtzuerhalten. Best of both worlds.
Genau, um die FI ging es doch auch bei Die Zwei.
Es ging ja nicht darum sich an Soap Look zu gewöhnen sondern an "nicht 24p" also eine moderat arbeitende FI
Genau, um die FI ging es doch auch bei Die Zwei.
Richtig, da hast Du Recht. War mir nur nicht mehr bewusst, da er von einiger Umgewöhnungszeit sprach.
Da schloss ich auf FI in hoher Stufe. Als ich (auch) auf die niedrige Stufe wechselte, hatte ich keine Umgewöhnung nötig, da wie gesagt, kein Soap feststellbar (im Gegensatz zum früheren Beamer verglichen mit ebenfalls niedriger Stufe).
Ich sehe mit FI auf niedrig seit 12 Jahren, hat mir gleich besser gefallen als das 24p ruckeln.
FI auf Hoch, Gemini Man 60p nativ, den Hobbit im Kino, egal ob Fehler oder nicht, der Look sieht für mich eher nach einer Theateraufführung aus, nach einer Livedarbietung, nach Gopro.
Das passt zwar gut zu Serien finde ich, wie zb. Orange is the new black, aber nicht für Filme. Ist aber vermutlich alles Gewöhnungssache.
Das passt zwar gut zu Serien finde ich,
Es passt auch sehr gut zu Dokumentationen.
War mir nur nicht mehr bewusst, da er von einiger Umgewöhnungszeit sprach.
Da schloss ich auf FI in hoher Stufe. Als ich (auch) auf die niedrige Stufe wechselte, hatte ich keine Umgewöhnung nötig, da wie gesagt, kein Soap feststellbar (im Gegensatz zum früheren Beamer verglichen mit ebenfalls niedriger Stufe).
Ich meinte ich schrieb ganz zu Anfang was von "niedrigster Stufe". Die nutze ich.
Alles darüber finde ich in der Tat too much und das lästige Ruckeln wird damit für mich (und den Rest der Familie) zufriedenstellend beseitigt.
Trotzdem muss man sich auch daran gewöhnen, finde ich. Es kommt eben auf die Szene an.
Im Vergleich dazu empfinde ich Gemini Man als nochmal eine Stufe anders. Aber auch da finde ich langsam Gefallen dran - ich nutze den sehr oft zum Testen, deshalb läuft der bei mir (zumindest Häppchenweise) ziemlich viel. Beim ersten Mal habe ich mich auch erstmal geschüttelt.
Hallo in die Runde,
nach Anregung durch diesen Thread habe ich testweise die FI des JVC X7900 für ein paar Filme wieder auf Stufe "Low" eingeschaltet.
Ergebnis:
Das CMD bleibt zunächst an. Ich werde erneut abwägen, ob das Artefakt "24p-Ruckeln" störender ist als das Artefakt "ausgelassene Frames".
...
- Artefakte
Die Artefakte äußern sich so, dass ab und zu ein Frame zu fehlen scheint. Ob das in regelmäßigen Intervallen passiert oder nicht, das kann ich allerdings (noch) nicht sagen. Es tritt schätzungsweise 10 Mal pro Stunde auf.
Wenn zu dem Zeitpunkt, wenn der Frame "ausgelassen" wird, Bewegung auf der Leinwand ist, dann stottert das Bild, die Bewegung ist nicht flüssig.
Das ist aber ein sehr JVC-spezifisches Problem, nichts was FIs generell machen. Das stört mich beim JVC auch sehr, auf niedrig holpert es einfach noch zu oft, läuft einfach nicht immer rund.
Ich hab ihn drum mittlerweile fast nur noch auf hoch. Da läuft er wenigstens schön rund, wenn auch mit grenzwertig starken Artefakten um stehende Objekte vor bewegtem Hintergrund herum...
Wenn Du Dich mal an einer richtig guten FI erfreuen willst, schau mal einen guten DLP an - allen voran Vivitek 1188 oder 1189! Das ist ein Traum! Absolut geschmeidig und rund auf hoch, aber weniger Fehler als ein JVC auf niedrig. Das ist sehr nahe dran an perfekt für meinen Geschmack 
Dagegen ist das was JVC abliefert echt arm 
Genau so geht es mir auch. Auf Low vom Bildeindruck ok. Leider stört mich das Ruckeln sehr. Da investiert man viel Zeit, dass MadVR flüssig läuft und dann dort wieder ruckeln.... ne ist wieder auf aus.
Wenn Du Dich mal an einer richtig guten FI erfreuen willst, schau mal einen guten DLP an - allen voran Vivitek 1188 oder 1189! Das ist ein Traum! Absolut geschmeidig und rund auf hoch, aber weniger Fehler als ein JVC auf niedrig.
Und wie sieht es dort mit "Soapeffekt" aus?
Erfahrungsgemäß ist es doch immer so, dass je glatter, um so deutlicher Soap.
Für mich ist eine "richtig gute FI" die, die den (natürlich subjektiv) besten Kompromiss hinbekommt, aber ein Kompromiss wird es immer bleiben.
Kurz OT: Ist die FI beim JVC N7 eigentlich besser? (Ich meine insbesondere im Hinblick auf die ausgelassenen Frames)
Genau so geht es mir auch. Auf Low vom Bildeindruck ok. Leider stört mich das Ruckeln sehr. Da investiert man viel Zeit, dass MadVR flüssig läuft und dann dort wieder ruckeln.... ne ist wieder auf aus.
Meinst du mit Ruckeln die fehlenden einzelnen Frames?
Ich finde die FI vom x7900 auch nicht wirklich berauschend. In der Low Stufe recht schwach glättend und in der High Stufe zu viele Artefakte. Allerdings sehe ich in Low bei mir keine ausgelassenen Frames. Entweder sehe ich die einfach nicht oder bei mir kommen die nicht vor. Deswegen bleibe ich bei Low, das ist immer noch besser als gar nichts.
Ich trauere was FI betrifft meinem alten Mitsubishi HC9000 nach. Der hat eine nahezu perfekte FI für mich. Ungefähr zwischen Low und High beim JVC und ohne Artefakte oder Soap.
Einen direkten Vergleich zwischen der X und N Serie würde ich aber auch mal gerne sehen. Man liest zwar ab und zu dass die FI verbessert wurde aber einen Direktvergleich mit dem selben Film habe ich noch nicht gesehen.
Ich bin ja nun seit zwei Wochen in Besitz des Sony590. Mit meinem 550er war ich was FI betrifft auch nicht zufrieden, zu sehr SOAP.. Nun mit dem 590 auf "Schwach" ist es sehr angenehm. Artefakte gibt es sehr wenig, weniger als beim 550er. Meistens bei seitlichen scrollen des Bildes und dann statische Texteinblendungen (zB am Anfang eines Films)
Auch bei 4K macht die FI einen guten Job.
Alles anzeigenMeinst du mit Ruckeln die fehlenden einzelnen Frames?
Ich finde die FI vom x7900 auch nicht wirklich berauschend. In der Low Stufe recht schwach glättend und in der High Stufe zu viele Artefakte. Allerdings sehe ich in Low bei mir keine ausgelassenen Frames. Entweder sehe ich die einfach nicht oder bei mir kommen die nicht vor. Deswegen bleibe ich bei Low, das ist immer noch besser als gar nichts.
Ich trauere was FI betrifft meinem alten Mitsubishi HC9000 nach. Der hat eine nahezu perfekte FI für mich. Ungefähr zwischen Low und High beim JVC und ohne Artefakte oder Soap.
Einen direkten Vergleich zwischen der X und N Serie würde ich aber auch mal gerne sehen. Man liest zwar ab und zu dass die FI verbessert wurde aber einen Direktvergleich mit dem selben Film habe ich noch nicht gesehen.
Fehlende Frames erzeugen ein Ruckeln 
Das kommt vor allem bei sehr schnellern nahen Schwenks vor.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
