Ein Wohnkino entsteht
-
-
-
Bei dir ebenfalls bedämpft oder?
Das ist korrekt. Hinten vollflächig 30cm Sonorock, vorne Eckabsorber aus Basotect sowie 2 Helmies auf die Raummode bei 29,7Hz abgestimmt.
-
Isobond bekommt man bei Don Audio.
Ich werfe aber noch Thermohanf als Vorschlag rein. Strömungswiderstand von 3000.
-
Beim Luftigen Material, kam IsoBond WLG 45 ins Spiel. Kennt jemand eine Quelle die liefern kann?
Meins hab ich direkt beim Hersteller gekauft, einfach per E-Mail anfragen:
-
Was haltet ihr davon? Wird es mehr schaden als nützen?
Dem Abklingen wird es allgemein deutlich nützen, die DBA Funktion bleibt weiterhin stark beeinträchtigt. Dann lieber Beeinträchtigung mit weniger Nachhall, als Beeinträchtigung mit längeren Nachhall.
-
Alles anzeigen
Danke wenn ich es recht sehe kommen nur ein paar Materialien überhaupt in Frage:
TP-1 Vs. Sonorock
TP-1 Sonorock.PNGSonorock Vs. Iso-Bond
Sonorock Iso-Bond.PNG
aber in den für mich interesannten Frequenzbereich sind die Membranabsorber wohl das passende Werkzeug. Hat sie jemand schon gebaut?Nabend,
die Werte im Diagramm (in der Form) zeigen NULL Wirkung (auf deine Anwendung).
Damit es überhaupt sinnvoll funktioniert musst du im relevanten Frequenzbereich auf min 0,8 kommen, alles darunter ist (gerade im Bassbereich) im Prinzip unwichtig.
Daher die 40 und 80 Hz wirst du nur mit einem Helmi auf einmal so effektiv in den Bereich bekommen.
Tiefe ges. 600 mm mit 7 kpa s/m2 (ca. 450 mm), dann schaffst du den Spagat (0,8) bei etwa 3,5% Lochfläche.
Noch effektiver sicher auf 2 Typen dann aufteilen, was auf 0,9 kommt.
Bedenke 1.0 macht ca. 40 DB Absorption ; 0,9 nur noch 20 DB ; 0,8 noch 10 DB usw.
Daher bereits bei 0,7 sind es nur noch magere 5DB (wenn alles gut läuft, gebaut, richtig Platziert ist).
ANDY
-
edenke 1.0 macht ca. 40 DB Absorption ; 0,9 nur noch 20 DB ; 0,8 noch 10 DB usw.
Daher bereits bei 0,7 sind es nur noch magere 5DB (wenn alles gut läuft, gebaut, richtig Platziert ist).
Interessant, das war mir bisher nicht bewusst.
-
Interessant, das war mir bisher nicht bewusst.
Ja das glaube ich, ist vielen Usern gar nicht bewusst, was natürlich dann sehr Schade ist.
Damit relativieren sich so manche Versuche und Aufbauten in diese Richtung und das Thema Bass Absorption wird natürlich dann nicht einfacher.
ANDY
-
Alles anzeigen
Nabend,
die Werte im Diagramm (in der Form) zeigen NULL Wirkung (auf deine Anwendung).
Damit es überhaupt sinnvoll funktioniert musst du im relevanten Frequenzbereich auf min 0,8 kommen, alles darunter ist (gerade im Bassbereich) im Prinzip unwichtig.
Daher die 40 und 80 Hz wirst du nur mit einem Helmi auf einmal so effektiv in den Bereich bekommen.
Tiefe ges. 600 mm mit 7 kpa s/m2 (ca. 450 mm), dann schaffst du den Spagat (0,8) bei etwa 3,5% Lochfläche.
Noch effektiver sicher auf 2 Typen dann aufteilen, was auf 0,9 kommt.
Bedenke 1.0 macht ca. 40 DB Absorption ; 0,9 nur noch 20 DB ; 0,8 noch 10 DB usw.
Daher bereits bei 0,7 sind es nur noch magere 5DB (wenn alles gut läuft, gebaut, richtig Platziert ist).
ANDY
Sorry Andy, aber das ist alles nicht korrekt was du uns hier mit teilst, das kann ich so nicht stehen lassen.
Hier ein leerer Raum 590cm lang, 1. Längstmode 28Hz, 2. 56Hz und 3. 87Hz.
Die 28Hz klingen hier erst nach 1,6s um 60db ab, hab die Skalierung nicht mehr gespeichert, die 56Hz bei rund 1,2s.
Screenshot_20220318-223039_Chrome.jpg
Hier 40cm Isover und 20cm Abstand. Mach bei 28Hz Alpha 0,5 und bei 56Hz 0,7.
Die 28Hz klingen im Druckmaximum nach 800ms um 60db ab, ergo 50% Absorbtion zu den 1600ms, der Rest noch deutlich schneller um 400-500ms, hier fehlt noch etwas Pegel in der Messung in dem Bereich, um einen 60db Abfall zu bewerten.
20220314_120826_autoscaled.jpg
Weiterhin stimmen die DB Angaben auch nicht. Hier ca. 58Hz mit Alpha 0,65. Trotzdem sind hier mindestens 13db verloren, nach deiner Theorie unter 5db.
-
70CADE56-5B12-4DB8-866B-B2DC9E190EED_autoscaled.jpg
https://bellton.ch/akustik-abc/absorptionsgrad
Man sollte auch immer die Masse/Fläche im Raum mit einbeziehen und berücksichtigen.
Ebenso die zugeführte Energie, irgendwann ist ein Sättigung bestimmt erreicht, nehm ich mal an. Vielleicht kann FoLLgoTT einwenig Licht ins dunkle bringen.
-
70CADE56-5B12-4DB8-866B-B2DC9E190EED_autoscaled.jpg
https://bellton.ch/akustik-abc/absorptionsgrad
Man sollte auch immer die Masse/Fläche im Raum mit einbeziehen und berücksichtigen.
Ja wenn der Absorbtionsgrad eines Stömungsabsorbers zur prozentualen Reduzierung des Nachhalls gewünscht ist, was bei einem Bassabsorber ja der Fall ist, sollte die gesamte Fläche bedämpft werden.
70CADE56-5B12-4DB8-866B-B2DC9E190EED_autoscaled.jpg
https://bellton.ch/akustik-abc/absorptionsgrad
Ebenso die zugeführte Energie, irgendwann ist ein Sättigung bestimmt erreicht, nehm ich mal an.
Zumindest zeigt es sich bei gebräuchlichen Pegeln immer proportional.
-
Ich glaube, das Missverständnis liegt hier zwischen einer einfachen Reflexion und einer Mode, also einer stehenden Welle. Bei der Mode trifft die Schallwelle mehrfach auf den Absorber und jedes Mal wird ein Teil der Schallenergie absorbiert. Daher funktioniert das bezogen auf das Abklingen im Bassbereich auch so erstaunlich gut, obwohl man es nicht erwarten würde. Und der Amplitudengang wird in der Regel mit einem extrem langen Fenster ausgewertet. Das heißt, die gesamte Bassenergie in dieser Zeit fließt da mit ein, was den Unterschied bezüglich der Überhöhung ohne und mit Absorber erklärt.
Bei 60 cm Sonorock liegt der Absorptionskoeffizient bei 27 Hz auch nur im Bereich von 0,5 und trotzdem bewirkt eine ausreichende Fläche hier massiv etwas, wie ich damals im leeren Raum nachvollziehen konnte.
-
Sorry Andy, aber das ist alles nicht korrekt was du uns hier mit teilst, das kann ich so nicht stehen lassen.
Hier ein leerer Raum 590cm lang, 1. Längstmode 28Hz, 2. 56Hz und 3. 87Hz.
Die 28Hz klingen hier erst nach 1,6s um 60db ab, hab die Skalierung nicht mehr gespeichert, die 56Hz bei rund 1,2s.
Moin,
natürlich ist der gesamte Prozess auch vom Raumvolumen und der generellen äquivalenten Absorbtions "Masse" abhängig.
Nur wenn dann Raummoden mögl. effizient reduziert werden sollen, dann würde ich immer versuchen die Effizienz im Absorber Coeffcient mögl. hoch zu halten (u.a.).
Im Beispiel (Zitat) war das der Ansatz, weil hier noch Probleme grundsätzlich vorhanden sind.
Und ein kleinerer Raum kommt schnell in eine Überdämpfung (Mittell/Hochton), wenn man nur "normal" mit porösen Material arbeitet, was optimaler für den Bassbereich ist. Daher das Ganze nicht anders aufbaut ohne Mittel/Hochton mit im Nachhall zu reduzieren.
Insofern wird es in der Praxis mal mehr oder weniger unterschiedliche Ergebnisse zu Tage fördern, dafür ist das Thema Akustik viel zu komplex in der Wechselwirkung.
Und das was Nils geschrieben hat, geht auch nochmal in diese Richtung (Ergebnis + Missverständnis).
ANDY
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
