Und was wäre das zb.für Material?
Und wie verhält es sich mit dem Wandabstand, spielt der eine Rolle?
Caruso Isobond wlg 035. Aber wofür brauchst du das?
Man kann sagen, dass der Wandabstand so groß sein darf wie das Material selbst, um die gleiche Wirkung zu erreichen und die Hälfte an Material zu sparen.
Ich prüfe gerade welche Möglichkeiten es gibt bei mir!
Inzwischen finde ich doch mehr gefallen daran mich intensiver mit der Materie zu beschäftigen, auch mit messen. 
Da hat mich ein wenig das Fieber gepackt!
Caruso Isobond wlg 035. Aber wofür brauchst du das?
Man kann sagen, dass der Wandabstand so groß sein darf wie das Material selbst, um die gleiche Wirkung zu erreichen und die Hälfte an Material zu sparen.
Ich korrigiere:
Caruso isobond WLG 045 "nicht" 035.
Ich korrigiere:
Caruso isobond WLG 045 "nicht" 035.
Die "Aufrüstung " geht weiter.
Umik1 & REW vorhanden.
Jetzt steht unter Anderem ein DSP an.
Vornehmlich soll dieses sich erstmal um die beiden Subs kümmern.
Ratet ihr eher zu einem minidsp oder zu Antimode II Cinema, oder noch ganz was anderem?
Lg
So , alle mal ihr Kleidchen ausziehen und eine kompetente Antwort verfassen 
.
Um die Fronts mit einem externen DSP zu korrigieren, müsstest du für die Fronts externe Endstufen nehmen. Dann kannst du zwischen der Endstufe und den Lautsprecher Vorverstärkerausgängen (wenn dein AVR sowas hat) den DSP anschließen.
Mit noch 2 Subs in der Front wirst du den Abfall ab 80Hz vermutlich nicht in den Griff bekommen. Du kannst die mal hinten aufstellen und als Multisub oder DBA laufen lassen. Mit den DSP hast du ja alle Parameter die du zum einstellen brauchst.
So ,hatte jetzt Zeit deinen Vorschlag in die Tat umzusetzen.
Habe den 2.Sub mal nach hinten gestellt, und dann neu gemessen.
Und zu meiner Überraschung hat das viel gebracht. Und zwar sowohl für den Wasserfall als auch bezüglich dem Abfall ab 80Hz der vorher zu verzeichnen war.
Das ist nochmal deutlich besser geworden Habe jetzt nur noch eine kleinen Abfall bei 73Hz. Dieser ist aber sehr spitz und ich weiß nicht ob das überhaupt hörbar ist.
Der JVC X500 ist jetzt ausgetauscht gegen einen X7000.
Habe auch den AVR getauscht, da werkelt nun ein AVRX4200.
Hier noch die Messungen:
Wasserfall 300ms:
Wasserfall 600ms:
Hatte eine 5db Skalierung, aber nach dem Capture hat er wieder geändert.
Lg
Der JVC X500 ist jetzt ausgetauscht gegen einen X7000
Warum hast du den X500 denn nun wieder verkauft....?
Ich hatte ja dermaleinst schon hier meine Meinung dazu geschrieben:
Ich war nicht wirklich unzufrieden! Ganz sicher nicht.
Was soll ich sagen, ich habe jetzt was Geld übrig und dachte wenn sich was ergibt , dann schlage ich zu.
Wirklich oft sind ja nicht welche inseriert.
Mir hat hier und da bei Aufnahmen aus der Totalen ,bei den Dingen die weiter weg waren hier und da etwas Schärfe gefehlt.
Erhoffe mir da ein Zugewinn, sowie natürlich in der Helligkeit.
Desweiteren fand ich den Preis mit 1600€ attraktiv.
Lg
Dann war das wohl der, der gestern in den Kleinanzeigen erschien....?
Ich habe ja selbst den X7000.
In Zusammenhang mit einem madVR HTPC preisleistungstechnisch für mich nach wie vor nicht zu toppen.
Der Unteschied aufgrund der extrem höheren Helligkeit hat sich in meinem Fall beim Upgrade vom X500 auf den X7000 sofort positiv bemerkbar gemacht.........und ich habe nur eine 266 cm breite 16:9 Leinwand...
Viel Spass mit dem Gerät.....
Moin,
die minimale schmalbandige senke bei um 70Hz wäre kein Problem, aber das sieht für mich nach einer Audyssey Messung aus?
Man müsste ohne Audyssey gegen messen um zu sehen, was Audyssey da anrichtet.
Im Idealfall solltest du die Subs über einen DSP laufen lassen, um Delay, Pegel und Eq's einstellen zu können.
Mit 2 Subs vorne und 2 hinten kommst du da schon auf ein gutes Ergebnis.
Du hast jetzt einen Sub vorne und einen hinten richtig?
Alles anzeigenDann war das wohl der, der gestern in den Kleinanzeigen erschien....?
Ich habe ja selbst den X7000.
In Zusammenhang mit einem madVR HTPC preisleistungstechnisch für mich nach wie vor nicht zu toppen.
Der Unteschied aufgrund der extrem höheren Helligkeit hat sich in meinem Fall beim Upgrade vom X500 auf den X7000 sofort positiv bemerkbar gemacht.........und ich habe nur eine 266 cm breite 16:9 Leinwand...
Viel Spass mit dem Gerät.....
Hi.
Ja der wurde gestern morgen inseriert, und war dann auch gleich weg
Ich habe ja eine 330cm Leinwand, 21:9. Denke das bringt mich weiter.
Alles anzeigenMoin,
die minimale schmalbandige senke bei um 70Hz wäre kein Problem, aber das sieht für mich nach einer Audyssey Messung aus?
Man müsste ohne Audyssey gegen messen um zu sehen, was Audyssey da anrichtet.
Im Idealfall solltest du die Subs über einen DSP laufen lassen, um Delay, Pegel und Eq's einstellen zu können.
Mit 2 Subs vorne und 2 hinten kommst du da schon auf ein gutes Ergebnis.
Du hast jetzt einen Sub vorne und einen hinten richtig?
Ja, das ist Audyssey. Ich messe gleich ohne und stell es ein.
DSP habe ich noch nicht, weil ich a) nicht weiß ob Antimode II oder minidsp UND ob sich die runden 300€ auf jedenfall lohnen bei mir.
Lg
Ja, das ist Audyssey. Ich messe gleich ohne und stell es ein.
DSP habe ich noch nicht, weil ich a) nicht weiß ob Antimode II oder minidsp UND ob sich die runden 300€ auf jedenfall lohnen bei mir.
Lohnt sich definitiv, aber dann kein Antimode bitte, weil automatische Einmessung. Hole dir eine DCX 2496 von Behringer.
Automatische Einmessung hast du ja schon mit Audyssey, kannst aber nicht kanalunabhängig laufzeiten und Delay einstellen, da brauchts was manuelles.
Da siehst du, was für ein Potential da schlummert, wenn du dir beide Subs zusammen ohne Audyssey anschaust und das sind nur 2 Sub's die den Raum horizontal nicht ansatzweise so gleichmäßig anregen wie 2 vorne und 2 hinten.
Audyssey greift da unten herum zu viel mit anjebungen ein, das ist selten gut.
Du wirst mit einem externen manuellen DSP und 2 subs vorne und hinten einen gewaltigen Mehrwert bekommen.
Hinbiegen sollte immer nur eine Notlösung sein, da wo audyssey anhebt muss dein Verstärker und dein Chassi extremes leisten.
Und das hört man auch.
Die Grundlage wäre, die Audyssey Kurve ähnlich gut hinzubekommen, ohne die ganzen EQ Eingriffe vor allem Anhebungen. Energie in destruktive Resonanzen reinzubuttern, sieht nur auf dem Blatt gut aus, löst das Problem aber nicht. Ganz im Gegenteil, die Energie kommt nicht an und verpufft und die Lautsprecher verzerren und werden überlastet, je nachdem wo und wieviel reingebuttert wird.
Das ist auch der Unterschied, ob ein Frequenzgang mittels Raumakustik/DBA/Aufstellung etc. oder nur eq's gerade gebogen wird und das ist natürlich hörbar.
Die Grundlage wäre, die Audyssey Kurve ähnlich gut hinzubekommen, ohne die ganzen EQ Eingriffe vor allem Anhebungen. Energie in destruktive Resonanzen reinzubuttern, sieht nur auf dem Blatt gut aus, löst das Problem aber nicht. Ganz im Gegenteil, die Energie kommt nicht an und verpufft und die Lautsprecher verzerren und werden überlastet, je nachdem wo und wieviel reingebuttert wird.
Das ist auch der Unterschied, ob ein Frequenzgang mittels Raumakustik/DBA/Aufstellung etc. oder nur eq's gerade gebogen wird und das ist natürlich hörbar.
Ok, das leuchtet ein 
Habe jetzt viele Positionen ausprobiert, die Subs sind ja nicht sooo leicht
Habe nochmals eine Verbesserung erzielen können. Das ist mit zwei Subs, beide mittig ,einer vorne einer hinten das beste Ergebnis .Ohne Audyssey!
Rot ist ist die verbesserte ,beschriebene Position . Beide Subs, im pure direct Modus.
Alter Wasserfall 400ms
Neuer Wasserfall 400ms
Ich komme der Sache schon näher
Lg
Also ich find das für zwei Subwoofer und den begrenzten Möglichkeiten der Eingriffe doch echt erstaunlich gut, auch im Wasserfall! ( oder irre ich mich da wieder) 👍
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
