...marktüblich ist ja mittlerweile eher so 50 - 100€ für Hybrid-Kabel. Oder verwendet er irgendwas spezielles aus der Studiotechnik?
Naja, Kabel mit einem Preisschild > €1.000,- gibt es doch in jedem Bereich. Warum sollte das bei HDMI Hybrid-Kabeln anders sein?
Naja, Kabel mit einem Preisschild > €1.000,- gibt es doch in jedem Bereich. Warum sollte das bei HDMI Hybrid-Kabeln anders sein?
Ist doch ein LWL kabel und kein Hybrid. Finde kein vergleichbares auf dem Markt.
Ist doch ein LWL kabel und kein Hybrid. Finde kein vergleichbares auf dem Markt.
OK, streich in meinem Satz "Hybrid", ändert nichts an der Aussage.
Die echten LWL Verbindungen werden doch üblicherweise erst bei 300-1000m eingesetzt!? Vielleicht verkabelt er ja Burgen und Schlösser... 
Die echten LWL Verbindungen werden doch üblicherweise erst bei 300-1000m eingesetzt!? Vielleicht verkabelt er ja Burgen und Schlösser...
Vielleicht sind die ja auch bei kürzeren wegen von 15m aufwärts vorteilhaft.
Bis auf das Kabel ist doch preistechnisch alles vollkommen in Ordnung bei LM. Verstehe nicht warum langsam angefangen wird, ihn und seine Kompetenz in Frage zu stellen.
Da finde ich Preise für Absorber von z.B. RTFS oder MB Akustik deutlich unverschämter.
Vielleicht sind die ja auch bei kürzeren wegen von 15m aufwärts vorteilhaft
Für den Verkäufer bestimmt.
Du solltest mal deinen Horizont erweitern bevor du Themen ins lächerliche ziehst.
Dann erweitere mal meinen Horizont...
man muss ja nicht alles teure ins lächerliche ziehen, ich glaube nicht dass die Heimkino und Hifi Händler alles Millionäre werden, weil sie mal so ein Kabel verkaufen! Ich glaube die Branche ist auch nicht so einfach ! Und es muss jeder für sich entscheiden, ob man so ein Kabel braucht !
Die Leute die sich ein Kino in dem Preissegment bauen lassen haben ja meistens nicht so die Ahnung wie wir. Ist ja auch nicht schlimm. Aber probier doch mal einen betuchten Chef einer Firma, der nur das allerfeinste will zu überzeugen, das ein HDMI Kabel für 40€ zwischen einer Trinnov 32 und einem Sony VW5000 für volle Qualität reicht. Der schickt dich wieder heim.
So Leuten verkauft man ein Gesamtpaket - die interessieren sich doch nicht für einzelne Strippen...
Dann gibt es aber noch die "Angeberfraktion", die natürlich nur das Beste und Teuerste nimmt, um damit zu prahlen.
Ja, tatsächlich.
Es handelt sich um ein optisches Kabel.
Da gibt es aber auch deutlich günstigere Optionen.
Ja, aber ihr dürft nicht vergessen, dass es ein rein optisches Kabel ist, d.h. keinerlei Kupfer.
Das gibt's leider nicht so oft und ich hätte es auch sehr gerne.
Das mit dem Andreaskreuz mein ich ist dafür da, dass es vielleicht etwas breiter abstrahlt bei einer größeren Leinwand, aber das ist nur meine Vermutung.
Das gibt's leider nicht so oft und ich hätte es auch sehr gerne.
Darf ich fragen warum? Man kann doch die Stromversorgung zum Beamer galvanisch trennen, wenn man da beispielsweise Potentialprobleme hat...
Ein sogenannter Brumm kann ja auch über die Signalkabel kommen.
Darf ich fragen warum? Man kann doch die Stromversorgung zum Beamer galvanisch trennen, wenn man da beispielsweise Potentialprobleme hat...
Korrekt
Das ist der Grund
Nicht falsch verstehen für 1200 eur würde ich mir das nicht holen (absolut verrückt) aber für 200 schon.
Vielleicht sind die ja auch bei kürzeren wegen von 15m aufwärts vorteilhaft.
Bis auf das Kabel ist doch preistechnisch alles vollkommen in Ordnung bei LM. Verstehe nicht warum langsam angefangen wird, ihn und seine Kompetenz in Frage zu stellen.
Da finde ich Preise für Absorber von z.B. RTFS oder MB Akustik deutlich unverschämter.
Tatsächlich finde ich es auch weniger schön, dass sich die Beiträge seit #97 im wesentlichen mit dem HDMI Kabel befassen.
In meinem Beitrag #95 habe ich einige Punkte zum Video von Lars Mette genannt, die ich wesentlich wichtiger und interessanter finde.
Dazu hat es leider (fast) keine Diskussion gegeben ...
(Ausnahme: Beitrag #112 von macelman)
In meinem Beitrag #95 habe ich einige Punkte zum Video von Lars Mette genannt, die ich wesentlich wichtiger und interessanter finde.
Dazu hat es leider (fast) keine Diskussion gegeben ...
(Ausnahme: Beitrag #112 von macelman)
Ich finde schon, das man die Tieftöner auch mal anders anordnen kann und trotzdem ein Homogenes Klangbild hat. Bei Center Lautsprecher wird das ja lfters angewendet ( ich meine nicht liegende D‘Appo Konstruktionen. Ich finde gleiche MT und HT überaus wichtiger für die Homogenität.
Auch die "man braucht eh nur 2 Tops" Debatte wurde abgewürgt.
Ich hatte ja noch Beispiele aus MiB International gebracht.
Den größeren Teil des Films sind die Signale auf Front und Rear Tops wohl identisch wie es aussieht.
Es scheint wohl üblicherweise ein 7.1.2 kanalbasiertes "Bed" (wird tlw. auch 9.1 genannt) verwendet zu werden. Also bei 4 oder mehr Tops werden die wohl gleichmäßig auf die Tops gemischt. Der Rest sind dann Objekte, die dann erst bei 4 oder mehr Tops richtig platziert werden.
Wie man an meinen screenshots der Pegel sieht gibt es dann auch Szenen bei denen z. B. nur die Front Tops spielen. Wäre interessant wie das dann bei nur 2 Tops dargestellt wird.
Die wides sind auch nur Objekte, daher auch über weite Teile der Filme stumm (ja richtig stumm, die spielen nicht mal leise mit oder so), werden also leider nicht als permanente Fülllautsprecher zw. Front und Surrounds verwendet.
Wenn man jetzt sich auf die Beds stützt könnte man natürlich sagen man braucht nur 2 Tops, aber man beraubt sich da der direktionalen Effekte.
Fast wie wenn man sagt ein Center reicht vorne, weil sich da 90 Prozent abspielt, man braucht kein L und R...
Ich hatte ja noch Beispiele aus MiB International gebracht.
Den größeren Teil des Films sind die Signale auf Front und Rear Tops wohl identisch wie es aussieht.
John Wick - die "Disco-Szene", bei mir mit 6 Tops:
Die Musik läuft durchgehend auf den Top Middle. Dann manche Einstellungen mit zusätzlicher starker Nutzung mal der Top Fronts und mal der Top Rears. Also sehr unterschiedliche Nutzung der Tops.
MiB Int.:
Direkt am Anfang vom Filmstart bis zum Spiralnebel und der "Columbia Pictures"-Einblendung: Zunächst setzen wieder die Top Middle für die sphärische Musikuntermalung ein. Dann kommt auch hier wieder stark unterschiedliche Nutzung der Top Fronts und Rears.
Ist das bei Dir nicht so?
Wenn ich noch einmal zusammenfassen darf:
Dass es sich bei Dolby Atmos um ein 7.1.2 "Bed" handelt hatten wir schon vor einiger Zeit im Nachbarforum festgestellt.
Einige (mich eingeschlossen) hatten jedoch vermutet, dass die Toningenieure insbesondere bei der Höhenebene von Objekten Gebrauch machen und daher auch ein 7.1.4 Setup adäquate genutzt wird.
Die bisher gezeigten Beispiele, u.a. von audiohobbit und von hocky zeigen, dass es so ist wie LM sagt, oft werden nur 2 Kanäle (also vermutlich das Bed) angesprochen.
Aus meiner Sicht gibt es dennoch zwei wesentliche Argumente für 4 statt 2 Deckenkanäle:
1) Wie schon gesagt nutzen einige Effekte eben doch die 4 Lautsprecher und gerade dann spielt wahrscheinlich die Richtung eine Rolle.
2) Bei 2 Sitzreihen passt es bei nur 2 Lautsprechern mit der Richtung nicht mehr - der Ton ist für die vordere Reihe zu weit hinten und für die hintere Reihe zu weit vorne - das wird mit 4 Lautsprechern besser abgedeckt.
Übrigens sehe ich das auch als Nachteil wenn bei 6 Lautsprechern an der Decke nur die mittleren angesprochen werden, das ist dann für das "Bed" auch so als wären nur zwei Lautsprecher vorhanden.
In diesem Fall sind 6 Lautsprecher also nicht besser sondern schlechter als 4 Lautsprecher.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
