Der NX9 ist der passender Projektor mit dem ich entspannt die Neuerungen abwarten kann.
Zum Abwarten sicher ein schönes Gerät. Und wenn er mehr Licht hätte als 2200 Lumen, würde ich auch drüber nachdenken. So ab 3000 Lumen und eine Hochgainige Leinwand und man wäre schon ganz nahe dran. Aber eben nur 2200 Lumen...
Der Z1 hätte die 3000 Lumen. Was sprach noch einmal gegen den? Tone Mapping dürfte nicht gehen, aber dafür gibt es den Envy.
und mir einen JVC NX9 gekauft
Bitte über Deine Erfahrungen mit dem NX9 berichten!
WIe groß ist Deine Leinwand und welchen Gain hat das Tuch?
Der Z1 hätte die 3000 Lumen. Was sprach noch einmal gegen den? Tone Mapping dürfte nicht gehen, aber dafür gibt es den Envy.
Der beschissene Ansi Kontrast für den Preis
Du solltest dir den iLEP zumindest einmal live ansehen.
Das mach ich auf jeden Fall. Vl darf ich mir Deinen ansehen. In Wien bin ich öfter als in der Schweiz. 
Zum Abwarten sicher ein schönes Gerät. Und wenn er mehr Licht hätte als 2200 Lumen, würde ich auch drüber nachdenken. So ab 3000 Lumen und eine Hochgainige Leinwand und man wäre schon ganz nahe dran. Aber eben nur 2200 Lumen...
Der Z1 hätte die 3000 Lumen. Was sprach noch einmal gegen den? Tone Mapping dürfte nicht gehen, aber dafür gibt es den Envy.
Gegen den Z1 sprachen:
1. das bisschen mehr an Licht rechtfertigen den Preisunterschied nicht. 800lm brutto hören sich viel an. Auf der LW ist das kein WOW Unterschied.
2. Ich rechne aufgrund des Alters mit einem Nachfolger.
3. Sollte es mich doch kurzfristig zu einem Pro Gerät treiben werde ich den NX9 einfach wieder los.
Das Thema High Gain und Microperforation verträgt sich nicht wirklich und ist ein schwieriges Thema.
Bitte über Deine Erfahrungen mit dem NX9 berichten!
WIe groß ist Deine Leinwand und welchen Gain hat das Tuch?
Ich berichte im JVC Thread.
Alles anzeigen...
- Epson – Pro L1755: Für Heimkino unbrauchbar.
- Panasonic PT-RQ13: Noch immer das interessanteste Profi Gerät für meine Anwendung. Corona bedingt Funkstille bei den Gebrauchtgeräten
- JM-Lasertec: Wegen 1080p ohne E-Shift für mich kein Thema. Egal wie gut er sein mag.
- Sony GTZ380 und Christi Griffyn: Weit über meinem Budget Limit.
- Sony VW5000: Einige Angebote von Rückläufer gab es – jedoch ermutigen mich die Panelprobleme nicht besonders
- Sim2 Nero 4S: 1 Chip DLP mit tollem Bild. Für mich besser als ein VW5000 jedoch gebraucht selten und neu einfach unverschämt teuer fürs Gesamtpaket.
- Diverse DLP, LCD Geräte: Kein FI oder ohne E-Shift – Bei Verhältnis 1:1 also kein Thema für mich.
...
Hi Michael,
Dein Fazit kann ich gut nachvollziehen, bis auf den letzten Punkt: "keine FI" lässt sich mit einem HTPC lösen - für mein Dafürhalten sogar recht anständig.
Also davon sollte man sich nicht von einem Profigerät abhalten lassen - so es denn alle übrigen Anforderungen erfüllt.
Aber OK, so ein NX9 ist jetzt nicht die allergrottigste Notlösung, damit kann zur Not auch ne Weile auskommen 
Durch das Objektiv dürfte der schon auch nicht ganz schlecht sein schärfetechnisch.
Ich bin die Tage endlich mal dazu gekommen, meinen X7000 mit einem richtig guten Profiobjektiv zu verheiraten. Der Unterschied zum Standardobjektiv ist wirklich beeindruckend. Das wird jetzt erstmal meine bescheidene Übergangslösung, bis ich ein passendes Profigerät gefunden habe.
Du solltest dir den iLEP zumindest einmal live ansehen.
Nachtrag:
Zum Thema Auflösung bitte einmal hier nachlesen. Vor allem wenn man sich wirklich für eine gute Bildqualität interessiert...
Das deckt sich soweit mit meiner Erfahrung was in dem Link steht. Ich war auch immer einer der Verfechter von "Auflösung ist nicht alles"
Und in der Tat würde ich noch heute jedem mit einem Betrachtungsverhältnis von 1:1 oder größer dazu raten, ein entsprechend potente FHD Gerät nicht von vornherein auszuschließen.
Ich musste es leider schweren Herzens. Mein Christie Mirage mit dem 3x 0,95" Chipsatz und dem sagenhaft scharfen Objektiv hat ein grandioses Bild gemacht, besser als alles andere was ich je gesehen habe. Aber eben dank dieser Schärfe konnte ich praktisch jedes einzelne Pixel auf der Leinwand zählen, das Fliegengitter war mir einfach zu dominant.
Das lässt sich einfach nicht wegdiskutieren, da hilft dann einfach nur noch mehr Auflösung 
Das Problem an FHD war nicht die Schärfe, sondern das sichtbare Fliegengitter.
ZitatUnd in der Tat würde ich noch heute jedem mit einem Betrachtungsverhältnis von 1:1 oder größer dazu raten, ein entsprechend potente FHD Gerät nicht von vornherein auszuschließen.
Aber genau das passiert leider sehr oft trotz ausreichendem Sitzabstand - mit der Totschlagargument "veraltete Technik" ohne sich einmal damit zu befassen worauf es eigentlich ankommen sollte.
Wenn ich im Kino in der 1.Reihe sitze ist die Auflösung natürlich irgendwann ein Argument...
Dein Fazit kann ich gut nachvollziehen, bis auf den letzten Punkt: "keine FI" lässt sich mit einem HTPC lösen - für mein Dafürhalten sogar recht anständig.
Also davon sollte man sich nicht von einem Profigerät abhalten lassen - so es denn alle übrigen Anforderungen erfüllt.
Das stimmt. Rein der FI ist auch kein KO Kriterium. Halt einfach einer von mehreren Punkten. Ich hatte kurz mit Deinem Mirage als Zwischenlösung geliebäugelt.
Bewusst, nach einigen Tests hab ich mich für meine LW entschieden , weil ich 1080p Gitter ebenso wie Gewebestrukturen problemlos sehen kann.
Der TW9300 ist im restlicht optimierten Raum keine langfristige Option mehr gewesen. Optimistisch gesehen wird noch ein Jahr ins Land ziehen bis sich was tut. Das wollte ich mit dem 93er nicht mehr abwarten.
Aber genau das passiert leider sehr oft trotz ausreichendem Sitzabstand - mit der Totschlagargument "veraltete Technik" ohne sich einmal damit zu befassen worauf es eigentlich ankommen sollte.
...
Das lässt sich leider nicht bestreiten.
Deshalb ist es mir wichtig, dass das Thema Auflösung differenziert und unvoreingenommen bewertet wird.
Immer nur zu schreien "alles unter 4k kommt mir nicht ins Haus" ist genausowenig zielführend wie "Sch... auf die Auflösung, alles andere ist wichtiger" (ganz allgemein gesprochen!).
Ich bin die Tage endlich mal dazu gekommen, meinen X7000 mit einem richtig guten Profiobjektiv zu verheiraten. Der Unterschied zum Standardobjektiv ist wirklich beeindruckend. Das wird jetzt erstmal meine bescheidene Übergangslösung, bis ich ein passendes Profigerät gefunden habe.
Das interessiert mich brennend, da bei meiner Bildgröße die Schärfe meines X7900 auch eher grenzwertig ist und ich die Idee auch schon hatte. Kannst du dazu einen Thread mit Bildern aufmachen? Wenn das wirklich viel bringt, möchte ich das eventuell auch machen.
Das interessiert mich brennend,
mich auch!
Ich wollte eh hier noch ein paar Bilder dazu posten. Meinst ein extra Thread lohnt dafür?
War mehr oder weniger Plug&Play, da ich das VSL-2010 aus der Visualization Series von JVC genommen habe.
Das ist ein fixed throw mit 1,0:1 - passt bei mir fast perfekt. Es gibt auch noch das VSL-2012 mit 1,2:1.
Gebraucht extremst selten, neu teurer als der Projektor dahinter 
Ich hätte das Glück (oder die weise Voraussicht ), mir schon vor einigen Jahren 2 davon zu sichern 
Die Schärfe von dem Ding ist wirklich beeindruckend! Das macht wirklich alles sichtbar was der JVC zu bieten hat - positives wie negatives... Das unruhige, kriselige durch die PWM Ansteuerung fällt natürlich deutlich auf, auch die Unzulänglichkeiten des E-Shifts. Ich sehe damit selbst bei aktivem E-Shift noch in manchen Szenen deutlich das Fliegengitter!
Ein 3-Chip DLP wird so noch lange nicht aus dem D-ILA. Aber das matschige, verwaschene wird stark reduziert, es kommen wirklich Details raus, die ich vorher noch nicht wahrgenommen hatte. Besonders in Verbindung mit ein paar Schärfealgorithmen von MadVR kann man jetzt deutlich mehr rauskitzeln als vorher. Also in der Summe der Eigenschaften wirklich ein massives Upgrade. Wer aus seinem JVC wirklich halbwegs anständige native Schärfe rausholen will, dem kann ich so eine Modifikation nur ans Herz legen!
Mit etwas Geschick (und einem befreundeten Feinmechaniker) kann man aber auch ganz andere Objektive an den JVC flanschen. Hab ich auch schon gemacht (mit anderen Projektoren). Anhand der Chipgrößen kann man sich ja leicht den zu erwartenden Throw ausrechnen. Für den JVC würde ich auf jeden Fall ein Objektiv aus einem 3-Chipper nehmen, da bei 1-Chip Objektiven in der Regel die Fokusebene etwas zu nah am Objektiveingang liegt.
Sehr interessant!
Aber der Lens Shift ist dann Geschichte, oder?
- Christie (Mirage) HD6K-M, WU7K-M
Hallo,
was ist genau der Unterschied zwischen einer Christie und einer Christie Mirage Version? Ich habe ein pdf File eines Christie Flyers gefunden wo beide Gerätetypen beschrieben werden. Die technischen Daten sind aber ident. Ist das eine Vertriebsgeschichte wie bei JCV mit den Consumer und den Professional Versionen?
Reinhard
Hallo Reinhard,
Ja, Christie ist da selber irgendwie etwas schludrig, die nennen immer die M-Series und die Mirage in einem Atemzug, ohne irgendwie konkret zu unterscheiden.
Ich meine dass die Mirage den Dual Image Processor, der auch 3D Frame Packed verarbeiten kann, bereits verbaut haben, wohingegen die "normalen" M-Series (also HD6K-M etc. ab Werk den Standard Image Processor verbaut haben, zusammen mit einem hübschen Aufkleber "3D upgradeable" oder so ähnlich.
Der Rest ist definitiv baugleich, und die Karten ja eh austauschbar.
Aber alles ohne Gewähr 
Gruß, Martin
Hallo Martin,
danke für die schnelle Antwort. Angeblich hat Runco die Mirage Version zugekauft und technisch verändert dann als Runco weiterverkauft. Weißt Du wie das Runco Modell heißt?
Reinhard
Ja klar. Anfrage an einen Händler in Ö läuft
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
