Alternative Inbildkontrastmessung

Zitat von All-Ex

Edit: Ein JCV 7900 steht direkt daneben und projeziert auf dieselbe Leinwand, daher könnte ich auch Vergleichsfotos machen.

Das ist perfekt! Ich schicke dir nachher mal das Testbild.

Christian, langsam macht es keinen Spaß mehr, wenn hier ständig nur Wortklauberei betrieben wird. Du weißt doch wohl, was ich meinte.

Zitat von audiohobbit

So pauschal kann man das aber schon mal gar nicht sagen.

Mein Prismenanamorphot beeinflusst den ANSI-Kontrast durchaus stark.

Ok, genauer: die ISCO IIIL und der zylindrische Prismasonic. Besser?

Zitat von audiohobbit

Dass Objektive einen großen Einfluss auf den Kontrast haben weiss man ja auch aus der Fotografie.

Dann zeig mir Messungen aus der Fotografie, die so einen Verlauf wie in den ADL-Kurven zeigen.

Liefert Belege! Ich versuche wenigstens, etwas Messbares zu erzeugen.

Zitat von oto

bei den JVC muss man wissen das die ´halos´ von der lensshift position abhängen! warum weiß ich nicht, ich habe die dinger nicht gebaut

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen.

Zitat von oto

so, dann mal danke für deine messungen!

Zitat von oto

fällt dir eine messung ein, mit der man zeigen kann ab welcher steigerung des ANSI, unser auge das mitbekommt?

Ich habe zwar eine theoretische Idee, wie man Messwert und Wahrnehmung in Korrelation bringen kann, aber die funktioniert nur auf einem Gerät mit extrem hohen Inbildkontrast. Dort könnte man nämlich den Schwarzwert (bzw. die unteren Töne) schrittweise anheben und schauen, wann es wirklich sichtbar wird. Andersrum geht es leider nicht.

Leider gibt es zwischen den Projektoren immer zu viele Unterschiede. Es ist wie in der Audiowelt. Man kann im Grunde nur sicher sein, wenn man exakt einen Parameter vergleicht und nicht mehrere gleichzeitig. Wenn ein DLP schärfer abbildet und gleichzeitig einen höheren ANSI-Kontrast besitzt, weiß man am Ende nicht, was für das "knackigere" Bild in hellen Szenen verantwortlich ist. Solange sich mehrere Parameter gleichzeitig ändern, bleiben es nur Vermutungen. Und es gab in meiner Heimkinozeit schon viele gesetzte "Wahrheiten", die sich bei genauerer Betrachtung als falsch herausgestellt haben. Daher bin ich da inzwischen ganz vorsichtig.

Also nein, leider habe ich im Moment keine brauchbare Idee für die Lösung deiner Frage.

Zitat von Aries

Meinst Du, dass es Papers dazu gibt?

Zu Linsensystemen sicherlich. Wie viel es zu Projektoren gibt, kann ich nicht sagen. Ich habe bisher in der Ecke nicht gesucht.

@alle

Ich habe weiter an Testbildern gebastelt. Folgendes habe ich projiziert und das Foto durch den Waveformmonitor gejagt:

Foto direkt von der Leinwand (auf Papier, um die Löcher des Tuches nicht aufzunehmen):

Wellenform des obigen Fotos:

Das ist das, was ich haben wollte. Wie man sieht, ist die Amplitude der obersten Ortsfrequenz (abwechselnd schwarze/weiße Pixel) niedriger als bei den niedrigeren Ortsfrequenzen. Hier ist der Inbildkontrast also nicht besonders gut, wie ja schon von einigen angemerkt wurde. Interessant ist, dass nicht nur Schwarz angehoben ist, sondern Weiß auch abgesenkt.

Weiterhin sieht man die Pixelgrenzen. Die sind als die kleinen Zacken sichtbar (links in den Buckeln).

Mit feiner Konvergenzkorrektur wird die Amplitude übrigens etwas schlechter, aber nicht viel. Die Aussagekraft ist auch fragwürdig, weil der Waveformmonitor nur die Helligkeit analysiert und nicht die einzelnen Farbkanäle. Ich werde das Testbild ggf. mal grün einfärben, um nur ein Panel zu untersuchen.

Zitat von Mankra

Mir fällt nur CA ein, dass ein Teil des Lichtes in den schwarzen Bereich verloren geht.

Chromatische Aberration würde ich ausschließen, da sich der Burst nahe der Mitte des Bildes befindet (das Testbild hat nur 400x200).

An die Konvergenz (bzw. eher Divergenz) hatte ich schon gedacht, aber zum Teil liegen die drei Farben ja doch aufeinander. Man müsste das mit nur einem Panel noch mal gegenprüfen. Und interessant wäre auch, wie sich das für verschiedene Eingabeamplituden verhält.

Zitat von George Lucas

Du beurteilst den Kontrast des Projektors anhand einer RAW-Fotoaufnahme (die wie auch immer durch einen RAW-Konverter gelaufen ist) und wunderst Dich darüber, dass die Analyse via Waveform-Monitor nicht den vollen Kontrastumfang abbildet?

Nein, das tue ich nicht. Du hast anscheinend nicht verstanden, was ich zeigen will. Der absolute Kontrast ist irrelevant, weil der von der Belichtung und dem RAW-Converter abhängt, wie du ja auch spöttisch anmerkst.

Relevant ist der relative Kontrast der hohen Ortsfrequenz zu den niedrigen. Das ist das, was die Fähigkeit zur Detaildarstellung beschreibt, ähnlich wie der Amplitudengang im Audiobereich.

Ganz ehrlich? Wenn du nicht verstehst, was ich zeigen will, frage einfach. Ich erkläre es gerne. Aber versuch nicht, mich bloßzustellen. Das funktioniert so nicht.

Zitat von George Lucas

Dann beschreibe doch mal deinen Testaufbau und die Durchführung.

Das kann ich machen.

Ich projiziere das Testbild auf einer Leinwand ohne Löcher. Der Projektor steh auf 1080p ohne E-Shift. Die Kamera (Canon 5D MKII mit Canon EF 100 F2.8 L IS USM, Blende 4, ISO 100) steht auf einem Stativ mit Fernauslöser. Der Ausschnitt ist so gewählt, dass möglichst viel vom relevanten Ausschnitts des Testbildes aufgenommen wird.

Das Foto oben ist stark verkleinert, das Original hat eine Auflösung von >5000 horizontal. Damit ist die Auflösung der Kamera weit entfernt von den höchsten dargestellten Ortsfrequenzen. Das ist wichtig, damit die Auflösung der Kamera nicht limitiert.

Das Foto habe ich dann in Lightroom so bearbeitet, dass Ausschnitt und Rotation stimmen. Ganz leichte geometrische Verzerrungen bleiben übrig, die äußern sich dann in dickeren Linien in der Wellenform. Je kleiner der Ausschnitt vertikal ist, desto dünner wird logischerweise die Linie der Wellenform.

Das hat natürlich keinen streng wissenschaftlichen Charakter, reicht aber aus meiner Sicht aus, um zu zeigen, dass die hohen Ortsfrequenzen beim JVC nicht mit vollem Kontrast dargestellt werden. Gewissheit in Bezug auf die Messmethode haben wir aber erst, wenn eine Messung an einem DLP deutlich besser aussieht.

Zitat von audiohobbit

Entschuldige.

...

Ich bring da derzeit leider wenig Energie für auf, bin zum einen div. krisenbedingt ein wenig gebeutelt, ...

Angenommen. Wir sind wohl alle im Moment etwas gereizt durch die häusliche Situation usw.

Zitat von audiohobbit

Du hast aber normalerweise einen hohen Anspruch und wissenschaftliche Vorgehensweise, und wenn du schreibst bei einem Anamorphoten tut sich nix am ANSI-Kontrast, dann kann ich das nicht so unterschreiben oder stehen lassen. An sich müsste man auch die ADL-Messungen mit und ohne Anamorphot machen.

Ja, das war ungenau von mir. Ich hatte tatsächlich eine Messreihe mit der ISCO IIIL gemacht und der Inbildkontrast war minimal höher. Dann hatte ich das noch mal mit dem Prismasonic gegengeprüft, mit nahezu demselben Ergebnis. Ich hatte die Kurven nur nicht veröffentlicht, weil sie grundsätzlich dieselbe Form haben wie ohne Anamorphot. Alle Anamorphoten wollte ich damit nicht über einen Kamm scheren.

Zitat von audiohobbit

Ich möchte noch die Frage in den Raum werfen, was genau eigentlich dein Ziel ist?

Bezüglich des Waveformmonitors verfolge ich folgende Ziele:

1. Per Messung zeigen zu können, wie gut ein Projektor in der Detaildarstellung ist.

2. DLP und D-ILA bezüglich dieser Messung zu vergleichen und die These, dass der D-ILA in den höchsten Auflösungen kontrastschwächer ist, entweder zu bestätigen oder zu widerlegen.

Ich finde die Darstellung als Wellenform sehr viel Anschaulicher als reale Fotos. Man kann ja quasi direkt an der Amplitude ablesen, wie gut der Projektor Details darstellen kann.

Bezüglich der ADL-Messungen war es mir wichtig, genauer zu verstehen, wie sich der Projektor verhält. Die Anhebung des Schwarzwertes hat mir zumindest eine Erkennnis gebracht (kein Absaufen). Und dass die Gesamtlichtmenge für den Inbildkontrast relevant ist und nicht ausschließlich Spitzlichter ihn verschlechtern, war mir vorher auch nicht klar.

Zitat von audiohobbit

Wichtig wäre ja, die Messungen irgendwann/irgendwie in Relation zur Wahrnehmung zu setzen.

Ja, das wäre schön. Leider wird das wahrscheinlich kaum möglich sein, solange wir nicht einen Parameter isoliert betrachten können.

Zitat von audiohobbit

PS: Du hast vergessen zu erwähnen welcher Waveformmonitor das ist. Oder ist da in LR einer eingebaut (ich habe kein LR. Ich fotografier ja nicht mal mehr, außer mit Handy...).

Stimmt. Ich benutze Avisynth mit einem Waveformmonitor-Plugin. Leider gibt es das nicht mehr zum Runterladen und es wird auch nicht gepflegt. Es gibt zwar auch andere Waveformmonitore für Avisynth, aber die verbinden die Punkte nicht und erzeugen somit kein so anschauliches Bild.

Für Avisynth kann ich übrigens direkt das Foto oder auch einen Film als Quelle nehmen. Es ist trotzdem ein bisschen Fummelei mir dem Script.

Es gibt auch kommerzielle Grading-Software die einen Waveformmonitor enthalten, aber die kosten leider auch nicht wenig.