Schaut mir so nach Keller aus auf dem Foto. Auch in Nicht-Kellern kann das ein Problem sein. Je nach Haus, Bauart, Wandseite etc.
Ich mag nur drauf hinweisen denn wenn man sich mal Schimmel einfängt kann das ganz schön eklig werden für Gesundheit und Bausubstanz.
Hallo Freunde,
das Absorptionsmaterial press an die Wand zu bringen, wäre eine fragwürdige Ausführung.
Erstens wegen der nie ganz wegzudiskutierenden Schimmelgefahr, egal ob Keller, Wohnzimmer oder Dachboden.
Zweitens weil Potential bei der Absorption verschenkt wird. Wie bereits richtig geschrieben wurde, findet in unmittelbarer Wandnähe kaum Absorption statt.
Hier geht es ja vor allem um Absorption bei tieferen Frequenzen. Die Schallschnelle ist bei 1/4 der zu betrachtenden Wellenlänge am höchsten, soll heissen: der hier plazierte Absorber "arbeitet" am wirkungsvollsten.
Bei 100 Hz haben wir rund 340 cm Wellenlänge. 340:4=85 . Der Absorber wäre also mit 85 cm Wandabstand gut platziert 
Kleinere Wandabstände führen zu Wirkungsgradverlusten bei der gewünschten Frequenz...
LG
Uwe
Danke.
Das ist zumindest die Theorie. Die wurde mir ja weiter oben quasi abgesprochen.
Zugegebenermaßen habe ich da keine Praxiserfahrung.
Die Schallschnelle ist bei 1/4 der zu betrachtenden Wellenlänge am höchsten, soll heissen: der hier plazierte Absorber "arbeitet" am wirkungsvollsten.
Bei 100 Hz haben wir rund 340 cm Wellenlänge. 340:4=85 . Der Absorber wäre also mit 85 cm Wandabstand gut platziert
Und trotzdem zeigt die Arbeit von Follgott, dass 60cm selbst 30Hz massivst dämmen "können" wenn die Fläche groß genug ist.
Es scheint wahrscheinlich der Fall zu sein, dass der angegebene Alpha eines Materials, sich mit zunehmender Masse erhöht.
Hast du zufällig einen Link zu Nils' Untersuchungen damals? Das war noch bei beisammen nehme ich an?
Diese Tabelle interessant:
Hast du zufällig einen Link zu Nils' Untersuchungen damals? Das war noch bei beisammen nehme ich an?
Gib mal bei google "SBA Bedämpfung" dann findest du direkt die PDF's von Nils.
Bei exakt dem Suchbegriff finde ich nur https://www.beisammen.de/index…7-sba-mit-absorber-vorne/
Bei ähnlichem Suchbegriff komme ich zu https://www.beisammen.de/index…den-bassbereich/&pageNo=1
Ich weiß nicht ob das der Thread ist, aber da steht zum hiesigen Thema sicherlich einiges interessantes drin.
Leider kann man ja als "Nichtpremiummitglied" die Bilder nicht mehr sehen. Da ists also egal ob Mietglied oder Gast.
Nils schreibt da auch zum Thema Wandabstand und Schallschnelleabsorber das gleiche was Uwe und ich hier auch schon schrieben.
Davon abgesehen hat Nils soweit ich weiß die komplette Rückwand bedämpft und regt mit dem SBA auf der anderen Seite an.
Das sind auch evtl. besondere Bedingungen die nicht unbedingt genauso auf das allgemeine Thema Eckabsorber übertragbar sind.
Ich kann das irgendwie nicht hier einfügen weil PDF, bin ein Computer Spaßti.
Hier "Hifiakademie" und "Hanover-Hardcore"
Ich baue mir demnächst auch ein SBA mit kompletter Wandbedämpfung mit Sonorock oder ähnlich. Der letzte Wissensstand ist doch dass etwas Luft, so 10-15 cm, doch besser ist als direkt an der Wand oder? Schimmel mal außen vor gelassen
Im letzten Dokument (Dokumentation Single Bass Array) schreibt Nils doch, das die Bedämpfung aus 55 cm Steinwolle und 10 cm umlaufenden Luftspalt besteht um Schimmelprobleme zu vermeiden.
Stimmt doch überein mit dem was ich sage und zeigt dass der Luftspalt sicherlich nicht "schädlich" ist für die Absorption.
Die Messungen von Follgott zum SBA zeigen, dass solche Absorber an der Wand effektiver sind, wenn keine Spalten zwischen Wand / Decke und Absorber bestehen.
Das widerspricht dem doch.
https://www.beisammen.de/index…r-r%C3%BCckwand/&pageNo=1
Ich denke das wird der beisammen-Thead sein der eigentlich gemeint war?
Das widerspricht dem doch.
Nein, das tut es nicht.
Ihr redet nur von verschiedenen Lücken.
Das eine sind Lücken zwischen den Seitenwänden und Boden/Decke. Da sollte kein Spalt sein, da sich sonst der Schall drum herum beugen kann.
Das andere ist eine Lücke zwischen Absorber und Rückwand. Da stört ein Spalt überhaupt nicht. Im Gegenteil. Zum einen kann(!) das die Schimmelproblematik entschärfen. Zum anderen rückt der Absorber so mehr in Richtung Schallschnelle und wirkt dort effektiver.
Kann man theoretisch auch so machen, sollte dann aber vom Boden bis zur Decke ohne Lücken sein und auch an beiden Wänden direkt anliegen.
?
Da ist wohl Rechts und Links gemeint. Auf jeden Fall sollte etwas Abstand zur Rückwand nicht schlecht sein wie ich das verstanden habe
Hatte Nils ( Follgott) nicht wegen Schimmelproblemen trotz Luftspalt, sein SBA aufgegeben und auf DBA aufgerüstet?
LG
Uwe
Ja ich glaube schon aber mir ging es um den Abstand wenn man mal die Schimmelproblematik außen vor lässt.
Und da dachte ich bisher, dass der Abstand quasi so wirkt als wenn es poröses Material wäre(bis zu einem gewissen Grad)
So, ich bin mittlerweile etwas weitergekommen. Ich habe jetzt mal einen 120cm hohen Turm links und rechts aus Sonorock gestapelt. Mit dem Ergebnis, das irgendwie der ganze Bass weg ist 
Ne, vielleicht anders ausgedrückt. Es ist sehr Hochton betont. Was mir jetzt nicht gefällt. Woran kann das liegen ? Ist evtl. 120cm zu viel ? Soll ich davon mal was wegnehmen ? Oder ist die Fläche zu viel ? Es sind jetzt 60cm x 50cm und 120cm hoch. Also evtl. zuschneiden und Höhe behalten oder Fläche behalten und Höhe reduzieren ? Danke
Nope, ich denke dir fehlt einfach massiv die Raummode. Evtl. einfach den Sub nun einmmal etwas lauter machen und den lineareren Bass genießen, der nun mehr als einen Ton abgibt 
Ich würde noch höher stapeln. 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
