Hallo Nils
konntest Du Dir das Horn mal richtig anschauen?
Das sieht nämlich so aus als ob es nach unten anders abstrahlt als nach oben oder täuscht das weil es so komisch fotografiert wurde?
Würde mich mal interessieren was im MT Bereich das Ziel ist hier ist.
Vielleicht nochmal was zu den Surrounds.
Ich hab schon paar mal die hier hören können
https://www.audiopro.de/de/3223.html
Die waren okay.
VG Jochen
Ja da ist sie. Besser gesagt das war sie um 2007 herum.
Glaube aktuell sind die Hörner einem mundorf pro Amt gewichen und dann 3 weg + SUB.
Klar ist der Vergleich nicht ganz "fair" denn wahrscheinlich hat der Lack damals allein mehr gekostet als die 3153 komplett.
Und auch die Chassis waren jew. Top.
Aber Treiber Abstände z.b. bleiben ja gleich egal ob ein Chassis nun 30€ oder 300€ kostet.
Bzgl. des maximal Pegels.
Wenn man hier es so ansetzt, dass dieser der Wert bei Frequenz x ist wo y% THD nicht überstiegen wird (so macht es ja Monkey Forrest, aber auch ARTA) dann ist die Chassis Qualität schon relevant und da kann es entsprechend große Unterschiede geben.
Messtechnisch vor allem, denn bei 110dB ist ja auch das Gehör schon nicht mehr ganz stressfrei.
Kurz gesagt welchen maximalpegel Verlauf über die Frequenz die 3153 hat kann ich schwer verlässlich sagen, und sehr gut vergleichbare Messungen (ala Neumann) machen zu lassen kostet wahrscheinlich mehr als der Lautsprecher selbst.
Und gerade auch deshalb weil es bei der eher weniger gibt seitens JBL bin ich ja besonders gespannt auf eure Erfahrungen.
Wenn's doch ne Gurke ist, dann heißt es eben weitersuchen.
Nur muss ich sagen dass ich schon lange keine Gurke mehr gehört habe, abseits div high-end Auswüchsen.
mfg
Warum ist in der Produktabbildung vom JBL 3153 der Port zw. TT und Horn? TT am Horn wäre doch akustisch besser.
Könnte mit den Refelxionsabständen zum Boden zu tun haben, oder damit keine Tiere reinkriechen 
Sonst fallen mir da keine sinnvollen Gründe ein.
Nur muss ich sagen dass ich schon lange keine Gurke mehr gehört habe, abseits div high-end Auswüchsen.
So schaut es aus. Auch hat nicht jeder den Anspruch "Studiosound" in 120db zu Hause zu haben. Weiter ist heute durch EQ, DBA und Raumakustik das Ergebnis eh schon viel besser geworden.
Wenn ich da so an die billige KSC Surrounds denke: Die mittels EQ eingemessen haben durchaus Spass gemacht, auch wenn das eigentlich Gurken waren.
Die JBL z.B. braucht in jedem Fall einen EQ, alleine weil der Hochtöner von Haus aus für den Einsatz hinter der Bildwand konzipiert ist.
Wenn sich dann jemand der bei null anfängt, ein Kino baut mit den JBL Lautsprecher, dazu ein dickes DBA, Raumakustik und einer Einmessung auf den eigenen Geschmack, dann kommt da gewiss was raus, bei dem 98% der Besucher die Kinnlade runterfällt und bei dem Filme richtig Spass machen.
Die beliebten 105 dB am Hörplatz erreiche ich in einem Surround-Setup in Räumen dieser Größe bereits, wenn jede einzelne Box ~105 dB ausgibt.
Pro Kanal, nicht insgesamt !
Warum ist in der Produktabbildung vom JBL 3153 der Port zw. TT und Horn? TT am Horn wäre doch akustisch besser.
Gestern schon angesprochen, ich würds auch mit Port unten, TT oben aufstellen.
....
Wenn sich dann jemand der bei null anfängt, ein Kino baut mit den JBL Lautsprecher, dazu ein dickes DBA, Raumakustik und einer Einmessung auf den eigenen Geschmack, dann kommt da gewiss was raus, bei dem 98% der Besucher die Kinnlade runterfällt und bei dem Filme richtig Spass machen.
Das denke ich auch, genauso mit dem EQ was dann (bis auf das Rauschthema) wahrscheinlich mit aktiv DSP einfacher machbar ist.
Aber vielleicht reichen ja sogar die Boardmittel eines AVR, wenn der voll manuelle einstellbare PEQs hat z.B.
Ich war/bin schon am überlegen mal einen Thread zu öffnen der darstellt was für mich, mit meinen Prioritäten das unterm Strich beste Ergebnis liefert für 5k€, für 10k€ für 20k€....
Kann man Bild und Ton sicher noch mal trennen.
Und da stehen für low-Budget z.B. die LSR30x weit oben auf der Liste, für die nächste Stufe wiederum die 3153.
Also es geht im Grunde um die Suche nach dem jew. besten P/L in div. Klassen.
mfg
Ich habe den Eindruck , dass J.B.Lansing mal jemanden den Sportwagenparkplatz weggenommen hat. Anders kann ich mir den ein o anderen post nicht erklären.
Plärrige 15"er Kombis, die nächste http://www.strauss-elektroakus…ng-studio-monitor-se-mf-2
Pro Kanal, nicht insgesamt !
Ist das so? Müsste man wirklich noch mal raussuchen. Steht ja mit Sicherheit in dem PDF. Noch mal gezielt lesen.
Pro Kanal wäre wirklich, wirklich viel. Das wären dann ja um die 120 DB am Hörplatz, bei einem Surround Setup. I'm Bass Bereich natürlich kein Thema, aber weiter oben unerträglich.
Doch grundsätzlich pro Kanal.
Die Fußnote im pdf verweist allerdings auf ein Document, dass ich zwar gefunden habe (zumindest vom Namen her) aber dort steht dann nichts von wegen Pegel dabei...?
JBL sagt dazu:
All digital formats are adjusted in the cinema so that a digital signal level of -20 dBFS (level relative to full
scale) will produce a sound pressure level at a distance two-thirds back in the house of 85 dB. This will then allow
a full-scale level of 105 dB, per channel two-thirds back in the house
https://jblpro.com/en/site_ele…inema-sound-system-manual
mfg
Ich habe den Eindruck , dass J.B.Lansing mal jemanden den Sportwagenparkplatz weggenommen hat. Anders kann ich mir den ein o anderen post nicht erklären.
Plärrige 15"er Kombis, die nächste http://www.strauss-elektroakus…ng-studio-monitor-se-mf-2
Meyer Sound baut auch so komische Dinger, getrennt bei 670 Hz:
https://www.meyersound.com/foc…een_channel_collected.pdf
;)
Ich glaub wir haben jetzt genug darüber philosophiert.
Wurde die Eingangsfrage von Nilsens denn schon beantwortet bzw. diskutiert.
Wenn jemand Tips oder Erfahrungen mit den Surrounds hat, gerne her damit.
Doch grundsätzlich pro Kanal.
Die Fußnote im pdf verweist allerdings auf ein Document, dass ich zwar gefunden habe (zumindest vom Namen her) aber dort steht dann nichts von wegen Pegel dabei...?
Ich finde das hier in der Fußnote und dort auf Seite 11 steht in der Tat, dass ein Tongenerator an jeden Kanal angeschlossen werden soll und dann ebenfalls bei 2/3 Salltiefe 103 (ist etwas älter) anliegen pro Wiedergabekanal anliegen sollen.
Das wird im pdf aber auch gesagt, dass diese (dein Link) noch die alte Version ist und die neue die 105dB "fordert".
Fußnote 10.
Da habe ich aber keine Werte gefunden, sondern nur ein white paper (mit diesem Namen) bei dem es anscheinend vorrangig um Aufstellung geht....
Habe schon die Empfehlung von JBL genannt.
Wobei ich das doch stark davon abhängig machen würde wie nahe man denn an den Surounds sitzt.
Da kann dann durchaus auch etwas anders passen.
mfg
Ich hab ja auch extra "(ist etwas älter)" dazu geschrieben.
Was ich verlinkt habe, ist der Link aus Fußnote 10. Da auf Seite 11.
Und ja, wenn ich bei 2/3 der Raumtiefe alle Kanäle auf max. 105 dB messe, müssten die Surrounds einiges weniger laut spielen können. Was mich wundert, denn ich meine, die oft in Vollaussteuerung zu sehen.
UPDATE:
Ich habe nun ein Set JBL bestellt:
3x die JBL 3153
4x JBL 8102
Die Lautsprecher sollen nächste Woche kommen, dann werde ich die auf Herz und Nieren testen.
Das wird ja ein Auspacken wie an Heiligabend!
..die 3153 würde mich ja wirklich auch interessieren!
Eigentlich darf die ja für den Preis nichts taugen- 38er Bass, MHT mit angepassten Waveguides - und irgendwo muss ja auch noch Geld verdient werden.
Selbst highendige Zweiwegeboxen mit 6.5" TMT werden ja locker für ein vielfaches angeboten..
- irgendwo war imo doch sogar mal angedeutet, dass die MHT-Sektion auch separat zu erwerben sei?
- irgendwo war imo doch sogar mal angedeutet, dass die MHT-Sektion auch separat zu erwerben sei?
Das müsste ich, wenn tauglich, mal mit Audiopro klären. Ich muss getrennt bestellen, da ich das Top-Teil mit Single 15Zoll oder Dual 15 Zoll bestellen kann.
Laut Vertrieb kann man das Top aber nicht alleine bestellen.
Wenn alle Treiber was taugen, könnte man aber auch recht einfach den Sub umbauen.
Sehr gespannt bin ich auf die neuen Surrounds. Die sollen laut Vertrieb trotz des Preises deutlich besser sein als z.B. die 8320. Mal sehen ob das stimmt.
.. nachhhaken beim Vertrieb wäre natürlich ne prima Sache
Hinsichtlich der Qualitäten von Surrounds bin ich eher grossszügig, für mich sind das immer noch die 'Effektkanäle'- da kommt-imo- selten etwas raus, was nach Monitorqualität der LS verlangt. Ausserdem ist in der jetzigen Wohnung auch nichtmehr der Paltz für ne Surround-Phalanx, die Sinn ergäbe.
Mehrkanalmucke höre ich selten , das ist, bis auf wenige Ausnahmen, nicht so mein Ding.
Hinsichtlich der Qualitäten von Surrounds bin ich eher grossszügig, für mich sind das immer noch die 'Effektkanäle'- da kommt-imo- selten etwas raus, was nach Monitorqualität der LS verlangt. Ausserdem ist in der jetzigen Wohnung auch nichtmehr der Paltz für ne Surround-Phalanx, die Sinn ergäbe.
Mehrkanalmucke höre ich selten , das ist, bis auf wenige Ausnahmen, nicht so mein Ding.
Die Erfahrung kann ich so nicht teilen...
Es gibt genug Filme auf denen genug los ist, dass zumindest taugliche Surrounds einen erheblichen Vorteil bilden.
Ich habe bei mir meine alten Fronts nun als Rear im Einsatz und weiß, dass diese bei Musik deutlich besser waren, als die alten Speaker, und der Unterschied ist mehr als deutlich.
Ich werde die Dinger daher auch erstmal als Stereo Paar hören. Damit kann ich sie am schnellsten und besten beurteilen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
