Habe den Film auch gerade geschaut,
„The Dark Knight“ wurde von Heath ledger dominiert, ohne diese Parade Rolle das merkt man bei the „ Dark Knight Rises“ wäre der Film nicht so eingeschlagen. Der letztere mit „Bane“ fällt nämlich schon stark ab. *imo*
Der neue Batman ist düster vielleicht 20-30min zu lang, aber mir hat er gefallen.
Der BILD Look ist aber ne Katastrophe für ne 4K Scheibe.
Gestern auch gesehen, war nicht so meins (6/10). Ich wollte ihn mögen, er hat mich aber nicht recht abgeholt. Für mich(!) erheblich zu lang. Viel zu viele Figuren - manche tauchen gar nicht als Darsteller auf sondern werden nur genannt und manche haben sehr wenig Screentime. In englisch stellenweise so genuschelt dass man wenig verstanden hat. In Kombination mit der Figurendichte war es mitunter schwer, zu folgen. Alles andere wurde hier schon genannt, teilweise als PRO-Argumente 
Noch zwei Dinge: allgemein empfinde ich die Diskussionen über Rollenbesetzung etwas albern; ich unterstelle Filmschaffenden, dass sie das beruflich machen und etwas sich dabei denken. Insofern gehe ich positiv in einen Film, wenn ich mich über die Besetzung freue - oder eben neutral, wenn sie mich überrascht. Pattinson war okay, vielleicht etwas eindimensional gespielt - aber ich mag die Nolan Trilogie samt Bale auch viel zu gern, da war es schwer.
Und George Lucas, jetzt versteh' ich was Du meinst. Es ist immer schwer, gewollte Stilmittel in der Umsetzung aus der Bildwirkung rauszuhalten - umgekehrt gehört es da ja auch irgendwie hin. Aber das ging einfach gar nicht. Düster ist einer der Trends aus der letzten Zeit, die mich nerven (siehe Endgame oder Dune) und die hier auf die Spitze getrieben werden. Warum man (neben bewusst unscharfen Einstellungen, die etwas zuviel des Guten waren) aber das Bild in der Post so versaubeutelt - hoffentlich setzt sich das nicht durch. Noir und unbunt lasse ich mir gefallen, aber das ...
Es wirkt ein bisschen wie mit der Brechstange auf Düster getrimmt, so als wollte Reeves sich möglichst weit von allen Vorgängern distanzieren. Hätte es gar nicht gebraucht, imho. So gibt ist für jeden Geschmack einen eigenen Batman und im Regal ist auch immer Platz für eine weitere (neu-)Interpretation.
also, ich musste auf meinen Oled switchen der war mit meinem JVC nicht schaubar.
Ich frage mich wie der im Kino mit einem DLP Projektor ausgesehen haben muss….
Und das Schauspieler nicht wegen ihrem Könnens (was bei sehr vielen auf einem hohem Niveau ist), sondern wegen dem Erfolgs-Scorings und der Gage ausgewählt werden, sollte doch mittlerweile bekannt sein.
und ja, auch ich sehe lieber den gleichen Film mit meinem Lieblingsschauspieler als mit einer unbekannten besseren Gurke.
ich kann nur hoffen, dass wir in 20 Jahren wieder mal ein paar neue gute John Wayne Western sehen werden
Mit „nicht aufgrund des Könnens“ ist hoffentlich nicht Robert Pattinson gemeint?
Mit „nicht aufgrund des Könnens“ ist hoffentlich nicht Robert Pattinson gemeint?
Kann der den was?
Kann der den was?
Und ob.
Hi,
...Viel zu viele Figuren - manche tauchen gar nicht als Darsteller auf sondern werden nur genannt und manche haben sehr wenig Screentime. ...In Kombination mit der Figurendichte war es mitunter schwer, zu folgen. ...
Ging mir genauso und führte bei mir auch zu deutlichen Punktabzügen.
...Zwei Dinge sind mir aber negativ aufgestoßen:
- Zu viele Figuren(stränge), die in die Handlung "reingepresst" wirken. ...
- Zwischendurch gibt's zuviel "tell ohne show" - und das leider tw. mit sehr wesentlichen Plotpoints....
.. allerdings gefiel mir der Film in Summe deutlich besser als dir.
...Und das Schauspieler nicht wegen ihrem Könnens (was bei sehr vielen auf einem hohem Niveau ist), sondern wegen dem Erfolgs-Scorings und der Gage ausgewählt werden, sollte doch mittlerweile bekannt sein.
...
Hat hier auch niemand bezweifelt - nur, dass es HIER auch so sein sollte, leuchtet mir nicht ein.
Erstmal ist Pattinsons "...Erfolgs-Scoring.." (fällt mir nur Twilight ein) schon deutlich verblasst, weil lange her.
Dann hatte er das nur bei Teenymädchen (und "...Vertreterinnen fortgeschrittener Trockenpflaumistik..." 
) - nicht gerade Zielgruppe des Films.
Und schließlich hat Pattinson in seinen nach-Twilight-Filmen sowohl Können als auch eine Vorliebe für eher Sperriges/nicht an Box-Office Orientiertes gezeigt
Gruß
Simon2
Gestern endlich auch The Batman gesehen:
Die oft kritisierte Länge hat mich nicht gestört, Im Gegenteil, die langsame Erzählweise, tw. mit längeren Szenen ohne einem gesprochenem Wort, Film Noir gefällt mir schon. Der Film lebt von der Stimmung, der Hintergrund-Musik.
Trotzdem hat mich der Film nicht überzeugt.
Ok, es soll ein junger Batman sein, noch mit weniger Technik und noch nicht so geschickt im Umgang damit. Aber mir hat trotzdem die Stärke von Batman gefehlt. Im Gegensatz zu anderen finde ich Pattinson weiterhin als Fehlbesetzung. Meine Chefin meinte in einer Szene ohne Maske aber noch geschminkten Augen, dass er wie der Joker aussieht......Ja, diese Rolle hätte IMHO besser zu ihm gepasst.
Im dicken Muskel-Anzug merkt man, dass er damit ungelenkig ist. Deshalb sind die Kampfszenen entweder sehr nah und hektisch oder aus großer Entfernung CGI Kämpfe.
Die Bewegungen von Zoe Kravitz haben in den wenigen Kampfszenen mehr überzeugt.
Auch die Autoverfolgung wurde visuell sehr schlecht umgesetzt, billig gemacht. Die meiste Zeit sieht man nur Gewackel der Fahrgastzelle oder vom Kühlergrill. Soundtechnisch jedoch gut umgesetzt.
So Bodenständig, mehr Krimi als Superheldenfilm, die ersten 3/4 des Filmes sind, ist das letzte Viertel eher übertrieben:
Film: durchschnittliche 5 von 10. Werd ich mir wohl erst in 10 Jahren, wenn ich die Handlung vergessen hab, wieder mal ansehen.
Bild UHD: Sehr schwach. Kein einziger Wow Effekt. Da gibt es zig BluRays, welche mehr Schärfe bieten: 2 von 10.
Ton: Meist sehr gut, tw. sehr gute SR Effekte. 8 von 10
Den hab ich mir gestern auf UHD angeschaut. Ziemlich starker Film. Tolle Schauspieler in einer spannenden Thriller- Story. Die Action steht dabei nicht im Vordergrund, schadet dem Film aber überhaupt nicht. Auch die Spielzeit von fast 3 Std. empfand ich als sehr kurzweilig.
Film 8/10
Ton 8/10
Bild 6/10
Fand The Batman richtig gut! 3 h und keine längen, coole story idee fand ich. Das Batmobil ist der hammer! 
Auch ein wirklich guter Cast...
Von mir gibts:
Film: 8/10
Bild: 7/10
Ton: 8/10
So, gestern war es dann endlich so weit. Ich habe „The Batman“ über Amazon Prime in HD geschaut. Die Qualität in den dunklen Szenen (also überwiegend) war wirklich nicht gut. Das ist nicht „State of the Art“. Auch nicht im Streaming Bereich.
Den Film fand ich aber richtig klasse. Für mich hat er sich von den bisherigen Filmen absolut unterschieden. Die Gefahr hier ein billiger Abklatsch zu werden war ja schon groß.
Was mir sehr gut gefallen hat war die permanent düstere und bedrückende Stimmung. Dazu die sehr ruhige Erzählweise war einfach stimmig. Die Figuren wurden super umgesetzt. Und Robert Pattinson hat gezeigt, dass er ein sehr guter Schauspieler ist.
Film 8/10
Bild 6/10
Ton 7/10
Ton 7/10? Dann würde ich den Film ehrlich gesagt nicht im Stream anschauen - der Ton des Films (von Disc) ist an sich schon ziemlich gut.
Mit der Bewertung des Tons tue ich mich ehrlich gesagt noch schwer.
Ich könnte nicht mit Sicherheit sagen, dass ich Unterschiede zwischen Stream und Disc hören würde.
The Batman
UHD
Düsterer Neustart des dunklen Ritters, mit gänzlich anderer Ausrichtung als alle bisherigen Verfilmungen der trotz Überlänge und wenig Action keine Langeweile aufkommen lässt. Den öfter gezogenen Vergleich mit Sieben teile ich von der Stimmung her, allerdings gehts bei Sieben deutlich expliziter zur Sache.
Gefiel uns gut.
Das Bild der UHD ist wirklich sehr düster, passt allerdings perfekt zum Film und ist imo so intendiert, und technisch sauber umgesetzt. Etwas mehr Licht hätte mir trotzdem besser gefallen.
Film 8,5/10
Bild 7/10; das dunkle Bild passt zum düsteren Inhalt
Ton Atmos Deutsch 9/10
technisch sauber umgesetzt.
Hat es dich nicht gestört, dass nicht eine einzige Aufnahme richtig scharf war?
Könnte ev. auch am Unterschied der nativen Schärfe meines X7900 und deines NZ8 liegen, dass das bei dir stärker ins Gewicht fällt bzw. die Unterschiede deutlicher sichtbar sind.
Mir gefällt ein eher analoger Look aber auch grundsätzlich besser als z.B. die knackscharf digitale Anmutung eines Gemini Man.
Technische Defizite die an der Umsetzung auf UHD bedingt durch Codec etc. Wie Banding oder Kompressionsartefakte konnte ich nicht ausmachen (suche aber auch nicht danach).
Die Düsternis und Unschärfen halte ich für durch den DP bzw. Regisseur gewollt und haben mit der Portierung nichts zu tun.
Keine Frage allerdings, dass der Film keine Hochglanzoptik bietet. Das wiederum hätte imo aber auch gar nicht zum Film gepasst.
Daher meine Bildbewertung mit 7
Hat es dich nicht gestört, dass nicht eine einzige Aufnahme richtig scharf war?
Da ist halt auch die Frage, wie scharf war er denn im Kino (in der Annahme, dass das die Referenz ist).
UHD, Deutsch Dolby Atmos
Film 9/10, keine Spur zu lang, hat eine tolle Atmosphäre aufgebaut.
Ich mag RP, obwohl, oder weil, ich zwei halbe Twilight Filme gesehen habe.
Das er in HP mitgespielt hat musste mir meine Tochter erklären 
, in Tenet fand ich ihn sehr gut.
Bild 6/10, ich mag kein grisseln, Korn oder was auch immer das ein soll.
Ton, keine Ahnung, geht eher in 6/10. Stimmen super verständlich, Bass OK, einige Atmos Effekte aber insgesamt zu wenig von hinten. Muss ich morgen noch mal gegenchecken, ohne Sitznachbarin mit Ohrstöpseln.
Sehr gut hat mir die Grunge Musik gefallen, könnte am Alter liegen
Da ist halt auch die Frage, wie scharf war er denn im Kino (in der Annahme, dass das die Referenz ist).
…
Zum Bild: Ich habe den Film zweimal in verschiedenen Kinos gesehen und finde die UHD einen Ticken schärfer, klarer, mit besserem Schwazwert,.. als im Kino. Ist natürlich immer etwas schwierig mit solchen Vergleichen, aber ich erinnere mich daran, dass das Kinobild ziemlich verwaschen und unscharf war…
Zusatzbemetkungen:
- das eine Mal war in Münsters großem Ultimate…da habe ich schon knackscharfe Filme gesehen
- Kamera war wieder Greig Fraser, der auch schon bei Dune viel Aufwand reingesteckt hat, den Film extra „unscharf“ (andere würden vielleicht „filmisch“ sagen) zu machen.
Ich denke, man kann davon ausgehen, dass die UHD die Intention der Macher abbildet.
Muss einem nicht gefallen, aber ich finde die Tatsache sehr wahrscheinlich.
Gruß
Simon2
Ich denke, man kann davon ausgehen, dass die UHD die Intention der Macher abbildet.
Also dann doch ein mit hoher Wahrscheinlichkeit fehlerfreier Transfer.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
