Das ist ja mit ein Problem beim/im Bass das auch Fehler relativ egal sind, und somit Aufwand oft gar nicht lohnt.
Da hast du natürlich Recht. Wenn es bis auf bisschen Zeit für die DSP Einstellungen nichts kostet und was bringt, auch wenn es nicht hörbar ist, dann ist es durchaus berechtigt/sinnvoll es zu machen.
mfg
Wenn man es nicht hören kann, warum ist es dann sinnvoll, es zu machen?
Weil man es kann?
>>> Für das Thema Mitteltöner hatten wir ja vor kurzen noch einen anderen Thread geführt.
Das Thema wäre vermutlich dort besser aufgehoben
Das ist hier in der Tat ziemlich Off-Topic geworden.
Das Thema Mittelton hab ich mal aktualisiert unter dem obigen Link.
Ich bin übrigens auch nicht der Meinung, daß sich hier kein geeigneter Treiber finden läßt.
Das Thema Ortbarkeit von diskret platzierten Instrumenten oder Filmeffekten bei (Multi-)Subs oder SBA/DBA im Vergleich zu Stereo hatten wir auch schon dutzend mal.
Daran hat sich und wird sich auch nichts ändern.
Man erkauft den Vorteil der Modenfreiheit gegen den Nachteil des Lokalisierungsverlustes und umgekehrt.
Was das aber hier jetzt soll, aus einem ohnehin völlig überdimensionierten Gitter noch 5dB mehr Tiefbass herauszuquetschen, habe ich schon früher bei den Car Hif Drag SPL Competitions nie verstanden. 
Ich hätte allerdings auch nie gedacht, daß solche Überlegungen mal im Heimkino Einzug halten würden.
Naja, jeder machts halt wie er mag. 
Gruß
J
Alles anzeigenNabend,
ich habe jahrelang (noch vor HK & Co /Mehrkanal) teils mit Subwoofern die Main LS "aufgestockt".
Da waren 2 Stück (Stereo) immer deutlicher besser, als Einer (Mono). Daher kann ich das ein "bisschen besser" überhaupt nicht nachvollziehen. Hängt sicher auch mit der gehörten Musik in gewissen Zügen zusammen, aber im Grundsatz ist das "Stereo" immer klar besser gewesen.
In meinen damaligen zahlreichen Aufrüstaktionen bin ich von Stereo zu Mehrkanal gegangen, auch dort habe ich dann die Main Subwoofer gelassen (bis auf den Center) und einen extra LFE Sub dazu gestellt.
Auch das war immer besser die Main LS im Full range Bereich zu fahren, immer im Hinblick das mir Musik hören eigentlich immer wichtiger gewesen ist (heute 50/50).
Auch heute bin ich wieder bei Full range LS (Main) gelandet, trotz der anderen Bassaufrüstung.
Nutze hier für die Main je 2x 15 Zoll Treiber (Procella, BNS Treiber geschlossen.). Es muss im Pegel dann schon zum Rest (Bass, DBA etc.) passen, insofern muss man die Gewichtung entspr. finden.
Wenn man diese Kombi geschickt spielt (Art der Treiber/ZUsammenstellung, Ansteuerungsgüte, optimale Entzerrung ggf. ala´Trinnov, Optimierung Raum und an die Main LS) dann erreichst du einen dynamisch besseren "Bass" (IMO).
So kann sich jede Treiberkonstellation auf seinen optimalen Einsatzbereich konzentrieren. Und ich kann darüber hinaus auch völlig getrennte Abstimmungen (ggf. feste Presets) innerhalb der tonal richtig eingestellten Kette vornehmen ohne das Gesamtkonzept zu verkurbeln.
Also ich kann gezielt mehr Kick geben im 12 er DBA zzgl. Kick im TT LCR Main Bereich. Daher gerichtet und wieder im LFE Signal (auch getrennt einstellbar).
Oder ich gebe u.a. mehr Tiefbass.
In Summe habe ich so viel mehr Headroom in den einzelnen Bass Disziplinen ohne Gefahr zu laufen die Chassis zu schrotten (mit mehr Pegel).
Was nützt mir ein auf 12 Zoll Chassie Basis aufbauendes DBA, was dann ggf. den ges. Bereich von 20 - 120/150 Hz abdecken muss, aber es sich dann im Bereich Tiefbass nicht mal ggf. um 20 db erhöhen lässt ohne dann die Treiber zu zerstören ?
Oder anders aufgebaut mit ggf. 15 - 18 Zoll Treibern, die dann im oberen Bereich nicht Impulsstark "kicken" können ?
Würde ich heute nochmal etwas verbessern wollen, wäre das ein 3 Wege Bass zzgl. Full range Bass für alle LS (außer 3D LS).
ANDY
Hallo Andy,
kannst Du eventuell nochmals genauer darauf eingehen, was ein dann ein 3 Wege Bass wäre ?
Danke dirk
was ein dann ein 3 Wege Bass wäre ?
Zeitkohärent gesehen garantiert noch schlechter als ein 2 Wege Bass.
Hier mal eine Vergleichsmessung mit
A=8" Chassis
B=15" bis 45Hz und 12" ab 45Hz mit jeweils 24db/Oktave LP und HP.
Amplitudenmäßig geht das natürlich ganz gut, aber schau dir mal die Step Response bei dem 2 Wege Bass an, da leidet die Präzision und Schnelligkeit enorm drunter.
Jeder der ein 2 Wege Bass betreibt schwört drauf kann natürlich nichts negatives feststellen. Ob die auch alle die Step Response berücksichtigt und gemessen haben?
Gerade im Filmrelevanten Frequenzbereich 20-60Hz indem viel passiert mit Explosionen etc. halte ich das für eher suboptimal.
Die Frage bleibt aber, ob das wirklich hörbar ist.
Genauso wie eine Trennung bei 2kHz - 3kHz, wo das menschliche Gehör in der räumlichen Darstellung extrem empfindlich ist. Optimal wäre da ein Chassis, welches ab 800Hz bis 5kHz oder höher alles gut kann.
Sprungantwort beim
Bass? Bei der Wellenlänge?
Halt ich für nicht sinnvoll.
Naja die Gruppenlaufzeit ist ohne FIR bei nem 3 Wege Bass ebenfalls unter alle Granate..
Naja die Gruppenlaufzeit ist ohne FIR bei nem 3 Wege Bass ebenfalls unter alle Granate..
Aber man kann doch bei einem DSP auch ein Delay einstellen. Dafür brauche ich doch keine FIR Filter. 
Bei mir bekommt der Infra Sub als erster sein Signal. Hilfreich ist, wenn der tiefere Infra Sub näher am Hörplatz ist.
Bei Trennung des Infrasub unterhalb der tiefsten Raummode gibt es keinen Impulse mehr. Es kann sich keine Schallwelle mehr im Raum ausbilden. Es handelt sich dann mehr um den gefühlten Bass bei einem Erbeben, Hubschraubern, Explosionen ect.
Einen drei Wege Bass halte ich aber auch für übertrieben. Es sei denn man rechnet den Kickbass von den Mains als den ersten Weg.
Sprungantwort beim
Bass? Bei der Wellenlänge?
Halt ich für nicht sinnvoll.
Ja deswegen erwähnte ich, dass die Frage offen bleibt, ob das bei so tiefen Frequenzen hörbar ist. Da hapert es aber wieder an dem identischen Direktvergleich.
Gruppenlaufzeit ist aber (meistens) nicht gleich Delay, hier finde ich es sehr gut erklärt:
https://www.felusch.de/?p=2153
Unter "Nicht konstante Gruppenlaufzeit".
Ob das Ganze überhaupt hörbar ist, weiß ich nicht,. Förderlich ist es aber wohl auch nicht..
Danke für den Link
Ich glaub schon, dass der Andi das richtige meint. Es geht ja um die step response richtig? Die optimiere ich auch mit dem Delay.
Ich glaub schon, dass der Andi das richtige meint. Es geht ja um die step response richtig? Die optimiere ich auch mit dem Delay.
Das geht nicht mit einer frequenzneutralen Verzögerung (Delay), weil die Hoch- und Tiefpässe frequenzabhängige Verzögerungen (Phasendrehungen) erzeugen. Die Gruppenlaufzeitverzerrungen können nur mit FIR-Filtern entzerrt werden.
Und physisch?
Gehäuseverschiebung?
Auch nicht.
Wie gesagt, Phasendrehungen erzeugen frequenzabhängige Verzögerungen. Die kann man nicht mit einer frequenzneutralen Verzögerung ausgleichen.
Okay, verstanden.
Die Gruppenlaufzeitverzerrungen können nur mit FIR-Filtern entzerrt werden.
Dazu gibt es hier gutes Infomaterial, bezüglich Pre-Ringing. Lässt sich das anderweitig umgehen?
Dazu gibt es hier gutes Infomaterial, bezüglich Pre-Ringing. Lässt sich das anderweitig umgehen?
Das spielt bei "normalen" Flankensteilheiten praktisch keine Rolle und wird häufig überbewertet. Ich konnte es mit speziellen Testsignalen erst ab Flankensteilheiten von mehreren Hundert dB/Okt hören. Darunter nicht.
Den Selbstversuch kann übrigens jeder mit rePhase und Foobar2000 machen.
Ein tieferer Bass führt ja automatisch zu einem längeren Group Delay (zeitliche Verzögerung). Dabei ist es völlig egal ob es sichi um ein BR oder ein SB Gehäuse handelt. Wenn man nun den Infrasub von einem seperaten Chassis machen lässt, dann kann man das Signal der anderen Spaker durch ein Delay verzögern. So ist es möglich das Delay ingesamt zu verkürzen. Oder etwa nicht?
Ein tieferer Bass führt ja automatisch zu einem längeren Group Delay (zeitliche Verzögerung).
Das stimmt nicht. Es ist sogar genau andersrum. Mit einer tieferen Grenzfrequenz schiebt man den Hochpass im Frequenzbereich nach unten und damit auch die höhere Gruppenlaufzeit raus aus dem Übertragungsbereich. Ohne den Hochpass (also konstanter Pegel bis "Gleichdruck") sinkt die Gruppenlaufzeit sogar auf 0 (sofern kein Tiefpass vorhanden ist).
Wenn man nun den Infrasub von einem seperaten Chassis machen lässt, dann kann man das Signal der anderen Spaker durch ein Delay verzögern. So ist es möglich das Delay ingesamt zu verkürzen.
Nein, weil dann der Übergangsbereich zum dem Zweig darüber nicht mehr in Phase ist. Man erzeugt somit eine destruktive Interferenz im Übergangsbereich. Wie gesagt, man kann eine Phasenentzerrung nicht mit einer frequenzneutralen Verzögerung bekämpfen. Die Phasenverzerrung ausgleichen kann nur ein FIR-Filter, das die zu frühen Frequenzen verzögert (die Kausalität wird somit nicht verletzt). So kommt dann auch die konstante Verzögerung durch das FIR-Filter zustande.
Aber wenn es nur noch um den Druckkammerbereich geht, dann gibt es doch gar kein Phasenverhalten mehr?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
