Anthem AVM 70 und AVM 90

Dann schreib mal was über Dein ARC Uhrwerk Wutz

Hört sich aufjedenfall intressant an, finde ich eh komisch, dass man von Anthem nicht mehr hört, sind gute Geräte

( zumindest die alte Serie)

Als ich vor 3-4 Jahren an das Thema Vorstufe gegangen bin, hatte mir Fairland die Anthem 60 wärmstens empfohlen, also wird sie schon ganz gut geklungen haben.

Nabend,

ich hatte die Anthem AVM 60 bei mir installiert (kam nach der Lexikon V5) und als Übergang zum Umbau 2.0 verwendet. Erfolgreich betrieben ca. 1 Jahr. Danach kam der Umbau und Aufrüstung zu Trinnov.

Was ich in Erinnerung habe :

Klang löste sich sehr gut von allen LS, es klang sehr analog und geschlossen. Der Bass war sehr straff und präzise verteilt im Raum.

Die Einmessung und deren Preseteinbindung in die Vorstufe empfand ich als sehr gelungen. Das ARC überzeugte mich mehr (klang räumlicher, präziser), als Versuche mit Dirac über Arcam. Überhaupt gab es da null Gezicke beim Einmessen.

Insgesamt auch eine Steigerung zur damaligen Top Logic 7 Lexikon V5.

Auch die generelle 3D Umsetzung mit Atmos war sehr überzeugend eingemessen.

Weiterer Vorteil die sehr gute APP Steuerung (klar und übersichtlich). Die Möglichkeit jeden Kanal direkt anzusteuern und im Pegel zu verändern.

Wahlweise andere Presets zu hinterlegen (ggf. auch zig Stück auf dem PC hinterlegt und dann nach und nach in das System gespielt, sicher nicht mit Trinnov zu vergleichen).

Insgesamt gesehen ein tolles Produkt, was mich weiter gebracht hatte und ich damit 1 Jahr Spaß gehabt habe, inkl. Sammlung neuer Erfahrungen im 3D Sound Bereich.

ANDY

Eine ärgerliche Umsetzung: Cross Upmix Sperre

https://surround-sound.info/ne…erre-auf-den-markt-31130/

Bleibt zu hoffen, dass das nur temporär ist..

Zitat von Lando2081

Eine ärgerliche Umsetzung: Cross Upmix Sperre

https://surround-sound.info/ne…erre-auf-den-markt-31130/

Bleibt zu hoffen, dass das nur temporär ist..

Ist das wirklich ein Problem?

Für mich ist das kein Problem... ob ich nun einen Film ohne 3d Sound mit Atomos oder Neutral X aufpoliere... das macht für mich keinen wirklich unterschied.

Bei 3d Sound selber macht es eh keinen Sinn. Insofern für mich nix schlimmes.

Grundsätzlich ist das glaube ich eine Geschmacksfrage.

Zitat von Lando2081

Grundsätzlich ist das glaube ich eine Geschmacksfrage.

klar, aber hast du mal einen nicht 3d Film mit beiden verglichen? Kannst du da klar sagen was den Job besser macht?

Mir ist das sehr schwer gefallen - über einen ganzen Film würde ich da nicht sagen können was besser ist.

Ich muss aber gestehen, dass ich eh fast nie die aufpolierer nutze, da dann immer die Ortung leidet.

Ich persönlich nutze nur den Dolby Upixer, da ich ihn den besten Kompromiss zwischen Öffnung und Ortbarkeit finde. Habe das eine zeitlang ausprobiert und bin dann dabei geblieben.

3D sound natürlich immer nativ.

Sind sie nicht mehr, da Dolby zurückgerudert ist. Umso seltsamer ist das.

Zitat von Lando2081

Ich persönlich nutze nur den Dolby Upixer, da ich ihn den besten Kompromiss zwischen Öffnung und Ortbarkeit finde. Habe das eine zeitlang ausprobiert und bin dann dabei geblieben.

3D sound natürlich immer nativ.

Achte bei der permanenten Nutzung des Dolby-Upmixers unbedingt darauf: Einige AV-Receiver wenden diesen dann auch bei nativem 3D-Sound von DTS:X an. Damit werden von DTS:X die Topspeaker nicht mehr mit direktionalen Effekten versorgt.

Umgekehrt ist das auch so. Wird der DTS-Neural:X-Upmixer verwendet, gehen native Dolby-Atmos-Effekte auf den Topspeaker verloren.

Aus diesem Grund habe ich die Crossmixer "abgeschaltet" und lasse nur "markenintern" upmixen. Also Dolby-Sound vom Dolby Upmixer und DTS-Tonspuren vom DTS-Upmixer. Auf diese Weise werden Dolby Atmos und DTS:X hier korrekt wiedergegeben.

Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum Dolby ein Crossupmixing zu unterbinden versucht.

Ich nutze überwiegend neural X zum upmixen von 5.1 Ton. Mir ist allerdings bei einem Film( ich glaube das war Mulan uhd, DD+7.1) deutlich aufgefallen, dass die Ortbarkeit des Centers bei Stimmen tatsächlich sehr diffus war. Daraufhin habe ich es tatsächlich abgestellt und es war deutlich besser. Bei anderen Filmen, überwiegend aus Streaming war neural X schon ein Mehrwert.

Zitat von Nilsens

klar, aber hast du mal einen nicht 3d Film mit beiden verglichen? Kannst du da klar sagen was den Job besser macht?

Mir ist das sehr schwer gefallen - über einen ganzen Film würde ich da nicht sagen können was besser ist.

Ich muss aber gestehen, dass ich eh fast nie die aufpolierer nutze, da dann immer die Ortung leidet.

Den technischen Aspekt mal beiseite gelassen geht es hier vielmehr darum, dass Dolby seine Marktmarkt ausnutzen wollte und die EU dem einen Riegel vorgeschoben hätte bzw Dolby erkannt hatte, dass sie eine rechtliche Auseinandersetzung verlieren würden.

Ich persönlich finde es gut, wenn man als Kunde die Wahl hat.

Zitat von Chris Austria

Den technischen Aspekt mal beiseite gelassen geht es hier vielmehr darum, dass Dolby seine Marktmarkt ausnutzen wollte und die EU dem einen Riegel vorgeschoben hätte bzw Dolby erkannt hatte, dass sie eine rechtliche Auseinandersetzung verlieren würden.

Ich persönlich finde es gut, wenn man als Kunde die Wahl hat.

Da bin ich ja bei Dir. Ich meine nur, dass wenn eine Vorstufe oder ein Receiver sonst alles TOP macht oder alles hat was ich brauche, wäre dass eine Sache, die für mich keine Kaufrelevanz hätte.

Zitat von Nilsens

Da bin ich ja bei Dir. Ich meine nur, dass wenn eine Vorstufe oder ein Receiver sonst alles TOP macht oder alles hat was ich brauche, wäre dass eine Sache, die für mich keine Kaufrelevanz hätte.

Da stimme ich dir zu. Andererseits macht es den Verkauf dann schwieriger. Naja, egal, wenn dann kommt mir eh nur eine Trinnov ins Haus

Zitat von kinodehemm

der ewige, nie zu erfüllende Traum des HK/Hifi-Junkies von der 'finalen Lösung'

ich gehe so lange zu Fuß bis ich mir einen Lambo leisten kann