Auro, Atmos, 5.1; 7.1 ; 9.1.4 oder was lohnt sich wirklich?

Ich halte es wie thx-man mit meinen Hörgewohnheiten. Allerdings experimentiere ich hin und wieder mit der Auro-Matic wenn mich der Ton im 5.1 bzw. 7.1 Format auf Grund der extremen Lautstärkesprünge nervt. Dann ist der Upmixer sehr oft ein tolles Mittel zur Abhilfe .

Zum Thema Auro 3 D kann ich meine Enttäuschung hier auch nur kund tun. Nicht weil das Format schlecht oder schlechter ist (ganz im Gegenteil) , es gibt leider nicht genug Film - und Musikmateria in diesem Format ( siehe https://surround-sound.info/3d…&511&3&7&15&1&1&0&0&3&0&1 ) und ich gehöre nicht zu der Minderheit die sich die klassischen Scheiben nur wegen des Auro 3 D Formates kaufen würde.

Wenn ich mir IMAX anschaue sieht es noch düsterer aus-----leider. Ich würde mich auch freuen wenn da noch richtig was kommt bei Auro 3D---glaube es aber nicht.

Um allerdings zum eigentl. Thema zurück zu kommen würde ich mir bei den entsprechenden Raumverhältnissen jede Option freihalten. Ich habe keine Ahnung wie das bei Taxidriver aussieht (mindestens schon Mal die Kabel verlegen oder Leerrohre bei einer Neuinstallation bzw Renovierung---mehr ist besser ). 3D Sound ist definitiv eine lohnende Bereicherung. Ich möchte die Optionen Atmos und Auro-Matic nicht missen

Ich nutze mein Wohnzimmer als Heimkino mit mehr bescheidenen Raumabmessungen (L - Form) und doch bin ich seit der Renovierung Anfang 2020 super zufrieden mit dem jetzt vorhandenen Sound.Ich habe die Schrankwand rausgeschmissen und moderneres Mobilar angeschafft, eine komplett neue Decke eingezogen incl Einbaulautsprecher von LB(https://www.lb-lautsprecher.de/Einbaulautsprecher 9x Wand und Decke) und die Front mit strukturierten Holzblöckchen versehen. Ich freue mich jedes Mal wenn ich einen Film mit integriertem 3D Sound sehen kann. Es ist für mich ein extremer Unterschied zu hören. Ja und meine Klipsch Frontlautsprecher+ Center die ich beibehalten durfte klingen jetzt total anders als vorher-----ich benötige definitiv keine anderen. Der Sub wurde auch neu postioniert(nicht mehr in der Front mehr seitl. Raummitte) und das reicht mir auch vollkommen aus----benötige den SVS 3000 nun wohl doch nicht.

mein Fazit : Taxidriver

nicht alles was jetzt auf dem Markt ist setzt sich durch, aber es ist beruhigend zu wissen für alles bereit zu sein

Zitat von MichaelH

Bei zumindest meinem Denon x6500 kann man nichts einstellen, weder bei DSU, noch Neural:X, noch Auromatik. Leider.

Ja das ist das was ich schon geschrieben habe, andere Geräte, andere Auswirkungen.

Seit der Einführung von DTX Pro hat sich dahingehend auch der Upmixer Neural X zu Pro geändert.

Und es gibt Geräten da kannst du eine ganze Menge unter Neural X (Pro) einstellen.

Daher wer am "T" vielleicht das Update aufgespielt hat, aber die Pegel nicht neu eingemessen hat, der hat einen zu "leisen" Centerkanal.

ANDY

Jep auf DTX-Pro bin ich auch scharf und ein neues DSU soll auch kommen um bei VV/AV die 16Kanal Atmos verarbeiten auch mit Upmixer alle Kanäle inkl. Decken-LS ausschöpfen zu können🙏. Hoffentlich klappt es mit meinem Emo RMC1L noch 🥳, wart noch auf Bestätigung. Mit 40% ein Schnäppchen für mich und ein schöner Übergang bis ich mich für eine T entscheide und doch zuschlage, um meine ext.DSP reduzieren zu können. Die schnellsten sind die🇺🇸 gerade nicht😢

Zitat von Last Action Hero

Also bitte genau lesen und nichts reininterpretieren.

Wie üblich lese ich Deine Kommentare immer sehr genau und irgendwelche „Reininterpretationen“ liegen mir durchaus fern. 👍

Und nochmal die lieb gemeinte Anregung : Sieh/Hör Dir doch erstmal ein Video an, bevor Du urteilst und Du wieder solche allgemeinen Kommentare abgibst.

Es sind übrigens weitere solcher Videos in Vorbereitung, auch wenn ich Deinen Kommentar dazu bereits wieder erahne 😇

Ich habe mir gestern übrigens einmal das Video von Grobi TV angeschaut (mit dem Vergleich nativ Atmos zu Upmixing "Neural X und Auro Matic) und das auch gleich selbst an meiner Kette ausprobiert bzw. nachgestellt.

Das Ergebnis bei mir :

Beispiel Waldriesen =

Nativ engl. Atmos ist definitiv deutlich vorn, da kommen die Upmixer nur annähernd ran.

Nativ Atmos vermittelt immer wieder auch den gesamten Wald im Hintergrund, aus Ästen die knistern, dann Windgeräusche, Insektengeräusche, was so kein Upmixer

überhaupt vermitteln kann. Auch die tonalen Stimmen der Waldriesen differenziert nativ Atmos auf alle Decken LS sehr genau. Beim Upmix Auro Matic werden oft nur nur die vorderen Heigh LS angesprochen und die hinteren z.B. nur sehr viel geringer oder gar nicht. Bei Neural X ist das nochmal weniger ausgeprägt über Kopf.

So zieht es sich im Prinzip bei allen Szenen so durch. Die sehr feinen Nebengeräusche schaffen die Upmixer nicht zu vermitteln, was ja auch logisch ist, da diese nicht nativ in den Bed Kanälen vorhanden sind (also auch nichts ausgerechnet werden kann). So hört man vom Donner (Regenszene) in untersch. Stärken und Entfernungen, auch nichts über die Upmixer.

Rein für die visuelle 3D Unterstützung (wenn man in Deutsch hören möchte) ist aber bei diesem Film klar die Auro Matic besser geeignet, als DSU oder Neural X. Nur sind zum Teil die Kopfsignale präziser verteilt bei Neural x Pro, als es die Auro Matic macht. Nur auch überwiegend schwächer oder nur leiser ausgeprägt, was ggf. durch ein eigenes Preset dafür sicher (Pegel) nochmal ein bisschen kompensiert werden kann.

Wenn man nun von der Gesamt Räumlichkeit spricht, die die Konserve vermitteln soll, dann geht sicher nichts über die native Atmos Spur. So fein und präzise innerhalb der Kanäle verteilt, das schaffen die Upmixer so nicht in der Form zu vermitteln.

Wenn das mit "Räumlichkeit" gemeint ist, dann leidet die Kette etwas, wenn Upmixer ins Spiel kommen.

(ich hatte das aber auf Konserven ohne 3D Sound und dann mit Upmixer aufgefrischt ,im Zusammenhang gemeint, sollte sich nichts ändern an LCR Ls).

Im Fazit eine gute Möglichkeit diese 3D Formate einmal sehr gut zu testen, um für sich selbst den Mehrwert (auch im Upmixing Vergleich) zu erkennen bzw. zu verifizieren.

Noch extremer wird es wenn gar keine Deckenkanäle spielen, da merkt man was guter 3D Sound aus der Konserve machen kann.

Gerade der Hobbit lebt davon und auch das Bild ist einfach so fantastisch dabei.

ANDY

Danke, genau so empfinde ich das ebenfalls. Man muss aber auch wirklich bemerken, dass die englische Atmos-Spur hier wirklich hervorragend abgemischt wurde.

Wenn man dennoch auf Deutsch zurückgreifen möchte oder muss, dann sind die Upmixer eine tolle Alternative, auch wenn diese eine native Darstellung nicht ersetzen können.

Mich würde wirklich mal interessieren, wie eine native „Atmos“-Veröffentlichung hier beurteilt werden würde, deren Erstellung auf einem Upmix beruht, der durch Neural:X bzw. der Auro-Matic erstellt wurde 😉

Sowas wurde damals mit dem letzten THX-Trailer gemacht, der auf Youtube in Stereo veröffentlicht wurde, und dann von einem Nutzer als natives Material basierend auf Neural:X zum

Download angeboten wurde.

Zitat von ANDY_Cres

Rein für die visuelle 3D Unterstützung

Du meinst sicher die akustische 3D-Unterstützung. Auf UHD-BD gibt es doch gar kein 3D-Bild.

Zitat von Last Action Hero

Du meinst sicher die akustische 3D-Unterstützung. Auf UHD-BD gibt es doch gar kein 3D-Bild.

Natürlich ist die akustische Unterstützung gemeint, die die „visuelle“ 3D-Darstellung unterstützen soll... damit ist gemeint, dass die Trolle „oben“ sind und Bilbo „unten“...

Schau Dir halt endlich mal das Video an, dann weißt Du auch, von was wir hier reden....

Zitat von Binap

...bevor Du urteilst ...

Also da bin ich doch bei LAH: Seine Frage "Ist das Video von Grobi und schneidet Auro wieder am Besten ab?" ist vollkommen wertfrei.

Das kann ein Grobi-Fan genauso schreiben wie ein Grobi-Ablehner oder ein Grobi-nicht-Kenner.

Es wird nur vorausgesetzt, dass Grobi ein Video dazu machen könnte und bei mindestens einem der bisherigen Grobi-Videos Auro am Besten abschnitt.

Ich sehe auch nicht, warum es so verboten scheint, diese Frage zu beantworten.

Und dass es Anspruch und/oder Geschmacksache vielleicht auch Empfindlichkeit ist wodurch diese Unterschiede in der Meinung zu upmixer kommen, kann nicht sein?

Ich finde z.b. mehr Kanal Musik als dsotm ganz interessant, aber auf Dauer gefällt mir 2 Kanal Musik besser.

Also wenn ich wählen müsste die dsotm nur in 2 Kanal oder in 5(?) Kanal dann würde ich die 2 Kanal wählen, obwohl ich manchmal die mehrkanal lieber höre.

mfg

Zitat von Simon2

Also da bin ich doch bei LAH: Seine Frage "Ist das Video von Grobi und schneidet Auro wieder am Besten ab?" ist vollkommen wertfrei.

Nein, ist sie nicht, da ich ja erstens die Einstellung von LAH zu Auro-3D kenne und zweitens seine Ausdrucksweise „Auro wieder am Besten“ genau diese besagte Spitze enthält... Es dreht sich bei ihm wieder „nur“ um Grobi, dessen Auro-3D-Vermarktung und eines eventuellen Pushens desselben...

Deshalb nochmal meine ganz lieb gemeinte Bitte:
ERST Video anschauen und DANN selbst urteilen.... in der Zeit der ganzen Rückfragen und Kommentare hätte LAH das Video bereits mehrmals ansehen können...

Mir ist es übrigens vollkommen wurscht, wer „am Besten“ abschneidet, denn darum dreht sich das Video nicht, sondern wie sich die Upmixer, angewandt bei der deutschen Tonspur, generell machen.. im Vergleich zur nativen englischen Atmos-Spur...

Und ich stell das ein, was MIR PERSÖNLICH am besten zusagt... da ich hier ja die komplette Auswahl habe... (bis auf die Surround: AI natürlich...)

Zitat von Binap

Nein, ist sie nicht, da ich ja erstens die Einstellung von LAH zu Auro-3D kenne und zweitens seine Ausdrucksweise „Auro wieder am Besten“ genau diese besagte Spitze enthält... Es dreht sich bei ihm wieder „nur“ um Grobi, dessen Auro-3D-Vermarktung und eines eventuellen Pushens desselben...

Was Du alles über mich zu wissen glaubst ...

Wenn ein relativ neuer und noch nicht so erfahrener User in einem extra Thread nach dem Benefit von Auro3D oder Atmos (in unterschiedlichen Varianten) fragt, dann gebe auch ich gerne meine Meinung aufgrund meiner Erfahrung ab. Dazu ist ein Forum da.

Mit Grobi habe nicht ich angefangen, sondern Du, indem Du ein Video von ihm verlinkt hast. Ob das dem TE zur Beantwortung seiner Fragen und Entscheidungsfindung dienlich war, lasse ich mal dahingestellt. Das muss er selbst beantworten.

Ich halte einen Vergleich von englischer Atmosspur und upgemixter deutscher Spur von Haus aus für fraglich, weil die sich bereits beim 2D-Sound zu stark unterscheiden, also ein Vergleich unter falschen Voraussetzungen.

Über die klanglichen Qualitäten von Auro3D habe Ich mich übrigens nie sonderlich geäußert, ganz einfach weil sie mittlerweile irrelevant sind.

Ich will nur darauf hinweisen, dass das Format nicht nur den Formatstreit verloren hat (sofern es überhaupt jemals einen gab), sondern de facto im Bereich Film mausetot ist und seine Existenz nur noch über den Upmixer zu rechtfertigen sucht. Die Rolle von Grobi dabei müssen wir nicht groß erörtern, aber wenn ich in diesem Video lese "Diesen Trailer könnt ihr ab sofort mit Auro3D Tonspur bei uns herunterladen", dann frage ich mich schon, wieso er ihn nicht (auch) in Atmos anbietet, was viel mehr Zuschauer nutzen könnten.

Persönlich ist mir aber der Grobi egal, mir geht es nur darum, dass kein einseitiges Bild entsteht.

Zitat von Last Action Hero

Was Du alles über mich zu wissen glaubst ...

....

Über die klanglichen Qualitäten von Auro3D habe Ich mich übrigens nie sonderlich geäußert, ganz einfach weil sie mittlerweile irrelevant sind.
Ich will nur darauf hinweisen, dass das Format nicht nur den Formatstreit verloren hat (sofern es überhaupt jemals einen gab), sondern de facto im Bereich Film mausetot ist und seine Existenz nur noch über den Upmixer zu rechtfertigen sucht.
....
Die Rolle von Grobi dabei müssen wir nicht groß erörtern, aber wenn ich in diesem Video lese "Diesen Trailer könnt ihr ab sofort mit Auro3D Tonspur bei uns herunterladen", dann frage ich mich schon, wieso er ihn nicht (auch) in Atmos anbietet, was viel mehr Zuschauer nutzen könnten.

....

Persönlich ist mir aber der Grobi egal, mir geht es nur darum, dass kein einseitiges Bild entsteht.

Naja, ich lass mich mal wieder darauf ein... obwohl ich das eigentlich nicht mehr hier machen wollte...

1. Ich weiß ganz genau das, WAS Du postest, SOBALD ich irgendwo hier irgendwie irgendwas über Auro-3D poste...

2. Genau das schreibst Du in jeden Post dazu, dass das Format tot ist...

3. Und wie üblich redest Du wieder über Sachen, die Du nicht kennst... der Atmos-Trailer kam ZEITGLEICH raus... einen Vergleich der beiden Versionen hast Du natürlich ebenfalls nicht gemacht... wie denn auch...
Hier übrigens der Download-Link (für die, die es interessiert):

Hier ist unser HEIMKINOBAU Trailer für Auro3D und DolbyAtmos Fans zum download

4. Ist das tatsächlich Dein Ernst? Deine Aussagen bezüglich Auro-3D zeigen doch ständig nur ein einseitiges Bild...

Zitat von Binap

Naja, ich lass mich mal wieder darauf ein... obwohl ich das eigentlich nicht mehr hier machen wollte...

Hättest du es mal lieber gelassen...

Die „Verwirrung“ mancher Mitglieder aufgrund meines Beitrags bitte ich zu entschuldigen.
Aber hier hat man bei diesem Thema immer einen etwas schweren Stand...

Als (noch) nicht 3D Sound Nutzer.

Wenn ich möglichst viele native Tonspuren in 3D hören wollte, also Filme (auch in O-ton).

Was würde ich dann nehmen?

Atmos oder Auro 3D?

Ich hätte es bislang so verstanden dass fast alles wenn denn Atmos ist und praktisch nichts (mehr) Auro 3D.

Stimmt das nicht?

Vor allem die Frage an Binap.

Unabhängig davon welches System als besser angesehen wird oder einem besser gefällt.

mfg

Zitat von Last Action Hero

(...)

Wenn ein relativ neuer und noch nicht so erfahrener User in einem extra Thread nach dem Benefit von Auro3D oder Atmos (in unterschiedlichen Varianten) fragt, dann gebe auch ich gerne meine Meinung aufgrund meiner Erfahrung ab. Dazu ist ein Forum da.

(...)

...ich finde diesen Aspekt wichtig.: wenn jemand sich ein neues Heimkino-Setup einrichtet, dann sollte er doch nicht den Eindruck bekommen, dass Auro quasi ein besseres, modernes Atmos darstellt. Wenn ein „alter Hase“ ein Auro-Setup präferiert ist das etwas ganz anderes.

Zitat von Binap

...da ich ja erstens die Einstellung von LAH zu Auro-3D kenne und zweitens seine Ausdrucksweise „Auro wieder am Besten“ genau diese besagte Spitze enthält... Es dreht sich bei ihm ....

Das mag sein .... ist aber genau das angesprochene "Hineininterpretieren".

Seine Aussage an sich gibt es ebensowenig her wie der unmittelbare Kontext.

Ist ja auch erlaubt - aber es bleibt was es ist.

Zitat von schauki

Als (noch) nicht 3D Sound Nutzer.

Wenn ich möglichst viele native Tonspuren in 3D hören wollte, also Filme (auch in O-ton).

Was würde ich dann nehmen?

Atmos oder Auro 3D?

Ich hätte es bislang so verstanden dass fast alles wenn denn Atmos ist und praktisch nichts (mehr) Auro 3D.

Alles anzeigen

Ja, das ist die übliche Frage, und genau deshalb habe ich meinen One-for-all-Setup-Guide erstellt, der ein Setup empfiehlt, mit dem sich alle drei nativen Formate Dolby Atmos, Auro-3D und DTS:X (Pro) wiedergeben lassen.
Die Infos dazu gibt es im Link auf den Guide hier im Grundlagenthread, als eingefrorene Online-Version im Hifi-Forum und als aktuelle pdf-Download-Version in meiner FB-Gruppe.

Ich persönlich empfehle einen Aufbau mit Front Height und Rear Heights mit 30 Grad Elevation, also vier Höhenlautsprecher, die von allen drei Formaten auch offiziell unterstützt werden.

Ich persönlich erachte die Upmix-Möglichkeit als überaus wichtig, da es weitaus mehr 5.1/7.1-Material gibt als natives 3D-Audio-Material... deshalb ist die Eingangsfrage „Dolby Atmos oder Auro-3D“ so nicht ganz richtig.
Wenn man nur das berücksichtigt, ohne Upmixer und ohne Berücksichtigung der Qualität der nativen Spuren, dann würde die Antwort “Dolby Atmos“ lauten.

Aber es gibt nun einmal auch natives 3D-Audio-Material, das den Namen nicht verdient, Dolby Atmos-Perlen sind immer noch recht selten, und gerade deutsche Spuren kann man mit zwei Händen abzählen....
Um so mehr spielen deshalb die Upmixer eine Rolle: DSU, DTS Neural:X, Auro-Matic, Surround:AI können hier einen durchaus guten Job machen.
Hier wieder gleich die Einschränkung: Wer Upmixing generell hasst, für den stellt sich die Frage eh nicht.

Du kannst Dich natürlich auch auf ein einziges Format festlegen, und dies 100% konform aufbauen, so wie es auch hier oft genug propagiert wird (u.a. a la „Dolby Atmos im Vormarsch“, „Auro-3D ist tot“, „Upmixer nicht so wichtig und kein Ersatz für nativen Sound“).
Vollkommen in Ordnung, aber man sollte schon beide Seiten erwähnen und sich überlegen, ob man mit einem Kompromiss nicht besser beraten ist, mit dem man sich alle Optionen offen lässt.

Und ja, Film-Releases mit nativen Auro-3D sind sehr rar gesät, anders sieht es im Musik-Sektor aus, hier erscheinen regelmäßig neue Scheiben als Blu-ray Pure Audio. Meine Highlights sind hier übrigens Tiesto - Elements of Life, Mando Diao - Aelita und Ferry Corsten - Blueprint. In Asien ist Auro-3D übrigens noch lange nicht vom Tisch, da ist es sogar relativ stark vertreten.
Zu den diversen Upmixern und meinem rein persönlichen Vorzug der Auro-Matic als den Upmixer meiner Wahl, der bei mir zu 95% aller Quellen aktiv ist: es ist der einzige Upmixer mit Konfigurationsmöglichkeit in 16 Upmix-Stufen und fünf virtuellen Klangräumen (klein, mittel, groß, Sprache, Film). Kein anderer bietet diese Mögichkeit.

Zu den Höreindrucken gibt es hier im Thread bereits viele wahre Aussagen, wobei man sich dennoch immer erst selbst einen Eindruck verschaffen sollte, bevor man letztendlich (ver)urteilt.

Hier noch der Link zur Version meines Guides im Hifi-Forum:

One audio 3D Speaker setup for all: A solution for Auro-3D, Dolby Atmos and DTS:X

Hallöchen,

Ich empfehle ein Auro Layout ohne VoG mit zusätzlichen Backs.

In einem Studio hat es auch Fairland mal aufgebaut und so habe ich bei mir verwirklicht .

Das vergrössert den Raum wenn man mit Upmixer arbeiten möchte.

Und Atmos finde ich sehr gut darüber ,weil auch die Heights dadurch mehr Abstand zu meinem Hörplatz haben .

Halt meine Empfindungssache.

Gruß