Auro, Atmos, 5.1; 7.1 ; 9.1.4 oder was lohnt sich wirklich?

Ich habe vor ca. 2 Jahren von 7.1 auf 7.1.4 im Atmos Layout aufgerüstet und will das nicht mehr missen. Es geht m.M.n. auch nicht ausschließlich darum, dass einem permanent plakativ Effekte um die Ohren gehauen werden bzw. über den Kopf fliegen. Sondern, dass die Räumliche Abbildung insgesamt besser wird (räumliche Auflösung).

Aber zugegebenermaßen sind so Atmos Demoszenen wie Operation Overlord Absturz, oder Deepwater Horizon sehr geil.

Ich habe für mich nun ausreichend Positionen, Aufstellungen, Upmixer, Tonspuren getestet und komme zu folgenden Ergebnissen:

5.1: bei Aufstellung in 110-120° und leicht erhöht hatte ich die besten Ergebnisse. Der hintere Bereich war vollständig geschlossen. Die Mains standen in 30° und dennoch gab es gerade seitlich ab und an ziemliche Lücken. Ein nach vorn ziehen brachte nur bei 85-90° Besserung, aber dann fehlte es hinten.

Durch die erhöhte Position gabe es Effekte die von schräg hiten oben zu kommen schienen oder auch zentral von hinten oben.

7.1: seitlich 85-90° + 130-140° hinten ideal. Geschlossenes Erlebnis hinten und auch seitlich gut gefüllt, tolle Räumlichkeit. Auch deutlich erhöhte Effekte seitlich und hinten die ab und an auch fast von oben zu kommen scheinen.

Durch den Yamaha entsteht eine hervorragende Phantomschallquelle bei 110-120° auch bei 5.1 Quellen.

Sofern alle Speaker mind. 1,5-2m weg sein können., daher auf jeden Fall Empfehlung zu 7.1.

Auro: 20-45° Elevation alles probiert, Auro erzeugt dabei eine sehr räumliche und dichte Athmosphäre, Wände füllen sich raumhoch mit Atmosphäre, anfänglich total beeindruckend aber zu Lasten der Dynamik und Attacke, zudem nie Überkopfeffekte. Wenn die Akustik eh nicht ideal ist oder evtl. die Prämissen andere glaube ich gern, dass viele total beeindruckt sind. Mir war die Direktheit und Attacke langfristig wichtiger. Dafür kann man das Auro Level herunterschrauben. Bis es mir egfallen hat, war es aber auch fast aus.

Neural:X 40-45° Elevation. Mehr Überkopfeffekte, etwas mehr Attacke aber immernoch schlechter als ohne. Insgesamt etwas mehr Punch aber weniger Atmosphäre als bei Auro, dafür Überkopfeffekte. Auch hier langfristig drauf verzichtet.

DTS:X: Die meisten Spuren die ich kenne waren jetzt eher nicht so herausragend, verzichtbar.

Atmos: wenige deutsche Spuren, da sind aber ein paar richtige Perlen dabei. O-Ton richtig stark und mittlerweile viel Auswahl.

Kurzum: ich finde 7.1 bei genug Abstand und richtiger Position einen super Zugewinn. Atmos/DTS:X würde ich nur bei Spieltrieb installieren und wenn man eh nur deutsche Spuren schaut, reichen meiner Meinung nach 2 Speaker. Wer viel O-Ton schaut, für den ist das mittlerweile aus meiner Sicht ein must-have!

Auro / Neural:X wird seine Anhänger finden und insgesamt ist das atmosphärisch auch echt ein Zugewinn, aber eben auch mit Nachteilen die es bei Atmos nativ nicht gibt. Auro funktionierte zudem bei 40° nicht wesentlich schlechter als bei 20-25°. Daher würde ich mich auf jeden Fall immer am Dolby Layout orientieren, da dieses auch für DTS gilt.

Zitat von Moe

Durch den Yamaha entsteht eine hervorragende Phantomschallquelle bei 110-120° auch bei 5.1 Quellen

Welcher Upmixer?

Kein richtiger Upmixer, das macht der irgendwie von Haus aus

Yamaha hat doch eigene DSP Programme..

Die sind dabei aber nicht aktiv meine ich, das ist noch einmal etwas anderes. Steht normal auf Straight und die habe ich mWn nicht aktiviert. Soweit ich weiß, lässt sich diese Funktion auch nicht abschalten. Wenn sie so gut funktioniert, wüsste ich aber auch nicht warum. Aufgrund dieses kleinen Details driften wir hier aber evtl. wieder ziemlich ab. Wobei es ohne diese Funktion auch nicht so gut funktionieren würde.

Zu Atmos/Auro kann ich noch nichts dazu sagen.

Bin von Orginal 5.1 auf 7.1 Upmix/PrologII umgestiegen.

So wie Moe find ich 7.1 ein schöner Mittelweg. Bei mir sind die seitlichen LS weiter nach vorne gezogen und haben die gleiche(2m) Distanz wie die hinteren LS. So den Winkel gewählt bis eine schöne seitliche Abbildung der Phantommitte entstand. Auch die Räumlichkeit zu 5.1 hat sich gebessert. Auch wie Moe hab ich schöne Höheneffekte, vielleicht weil es Flächenlautsprecher und leicht nach oben geneigt sind und durch die Bauart auch über Ohrhöhe liegt. Hatte ich zuvor mit den kleineren Vollbereichs-LS nicht. Diese werden dann für Atmos eingesetzt und kommen an die Decke und sollten vorerst ausreichend sein🤷‍♂️. Bin schon gespannt was bei 9.1.6 sich ergibt. Zugewinn 🤷‍♂️und ob man es braucht und es einem wert ist 🤷‍♂️

Zitat von Taxidriver

Auro oder Atmos, oder beides?

Atmos, da es praktisch keine Filme mit Auro gibt und es auch nicht mehr zu erwarten ist, dass sich das jemals ändert.

Wenn der Raum nicht zu klein ist, dann besser mit vier Deckenlautsprechern als mit zwei.

Und als Upmixer dts Neural X (alternativ auch Dolby Surround, ist etwas dezenter). Mittlerweile nutzte ich Upmixer aber nur noch selten.

Schließe mich da an, ich bevorzuge aber den Dolby Upmixer. Hauptaugenmerk liegt aber bei nativen Spuren, deshalb auch Atmos-Setup.

Da dein Raum sehr groß ist wäre IMO 7.1 Minimum, 7.1.4 ideal. Und als Surrounds und Tops immer gleichwertige Speaker nutzen (sonst würde ich eher eine potente 7.1-Ebene nutzen).

Klar Atmos, wenn mgl. mit 7.x.4-Setup.

Auro gibt es fast nichts, also eigentlich irrelevant, außer Du willst unbedingt den Auro-Upmixer benutzen.

Selbst bei expliziten Auro-Spuren hat mich der Klang nicht wirklich überzeugt, bis in die seitlichen Höhen war das klasse, aber die Lücke "über" dem Zuschauer war mir arg deutlich zu hören, selbst mit Voice-of-God-Speaker!

Mich haben die Upmixer allesamt nicht überzeugt, wie schon beschrieben, gehen die zu Lasten der Dynamik und zusätzlich kommt es immer mal vor, dass irgendwas plötzlich von "oben" kommt, das da gar nicht hin gehört.

Hab ich also probiert, immer mal wieder, inzwischen spiele ich nur noch nativ ab. Wobei so "ganz" nativ ist das auch nicht, der Pioneer spielt 5.1 Quellen auch als 7.1 ab, also mit einer Phantomquelle an der eigentlich richtigen 5.1-Stelle.

Bin so sehr zufrieden und glaube kaum, dass ich meine Meinung zu Upmixern nochmal ändere.

Mahlzeit,

man sollte nochmal dazu schreiben, das Upmixer nicht Upmixer sind.

Insofern ist das so nicht zu verallgemeinern.

ANDY

Ich habe nun mittlerweile beim denon (auro & neural:x), Yamaha (neural:x) und trinnov (neural:x) vergleichen können. Meine "Ergebnisse" waren überall gleich. Je stärker das upmixing ausgeprägt ist und die Atmosphäre steigert, je mehr leidet die die Direktheit & Attacke. Wie gesagt, ich kann mir gut vorstellen, dass die gewonnene Atmosphäre für viele positiv überwiegt.

Wiederum beim remapper konnte ich diese Beeinträchtigung nicht feststellen. Beim upmixen von 5.1 zu 7.1 bei der Yamaha auch nicht.

Ich kenne diesen Effekt der räumlichkeitserhoehung auch vom breitbaendereinbau auf meinem alten armaturenbrett. Da entstand ein kammfilter der den Raum wahnsinnig geöffnet hat, aber dafür Fokus und Schärfe vermatscht hat. Genau so kommt mir der Effekt bei den upmixern auch vor. Und bei den upmixer(-Einstellungen) bei denen das nicht passiert, ist widerum der atmosphärische Mehrwert so gering, dass ich persönlich lieber verzichte.

Kann ich 100% nachvollziehen Moe!

Zitat von Taxidriver

Also wenn ich das so lese, dann würde ein "sauberes" 7.1 völlig ausreichen, richtig?

Darf ich fragen, woraus Du das schließt?

Gruß

Stefan

Zitat von Taxidriver

Oder habe ich da was falsch verstanden?

Nene, war keine rhetorische Frage. Alles gut

Ich persönlich sehe das u.U. etwas anders. Wenn man nativ Atmos wiedergibt, beispielsweise. Aber das hat ganz viel mit Anspruch etc. zu tun.

auf der Seite gibt es eine Übersicht was es bis dato an 3D Ton Erscheinungen gibt

3D-Sound: Erhältliche und angekündigte Titel auf Blu-ray Disc, UHD-Blu-ray und als Videostream – Surround Sound Info (surround-sound.info)

LG

Joe