Auro, Atmos, 5.1; 7.1 ; 9.1.4 oder was lohnt sich wirklich?

    Zitat von Last Action Hero

    Irgendwann spielt selbst die Logik nicht mehr mit.

    Ach, das ist doch bei sehr sehr vielen Themen so. So tickt der Mensch nunmal, die Werbe & Marketing Industrie weiß das natürlich sehr genau und nutzt es aus.

    Wir sind nunmal teilweise extrem leicht zu manipulieren und zu lenken.


    Zwei absolut identische Menüs, serviert einmal im Sterne Restaurant und einmal in der Pommes Bude. Würden von den gleichen Personen verzehrt sehr häufig völlig unterschiedlich bewertet!


    Ein teures Additiv für den Motor in selbigen gekippt, und viele Menschen nehmen ein ruhigeres Leerlaufverhalten wahr, weniger Spritverbrauch ( so unsinnig und unmöglich das aus technischer Sicht auch sein mag)


    Und das man diesbezüglich gerade im Thema Hifi & Heimkino ebenfalls unzählige Beispiele finden würde ist ja kein Geheimnis, aber das lassen wir mal brav bleiben :zwinker2:


    Von Placebo Medis hat ja auch schon jeder gehört.


    Sehr selten können wir rational an solche Themen heran gehen. Das macht den Menschen zum Teil auch aus, ihn aber gleichzeitig " schwach " und anfällig.

    Upmixer ist schon klar.


    „Perlen“ ist ja Ansichtssache, aber wenn eine Atmos-/dts:x Spur vorhanden ist, wird ja kein Upmixer benötigt - egal ob Perle oder nicht Perle.

    Gruß
    olli


    The DARK-ROOM homecinema
    Lounge-Ledersessel, 3 Sitzreihen, Cinemascope-Projektion, 9.4.6 Multichannel, 24m² Sternenhimmel, Schallschutz + Akustikausbau, EIB-Steuerung

    90cm Ohrhöhe an der SItzposition ist schon etwas wenig, liegst Du mehr als Du sitzt?

    Ich habe an der Sitzposition ca. 110cm, bei 1,70 Körpergröße, 130cm Abstand Ohrhöhe zur Decke.

    Sofern Du 5.1.2 Atmos aufbaust, was ich persönlich nicht empfehlen würde, dann gehören die Tops (bzw. Top Middles) auf etwa 80 Grad Elevation, also leicht vor die Abhörposition an die Decke.

    Das was Lars Mette bezüglich „nur“ zwei Deckenlautsprecher erzählt, kann zumindest ich persönlich weder nachvollziehen noch bestätigen. Aber auch das wurde hier schon ausführlich diskutiert, als das Video von ihm erschienen ist.

    Ich betreibe übrigens eine 7.1.6-Konfiguration mit einem 7.2.8-Setup.

    Zitat von Binap

    Ich hab das nicht mehr genau im Kopf. Wurde das denn wirklich gesagt, dass der Upmix „besser als das Original“ sei?
    Also besser, als die wirklich sehr gute englische Atmos-Spur, die mehrmals ausdrücklich gelobt wurde?

    Ja hat er gesagt ziemlich am Anfang kurz bevor die Film Ausschnitte kommen

    Tschau

    ؜؜؜؜ ؜؜؜؜ ؜؜؜؜؜؜؜؜ ؜؜؜؜ ؜؜؜؜؜_________________

    ؜ ؜؜؜؜ ؜؜؜؜ ؜؜؜؜ ؜؜؜؜(__________

    ________________) t e f a n


    MinMax - Birdies Heimkino

    Zitat von Binap

    90cm Ohrhöhe an der SItzposition ist schon etwas wenig, liegst Du mehr als Du sitzt?

    ....
    Sofern Du 5.1.2 Atmos aufbaust, was ich persönlich nicht empfehlen würde, dann gehören die Tops (bzw. Top Middles) auf etwa 80 Grad Elevation, also leicht vor die Abhörposition an die Decke.
    ...

    Und auch Aries

    Ich habe jetzt nur die Sitze zuletzt gemessen und da sind die Ohren auf Oberkante Sitz und der ist 90cm hoch, also sollte das schon passen. Aber ich werde noch mal Naturmaß nehmen.


    Ich würde relativ günstige Tops nehmen. Also ist es fast egal ob 2, 4 oder gar 6.

    Denke eher dass die Vorstufe die ich dann einsetzen werden (eine gebrauchte Marantz, Yamaha,..?) hier vorgibt was man anschließen kann.

    Ich tendierte zu 4, erst recht wenn es keinen wirklichen Grund für 2 gibt.


    mfg

    Hi,

    Wie in meinem Vorstellungs-Thread angedeutet ,

    vermisse ich schon eine Gewisse Qualität von meiner Marantz Av7702 gegenüber der Audionet,die ich früher hatte.

    Habe mein Raum ja neu umgestaltet um auch Atmos/Auro zu haben.

    Mittlerweile bin ich hin und her gerissen ,ob ich nicht wieder zur einer Audiophilen Vorstufe wechsele ,und 3D sound den Rücken kehre .

    Schwierige Überlegungen .

    Aber bin von der Marantz richtig enttäuscht .

    Schon ein grosser Unterschied .

    Gruß

    Zitat von olli

    Upmixer ist schon klar.


    „Perlen“ ist ja Ansichtssache, aber wenn eine Atmos-/dts:x Spur vorhanden ist, wird ja kein Upmixer benötigt - egal ob Perle oder nicht Perle.

    Warum sollte kein Upmixer "benötigt" werden, wenn bei manchen nativen Spuren den ganzen Film hindurch mal drei vier kurze Effekte zu hören sind?
    Die dann nicht so spärlich sind, weil der Film es nicht hergeben würde, sondern man einfach keine Lust, keine Zeit, kein Geld oder alles zusammen hatte, das vernünftig umzusetzen?

    Und es gibt genug Atmos-Filme, bei denen das zutrifft... :zwinker2:

    Zitat von thx-man

    Hi,

    Wie in meinem Vorstellungs-Thread angedeutet ,

    vermisse ich schon eine Gewisse Qualität von meiner Marantz Av7702 gegenüber der Audionet,die ich früher hatte.

    Habe mein Raum ja neu umgestaltet um auch Atmos/Auro zu haben.

    Die AV7702-Vorstufe ist doch Modelljahr 2015, und entspricht dem AVR SR7009...


    Aktuell ist hier die Marantz AV8805 und der Marantz SR8015

    Was meinst Du denn genau mit der "Qualität", die Du da vermisst?

    Dass sich Vorstufen verschiedener Hersteller unterschiedlich anhören, ist ja vollkommen logisch und gewollt.

    Zitat von Binap

    sondern man einfach keine Lust, keine Zeit, kein Geld oder alles zusammen hatte, das vernünftig umzusetzen?

    Und der Upmixer setzt das dann "vernünftigt" um? Für mich bestenfalls, wenn man Quantität mit Qualität verwechselt.

    Abgesehen davon, dass die genannten Gründe Mutmaßungen sind. Vielleicht war der Toningenieur ganz einfach der Meinung, das wäre so richtig. Wie schon früher erwähnt, gibt es in der Realität gar nicht so viel echten Schall, der von oben kommt als manche denken.

    Und das Pauschalargument, da wäre noch viel mehr gegangen, kann man natürlich immer bringen.

    Zitat von Last Action Hero

    Und der Upmixer setzt das dann "vernünftigt" um? Für mich bestenfalls, wenn man Quantität mit Qualität verwechselt.

    Abgesehen davon, dass die genannten Gründe Mutmaßungen sind. Vielleicht war der Toningenieur ganz einfach der Meinung, das wäre so richtig. Wie schon früher erwähnt, gibt es in der Realität gar nicht so viel echten Schall, der von oben kommt als manche denken.

    Und das Pauschalargument, da wäre noch viel mehr gegangen, kann man natürlich immer bringen.

    Wieso denn schon wieder die Diskussion mit richtig oder falsch? Der Geschmack ist doch entscheidend und genau das zählt.
    Wenn Du die Upmixer so verabscheust, ist das doch in Ordnung. Aber es gibt genug andere Leute, denen das gefällt.

    Und Du meinst tatsächlich, wenn ein paar einzelne Töne von oben kommen und in der nächsten Szene kracht über einem ein Hubschrauber in die Decke, und dabei ist auf einmal rein gar nichts zu hören, ist so gewollt? Und das ist nur ein kleines Beispiel aus vielen Atmos-Scheiben...

    Aber auch das darfst Du selbstverständlich bevorzugen. Jedem das seine. :respect:

    Anscheinend bin ich da einfach nicht so der Film-Purist:
    Ich mag auch 60p-Filme, Frame Interpolation, 16:9-Format und auch Formatwechsler, alles was ein Purist eher nicht mag :poppy:

    Auch kommt es mir immer so vor, als wenn Du den Begriff "Ambient Sound" immer mit Effekthascherei gleichsetzt.
    Eine Auro-Matic möchte bevorzugt die Soundglocke erzeugen, so wie eben Auro-3D versucht, den umhüllenden natürlich vorhandenen Klang einzufangen.
    Hör Dir doch bispielsweise mal die Stadtszene oder das Gewitter auf den Auro-3D-Demo-Scheiben an, dann weißt Du, was ich meine.
    Ich denke aber, dass Du die Demos ebenfalls ganz gut kennst.

    Zitat von Binap

    Wenn Du die Upmixer so verabscheust, ist das doch in Ordnung.

    Wo steht denn, dass ich die Upmixer verabscheue? Ich habe bestimmt schon hunderte Stunden mit Upmixer gehört. Für bestimmte Zwecke haben sie ihre Berechtigung. Aber mit Sicherheit sind sie nicht dafür gedacht, native Spuren nochmal drüber laufen zu lassen. Das war doch das Thema.

    Und selbst von den Upmixernutzern macht das kaum jemand, geht auch gar nicht so einfach.

    Neulich hatte ich "Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" gesehen. Versehentlich lief der Upmixer DTS Neural:X. Die gewohnten Effekte aus den Top-Speaker lagen allesamt auf den Side-Surround-Kanälen. Von oben kamen mehr oder weniger undifferenzierte Effekte. Nach Umschaltung auf Dolby Atmos klang es wieder richtig, so wie ich es kannte. Die Rohrpost lieferte die Briefe über die Zimmerdecke und auch die sonstigen Ton-Events klangen jetzt stimmig. Obendrein klang alles klarer, feiner aufgelöst und sogar Pegelsprüngen erschienen mir größer und schneller.


    Für mich ist dieses Erlebnis Grund genug, keinen Upmixer mehr einzuschalten, wenn native 3D-Tonformate vorhanden sind.

    Zitat von Last Action Hero

    Und selbst von den Upmixernutzern macht das kaum jemand, geht auch gar nicht so einfach.

    Warum sollte das nicht einfach gehen? Die Cross-Upmixing-Sperre ist doch vom Tisch, Denon/Marantz hat die 2020-Geräte per Firmware-Update wieder freigeschaltet, nur Yamaha RX-Ax080-Nutzer schauen in die Röhre, da sich Yamaha weigert, die Neural:X-Sperre rauszunehmen...

    Und auf DTS:X lässt sich zumindest Neural:X anwenden...
    Trinnov, Lyngdorf und Co können sogar die Auro-Matic auf DTS:X anwenden, was bei mir gesperrt ist...

    Natürlich fliegen dabei überall die nativen Informationen weg, da nur das Kanalbett der unteren Ebene genutzt wird.

    Ausnahme Surround:AI von Yamaha, die on top auch auf natives Material anwendbar ist.

    Um zur Frage "... was lohnt sich wirklich" zurückzukommen hier mein Fazit:


    (1)

    Ich finde, es lohnt sich Deckenlautsprecher zu installieren.

    Egal ob man nun die Upmixer nutzen mag oder nicht, es gibt mittlerweile einige gute native 3D Abmischungen und es werden im Laufe der Zeit sicher noch mehr werden.


    (2)

    Aus meiner Sicht sind 4 Lautsprecher empfehlenswert weil damit im Gegensatz zu 2 Lautsprechern eine Ebene aufgespannt wird.

    Natürlich kann man noch mehr Lautsprecher verwenden wenn man möchte, der zusätzliche Nutzen ist damit aber nicht vergleichbar zu dem Schritt 4 ipo 2.


    (3)

    Ich finde allerdings auch, dass es sich nicht lohnt für die Deckenlautsprecher so einen hohen Aufwand wie für die Hauptlautsprecher zu treiben (wenn man denn einen höheren Aufwand für die Hauptlautsprecher treibt) da der Beitrag der Deckenlautsprecher zum gesamten Sounderlebnis geringer ist.


    (4)

    Ob Decken- oder Höhenlautsprecher siehe meinen vorherigen Beitrag.

    Zitat von Binap

    Deine hier gemachte Erfahrung beruhte demnach nur auf dem Neural:X-Upmixer.

    Korrekt.

    Viellelicht kannst du mal etwas zu den Einstellungen von Auro-Matic schreiben.

    Ich habe auf fast allen Vorführungen erlebt, dass die Stimmen nicht mehr aus dem Center kommen, sondern mitten im Raum schweben. Wie kann das geändert werden?

    Hast Du vielleicht eine Filmszene mit Zeitstempel, den man mal als Test nennen könnte?
    Ich nutze für die Auro-Matic meist den Modus „Film“ mit Upmix-Level 15.

    Man müsste das einfach mal durchspielen und mal prüfen, wie es sich z.B. im Modus „Sprache“ ein geringerer Upmix-Level auswirkt.

    Wobei Stimmen nicht nur aus dem Center kommen. Nicht selten findet Dialog auch L und R statt. Gelegentlich sogar auf den Surrounds.

    Das macht es für die Upmixer nicht gerade einfach. Centerstimmen weiterzulegen geht aber überhaupt nicht.

    Zitat von George Lucas

    dass die Stimmen nicht mehr aus dem Center kommen, sondern mitten im Raum schweben.

    Irgendein Auro-Matic Verfechter wollte das mal als Hall erklären. Weiß leider nicht mehr wo das stand.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden