Scorpions Vergleichsmessungen der Leinwandtücher (Helligkeit und akustische Transparenz)

Leider ist das Screen Research und auch Elune Vision Tuch nicht dabei, letzteres hatte mir bei Mekali im Black Yard richtig gut gefallen.

Ich bin nicht die Lage zu messen, weder Licht noch Ton.

Was die Werte angeht, so scheint nach wie vor Unterschiede beim gleichen Tuch in der Charge zu gegen, wenn dem so ist, macht es Ganze noch schwerer vergleichbar.

Nils FollGott hatte mein Dreamscreen Tuch mit 0,75 und Wolf mit 0,76 gemessen, hier hat es 0,67.Frank und Moe gehen bei dem Teststück Ihren Soundmax4k von 1,0 Gain aus, bin schon sehr gespannt mir das Tuch mail Live bei Frank anzusehen.

Ausserdem scheint hier so, das es sich Tuchunabhängig positiv auswirkt, wenn man mehr Platz zwischen Chassis und Tuch lässt. Oder täuscht das?

12" /30cm plus Speakertiefe dürften aber in Deutschland, die wenigsten Leute dafür "opfern" können, aber mehr als 4" sind sicher bei den meisten drin, ich werde da bei mir auch nochmals ran müssen...

Zum Elunevision Audioweave 4K: Auch nach jetzt 3 Jahren der Nutzung bin ich nach wie vor sehr zufrieden. Der Abstand der Beckersound zum Tuch beträgt ca. 15cm Nilsens hat ja vor kurzem die Einmessung gemacht und war von der Messung insbesondere des Centers sehr angetan. Wenn das Tuch totale Grütze wäre, käme da nicht ein so gutes Ergebnis neue raus. Eventuell kann er da noch mehr zu sagen.

Außerdem stellt das Elunevision für mich einen sehr guten Kompromiss aus Helligkeit (Gain) akustischer Transparenz und Webung dar. Aufgrund meines neuen Setups hatte ich in den letzten Wochen diverse Besucher hier und da war nun keiner dabei, der das Tuch doof fand😅

Ich hatte mit Dirk vorhin noch mal live Geschnackt und da gab es ein kleines Missverständnis. Wir erwarten beim gain des 4k und 8k auch unter 0,8 aber erhoffen von der gelochten Folie (5hg) so reale 1,2-1,4.

Ich hänge das mit hier rein, da ich den Thread klasse finde

Da ich frische Samples erhalten habe konnte ich ein paar Werte überprüfen.

Stewart StudioTek 100 1.00 Gain (Nehme ich als Referenz, wie damals)

Stewart StudioTek 100 MP 0.93 Gain

Stewart StudioTek 130 1.29 Gain

Stewart StudioTek 130 G4 MP 1.19 Gain

xy Screen 4k 0.80 Gain

Keine großartig neue Erkenntnisse aber das xy kommt nun auf 0.8.

Die Stewarts MP kommen recht exakt auf 7% weniger Gain, aufgrund der Lochung, welche wohl 7% weniger Material ausmacht.

Die maximale Helligkeit der Gain Tücher zu ermitteln war wieder Tricky was die Positionierung des Sensors betrifft.

Die weniger Gain beim xy als in der Messung vor > 2 Jahren leite ich her, dass ich damals vermutlich mein "altes" Tuch dahinter nicht mit einem Backing abgedeckt habe, was nun bei den MP Tüchern der fall war. Ich weiß es nicht mehr, dachte eigentlich das hätte ich getan, so zumindest auch die Fotos von damals.

Ich hatte in den letzen Wochen Gelegenheit mehrfach das StudioTek 130 G3 und G4 MP zu sichten.

Da ich nichts gegen mehr Licht hätte, bei 4m breiter LW ist das schon ein "Problem" für HDR, bin ich auf der Suche nach einem LW Updgrade.

Dazu meine und die meines Kumpels gemachten Beobachtungen:

Es war auch nicht das erste Mal dass ich die Stewart gesehen habe, nur ist der Eindruck einer gesamten LW noch einmal deutlich anderes, als der den man mit einem Sample gewinnt.

Daher noch mal eine kleine Rundreise.

Ich weiß gar nicht wie ich es beschreiben soll, aber der Gewinner war tatsächlich das 130 MP G3 auf einer Curved LW.

Hier sah ich keinen HotSpot (bei den G4 ist das tatsächlich auch besser geworden, mMn) und wenig Glitzern, obgleich hier mit ordentlich Licht aus einem Pro Gerät draufgeballert wurde.

Im Vergleich zu einer G3 non Curved war das erstaunlich, erst recht da auf diese mit deutlich weniger Licht projiziert wird, subjektiv empfand ich das Glitzern hier stärker, strange, denn zumindest Mittig auf dem Tuch sollte da kein Unterschied sein.

Unterschied war aber DLP vs DILA auf dem G3.

Und da würde man ja annehme das dass Pro DLP Gerät mit erheblich mehr Licht eher mehr glitzert.

Wie gesagt: Strange aber Interessant, dass man sich das einmal Live anschauen konnte...

Ich habe leider wohl ein Problem, dass ich überempfindlich bin was das Glitzern angeht - nicht nur Stewart, alle HG LW.

Ich sehe hier keinen Unterschied zwischen den G3 und G4 Versionen, alle Glitzern für mich (und meinen Kumpel), so sehr dass ich diese nun ausschließen muss als Upgrade für mich.

Schade, die Helligkeit ist schon nett zu haben!

So kam es dass ich das StudioTek 100 MP als Sample bestellte.

Selbstverständlich ist derHelligkeitsgewinn nicht so groß im Vergleich zum vorhandenen xy, dass ich sage, es muss nun unbedingt ein StudioTek 100 MP werden, erst recht nicht, da die Farb-Reflektions Eigenschaften 1:1 denen der xy sind, siehe meine aktuelle Messung in xy Thread.

Auf der Haben Seite verbucht die Folie den Schärfegwinn.

Wobei ich hier nicht differenzieren kann welcher Anteil des Subjektiven Eindrucks auf die glatte Oberfläche geht und welche auf den Helligkeitsgewinn.

Theoretisch könnte man dagegen halten dass die Folie Löcher hat wo rein gar nicht abgebildet wird, wo ein Tuch ohne Löcher etwas abbildet.

Das muss ich mir die Tage mit den Samples noch mal genau anschauen.

Letztendlich werde ich nun ein paar AT Folien ohne Gain kommen lassen zum weiteren Test.

Zitat von wolf352

Theoretisch könnte man dagegen halten dass die Folie Löcher hat wo rein gar nicht abgebildet wird, wo ein Tuch ohne Löcher etwas abbildet.

Nicht nur, dass die Folie bei den Löchern nichts abbildet, die Folie zeigt dort schwarze Löcher. Auch wenn diese nur ca. 1/4 der Fläche eines 4K Pixels ausmachen, macht sich dies in der Abbildung bemerkbar.
Hier hab ich Einige Vegleichsbilder gepostet: http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-16780.html

Trotzdem ist der Schärfegewinn einer Folie, zumindest gegenüber sehr dünnen Tüchern, deutlich, sieh z.B. die Haare im letzten Bild, erster Beitrag.

Das kommt jedoch weniger von der Oberfläche, sondern vom durchscheinen des Stoffes und trotz schwarzer Bafflewall (sogar mit Adamantium Stoff), hellt das Licht von hinten die LW auf und senkt den Mikrokontrast.

Zitat von wolf352

Stewart StudioTek 100 1.00 Gain (Nehme ich als Referenz, wie damals)

Stewart StudioTek 100 MP 0.93 Gain

Stewart StudioTek 130 1.29 Gain

Stewart StudioTek 130 G4 MP 1.19 Gain

Die Stewarts MP kommen recht exakt auf 7% weniger Gain, aufgrund der Lochung, welche wohl 7% weniger Material ausmacht.

Alles anzeigen

Hallo Wolf,

Deine Messungen sind korrekt und klingen sehr plausibel.

Allerdings verliert man durch die Lochung erheblich mehr an Material wie 7%. Es sind eher Rund 25%. Wie auch Mankra schreibt. Das gleicht Stewart von Anfang an bei AT Tüchern mit Erhöhung des Gain aus. Es dient also keine St130 für ein At Tuch als Grundlage. Es ist ein separates Tuch eher in Richtung Gain 150. Nach der MP liegt es dann bei Rund 1,2 und wird als ST130 angeboten.

Hut ab und Respekt vor Deiner Geduld beim Messen.

Zitat von Speedy7461

Allerdings verliert man durch die Lochung erheblich mehr an Material wie 7%. Es sind eher Rund 25%.

Hmm, das kann ich so nicht bestätigen. Ich habe gerade erst die Opera High Gain mit und ohne Löcher gemessen. Der Unterschied lag in dem Bereich, den Wolf352 beim Stewart gemessen hat. Ich meine, das waren ca. 9 %. Das ist zwar mehr als die ca. 6 % Lochung vermuten lassen, aber weit entfernt von 25 %. Wo hast du den Wert her?

Zitat von Speedy7461

Allerdings verliert man durch die Lochung erheblich mehr an Material wie 7%. Es sind eher Rund 25%. Wie auch Mankra schreibt.

Ne, das hab ich nicht geschrieben. Ich schrieb, dass ein Loch (bei den üblichen Micro Folien mit 0,5mm Lochdurchmesser) ungefähr 25% der Fläche eines 4K Pixels einnimmt (bei meiner 350cm Leinwand, bei Wolfs 400cm LW ist es etwas weniger).

Aber es gibt natürlich weniger Löcher als Pixel ;)

Ich habe einen Wert von 9% Lochung bei der Stewart im Kopf. Ich meine Don Stewart hatte das mal im ABS Forum geschrieben. Der reale Gain der 130 G4 liegt bei 1,17, was im Verhältnis in etwa der 9% Lochung der nicht akustisch transparenten Variante des 130 G4 entspricht. So viel ich weiß ist die Oberfläche der microperforierten Folie keine andere als die der nicht akustisch transparenten Version.

So ab Minute 11

Zitat von Speedy7461

So ab Minute 11

30 % Lichtverlust durch die Löcher. Ja nee, ist klar!

Komisch, dass die Messungen an Tüchern von anderen Herstellern etwas völlig anderes ergeben. Und dieser geistige Murks wird von Chappie auch noch brav bestätigt. Oh Mann...

Don Stewart wird es wohl wissen😅

Klick

OK, der Don hat mich überzeugt

Ich habe noch ein paar Messwerte zum StudioTek 100 und 100 MP Tuch.

Wenn schon mal der Sensor ausgepackt ist, wollte ich wissen, wie ist der Unterschied beim Einsatz Black Backing Lautsprecher Stoff vs White Backing bestehend aus dem StudioTek 100 Tuch als Backing hinter dem StudioTek 100 MP.

Dass es niemand so im Einsatz haben wird, ist klar.

1 ) 100 vs 100 MP Black Backing - 93,2 NIT vs 86,5 NIT -> 7% Lichtverlust, wie erwartet

2) 100 vs 100 MP White Backing mit 100er 93,2 NIT vs 90,6 NIT.

Interessant, obwohl das StudioTek 100er das Backing bildet komme ich nicht mehr auf den Ausgangswert 93,2 NIT.

Ich bin recht sicher, dass Licht durch die Löcher geht und nicht mehr komplett reflektiert wird.

Denn es wollte mir nicht gelingen die Tücher so plan aufeinander zu bekommen, da sie sich permanent ganz leicht gebogen haben.

Kleber wollte ich nicht einsetzen.

Man könnte aber auch argumentieren dass das 100 MP einen Gain hat, das 100er nicht und das daher Licht fehlt, weil das Backing eben keinen Gain hat.

Glaube ich aber nicht, das Tuch hat keinerlei Glitzern oder fühlbare "Struktur" auf der Oberfläche die für einen Gain spricht.

Auch keine Überraschung, aber zumindest einmal ausprobiert....

IMG_8526.jpeg

Zitat von FoLLgoTT

Und dieser geistige Murks wird von Chappie auch noch brav bestätigt.

So kennt man ihn.