(…)
Darüber hinaus wurde in Raiders anscheinend eine Tonhöhenkorrektur durchgeführt.
(…)
Laut Review von Timo Wolters leider nicht - genauso wie anscheinend nicht bei Teil 3. Bei Teil 1 fiel mir nur auf, dass der Sprecher Wolfgang Pampel in der neueren 2009er Synchro älter klingt, aber wenn ich das so lese, kann die Tonhöhe durchaus zu tief sein. Das war auch bei Teil 3 (UHD habe ich noch nicht gesehen) ja auch seither schon so und immer etwas irritierend/störend.
Laut Review von Timo Wolters leider nicht - genauso wie anscheinend nicht bei Teil 3. Bei Teil 1 fiel mir nur auf, dass der Sprecher Wolfgang Pampel in der neueren 2009er Synchro älter klingt, aber wenn ich das so lese, kann die Tonhöhe durchaus zu tief sein. Das war auch bei Teil 3 (UHD habe ich noch nicht gesehen) ja auch seither schon so und immer etwas irritierend/störend.
Teil 1 und 3… Wie viele finden denn die anderen Teile gut? Hier schon mal gefragt:
Mir gefallen alle 3 Teile schon immer gut und auf den 4 Teil verzichte ich auch nicht, auch wenn er der schwächste Teil ist, finde ich ihn unterhaltsam!
Ich habe ja immer gehofft,
dass ,,Indiana Jones and the fate of Atlantis " mal verfilmt wird,
hab das pc Spiel als Jugendlicher geliebt 
Im zweiten Teil ging mir vor allem der Indi schreiende Bengel auf den Keks.
Also ich oute mich Mal. Ich finde ja Teil 4 besser wie Teil 2.
Aber ist ja alles Geschmacksache und vielleicht ändere ich ja meine Meinung, wenn ich Teil 4 nach längerer Zeit Mal wieder gucke.
Bei Teil 1 fiel mir nur auf, dass der Sprecher Wolfgang Pampel in der neueren 2009er Synchro älter klingt, aber wenn ich das so lese, kann die Tonhöhe durchaus zu tief sein.
Das klingt für mich bei der Neusynchro auf der Blu-ray von Teil 1 auch so. Die Musik hat dagegen die korrekte Tonhöhe.
Bei Teil 3 scheint nur Pampel zu tief zu sein. Die müssen also schon bei der Synchronisation Tonspuren mit verschiedenen Geschwindigkeiten vermischt haben. Das lässt sich nachträglich wohl kaum korrigieren. Schade...
Also ich oute mich Mal. Ich finde ja Teil 4 besser wie Teil 2.
Aber ist ja alles Geschmacksache und vielleicht ändere ich ja meine Meinung, wenn ich Teil 4 nach längerer Zeit Mal wieder gucke.
Geht mir auch so! Aber richtig schlecht ist auch der zweite nicht, er hat halt den Nervfaktor und die düstere Story, wobei dies ja wiederum Abwechslung bietet.
So... Habe Vorgestern den 4. Teil geguckt. Ja, er ist doch einen Tick schwächer, wie der 2. Teil. Aber nur so viel, um ein Ranking zu machen. Eigentlich finde ich beide fast gleichauf. Jeder hat seine Vor- und Nachteile.
Trotz allem ein guter Film. Die Verfolgungsjagd mit dem Motorrad hat mir z.B. sehr gut gefallen. Auch der Witz kam wieder nicht zu kurz.
Außerdem ist er wie aus einem Guß mit den anderen Teilen.
Außerdem ist er wie aus einem Guß mit den anderen Teilen.
Was angesichts des Zeitunterschieds von fast zwei Jahrzehnten zu Teil 3 alles andere als selbstverständlich war.
Mal schauen, wie sich nächstes Jahr Teil 5 eingliedert. Wird leider nicht mehr von Spielberg sein, wobei ich James Mangold auch Einiges zutraue.
PS: Könnten wir auch hier den Threadtitel mediumneutral halten?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
