Alcons Audio Thread

Zitat von Klangbad

Die Alcons machn im Durchschnitt um die 108dB bei deutlich höherer Belastbarkeit im Vgl. zum Kompressionstreiber, d. h. im Maximalpegel sind Beide ungefähr gleich wobei der Ribbon weniger Klirr aufweist. Im Production Partner (Fachzeitschrift für Veranstaltungstechnik) gab es auch ausführliche Messungen, auch Vergleichsmessungen mit hochwertigen Kompressionstreibern.

Bitte konkretes Modell und Messungen nennen, ansonsten ist das ein typischer Äpfel<>Birnen Vergleich.

PP, d.h. Anselm macht leider keine THD Messungen bei gegebenem Pegel, die uns für HiFi-artige Anwendungen eher interessieren würden.

Für die hier diskutiere (Heim)Anwendung diese Pegelfähigkeiten aber auch weitesgehend belanglos.

Zitat von schauki

Das ist jetzt ein Beispiel. Nimm einen billigeren Kompressionstreiber und einen teureren AMT und schon ist es andersrum.

Richtig, deswegen schrieb ich vergleichbare Systemkomponenten, d.h. wie die bei einem gegebenem use-case gleichermaßen appliziert werden können. Mein genanntes Beispiel eignet sich deswegen gut, weil Fläche, Bandbreite und Abstrahlverhalten der beiden Bauformen vergleichbar sind. Die Aussage, dass Flächenhochtöner teurer sind als vergleichbare Kompressionstreiber mit Wellentransformer und sie deswegen seltener zum Einsatz kommen, ist so einfach nicht korrekt. Man kann in Asien kleine AMTs für <10 USD produzieren, insofern ist es bei der Kostenargumentation zwingend notwendig die gleiche Applikation und Performance als Kontext zu nehmen.

Zitat von Wooderson

Bitte konkretes Modell und Messungen nennen, ansonsten ist das ein typischer Äpfel<>Birnen Vergleich.

PP, d.h. Anselm macht leider keine THD Messungen bei gegebenem Pegel, die uns für HiFi-artige Anwendungen eher interessieren würden.

Für die hier diskutiere (Heim)Anwendung diese Pegelfähigkeiten aber auch weitesgehend belanglos.

betrifft das 7" Modell. Das 4" Modell liegt zwischen 102 (Höhen)und 106 dB (Mitten). So detailiert ist es vielleicht auch nicht nötig. Es geht um den groben Vergleich zu anderen Systemen was Pegel betrifft. Anscheinend sehen das hier Einige anders mit dem Pegel . .

Zitat von Wooderson

Bitte konkretes Modell und Messungen nennen, ansonsten ist das ein typischer Äpfel<>Birnen Vergleich.

PP, d.h. Anselm macht leider keine THD Messungen bei gegebenem Pegel, die uns für HiFi-artige Anwendungen eher interessieren würden.

Für die hier diskutiere (Heim)Anwendung diese Pegelfähigkeiten aber auch weitesgehend belanglos.

die Messungen gibt es ja auch bei 3% Klirr und da gelangt man schon näher in den Heimbereich (für die es laut brauchen) . Vergleichsmessungen zwischen Bändchen und Treiber wurden bei 111dB genacht, also deutlich under Maximalpegel . Test ist im Netz zu finden (LR18). Übrigens klingen (zu kleine)Bändchen bei sehr hohen Pegeln auch nicht mehr angenehm.

Generell kommen für die üblichen HK-Räume als Fronts eigentlich nur das CRMS Compact und das CRMS Mk. II in Frage.

Zitat von Klangbad

Übrigens klingen (zu kleine)Bändchen bei sehr hohen Pegeln auch nicht mehr angenehm.

Wie schaut es in den üblichen HK-Räumen bis 30 qm aus? Das CRMS Compact hat ein 2''-Bändchen, das Mk. II eins mit 4''. Reichen 2''?

Zitat von Klangbad

und besitze selber eine Alconsanlage

Interessant. Welche Komponenten hast Du im Einsatz und warum hast Du Dich dafür entschieden?

Zitat von Chris Austria

Wäre da nicht das Preisschild gewesen, hätte ich allerdings die 4" genommen.

Aber warum, wenn sie nicht erforderlich sind?

Und was kostet die Mk. II mehr? Eine zusätzliche Sentinel und der Mehrpreis pro Box? Wie ist letzterer?

Zitat von ((( atom )))

Test in der PP: https://www.google.com/url?sa=…Vaw096Q-rUhI7K_U5c5ZjTXKF

Prima, danke für den Link!

Ich hatte den Äpfel-Birnen Vergleich ja befürchtet. Das gezeigte LR18 System hat im Grunde nicht viel mit den hier besprochenen Heimkinolautsprechern von Alcons zu tun, außer das dort auch ein (viel kleinerer und deutlich weniger aufgeladener) Flächenhochtöner zum Einsatz kommen. Ich kann Anselms Argumentation in der PP auch nicht ganz folgen, da er einen großen Kompressionstreiber gegen eine Kombo aus Mittelton-Konus+Bändchen vergleicht, was eigentlich nicht viel Sinn macht, weil je nach Trennung das Bild stark verzerrt ist. Aber selbst da ist das hörkritische K3 von einem Kompressionstreiber nicht schlechter. Also zumindest einen Systemvorteil sehe ich damit nicht bewiesen.

Zitat von suke

Generell kommen für die üblichen HK-Räume als Fronts eigentlich nur das CRMS Compact und das CRMS Mk. II in Frage.

Wie schaut es in den üblichen HK-Räumen bis 30 qm aus? Das CRMS Compact hat ein 2''-Bändchen, das Mk. II eins mit 4''. Reichen 2''?

wir reden hier von Erfahrungen mit 4 " Bändchen mit großem Publikum und lauter Rockmusik. Heimanwendungen ist überhaupt kein Thema.. Bei meinen 12" Bändchen hab ich das Problem noch nicht bemerkt, allerdings sind 4kHz bei hohem Pegel auch bei geringen Verzerrungen sehr unangenehm

Zitat von Chris Austria

Na da wird dir nix Anderes übrig bleiben als dir besagte Systeme zu leihen und selbst zu vermessen.

Es gibt leider nirgends veröffentlichte Messschriebe der kleinen Ribbons (zumindest sind mir keine bekannt).

Ja, leider, sehr schade.

Alcons macht leider nur rudimentäre Directivity Angaben und eben zu den maximalen Pegeln.

In den Modellen der CMRS Reihe kommen ja meist nur die kleinen Flächenhochtöner zum Einsatz. Trotzdem finde ich die inwall-Varianten interessant:

• https://www.alconsaudio.com/product/crmsc-sriw-120/
• https://www.alconsaudio.com/product/crmsc-sriw/

Klein, flach und unauffällig, dabei aber laut. Müssen eben hoch getrennt, ggfs im Surround-Kanälen mit separatem Sub ergänzt werden.

Zitat von Wooderson

Prima, danke für den Link!

Ich hatte den Äpfel-Birnen Vergleich ja befürchtet. Das gezeigte LR18 System hat im Grunde nicht viel mit den hier besprochenen Heimkinolautsprechern von Alcons zu tun, außer das dort auch ein (viel kleinerer und deutlich weniger aufgeladener) Flächenhochtöner zum Einsatz kommen. Ich kann Anselms Argumentation in der PP auch nicht ganz folgen, da er einen großen Kompressionstreiber gegen eine Kombo aus Mittelton-Konus+Bändchen vergleicht, was eigentlich nicht viel Sinn macht, weil je nach Trennung das Bild stark verzerrt ist. Aber selbst da ist das hörkritische K3 von einem Kompressionstreiber nicht schlechter. Also zumindest einen Systemvorteil sehe ich damit nicht bewiesen.

Die Bändchen gehen halt errst ab 1000Hz und 2" Treiber gehen da ja noch ein Stück tiefer

Zitat von suke

Generell kommen für die üblichen HK-Räume als Fronts eigentlich nur das CRMS Compact und das CRMS Mk. II in Frage.

Wie schaut es in den üblichen HK-Räumen bis 30 qm aus? Das CRMS Compact hat ein 2''-Bändchen, das Mk. II eins mit 4''. Reichen 2''?

Das hängt von Faktoren wie Abstand vom LS , Trennfrequenz, etc.ab.Ich würde sagen, dasss kleinere Bändchen durchaus Vorteile bei der Höhenwiedergabe haben. Habe zu Hause 6" und 12" und der 6" klingt präziser. Der Mittenbereich ist nicht unbedingt die Schokoladenseite von kleinen Bändchen, aber der verwendete 6,5" geht sehr weit nach oben und wird sogar bei Studiomonitoren verwendet.Ich kenne den 2" nicht, pegelmässig kann er locker mit dem 6,5" mithalten (der 4" mit 2en). Für den Heimgebrauch wird das locker ausreichen(natürlich gibt es immer ein größer und mehr-aus rein klangtechnischer Sicht nicht immer vorteilhaft).

Inzwischen konnte ich mir eine Alcons-Anlage mit den CRMS Compact anhören.

Ein Vergleich in einem fremden Raum kann aber lerider nur einen sehr ungefähren Eindruck wiedergeben, da man die Raumakustik, die Geräte und was weiß ich alles noch mithört. Wieviel von den Lautsprechern kommt, lässt sich daher nicht genau sagen. Immerhin spielte auch eine Trinnov, so dass der vergleich nicht ganz so hinkt.

Dennoch erhält man einen ungefähren Eindruck.

Sie klingen schon sehr deutlich besser als meine Klipsch THX Ultra 2: sonorer, präziser, die Stimmen klingen ehrlicher und weniger belegt. Beim Kickbass weiß ich schon nicht, ob es von der Raumakustik kommt oder von den Alcons, aber er klang präzise mit schönem Druck auf die Brust. Vom Gefühl würde ich sagen, dass das die größeren Treiber der Alcons sind. Die Höhen klingen präziser, aber eigentlich hatte ich gerade hier einen deutlicheren Sprung von den Bändchenhochtönern erwartet.

Andererseits war es so, dass die Klipsche nicht deklassiert wurden. Es klang zwar besser, aber zugegebenermaßen habe ich noch etwas mehr erwartet. Gefühlt war der klangliche Sprung von meinem Denon A1HDA zur Trinnov deutlich größer.

Dafür ist der preisliche Sprung gewaltig. Eine Front mit drei CRMS Compact und einer Sentinel-Endstufe läuft UVP Richtung 20k. Wenn man alle Lautsprecher austauschen will, wird es richtig teuer, denn das teure sind die Sentinel-Endstufen, und die werden nicht billiger, wenn man nur ein paar mickrige Surrounds ansteuern will. Bei meinem 9.1.4 wären das 13 Endstufenkanäle, also 4 Sentinels (die Sentinels sind 4-Kanal-Endstufen), und das geht alleine schon in Richtung 30k.

Insofern grübele ich nun erst einmal, ob und wie es weitergeht.