Falls das endgültiger Stand bleibt, kann man zwei Dinge schlussfolgern:
1. Die N-Serie wird in späteren Generationen maximal 3000 Lumen bekommen, was ja trotzdem noch eine beträchtliche Steigerung gegenüber aktuell ist und wohl für die allermeisten Kinos mehr als ausreichend sein dürfte. Dann wäre allerdings der Z1 überflüssig.
2. Es wird keinen Z-1 "Nachfolger" geben, der als Konkurrent zu Sony 5000 oder Sony 380 platziert werden könnte.
Insofern max 5000 Lumen vielleicht noch machbar mit D-ila mit Monster Gehäuse.
War JVC nicht früher auch im Kino Geschäft? Wenn ja, hattens sicher auch größere Geräte (Griffyn und Co sind auch nicht gerade klein ;) )
Zumindest 6000lm sind machbar:
http://pro.jvc.com/prof/attrib…es.jsp?model_id=MDL102515
Aber für das N-Gehäuse schaut es leider wohl wirklich eher schlecht aus.
Ich hab schon vor längerem mal auf die Pro Seite verwiesen und dass dort schon länger Laser-Geräte im N-Gehäuse gibt, jedoch auch nur bis 2500lm. Ist damals überlesen worden, wohl damit der Traum vom 5000lm N70 nicht platzt ;)
Zumindest 6000lm sind machbar:
Das ist der große ältere Chip (1,27) und der kommt niemals in die Consumer Geräte.
Von daher max 3500 bei ggf. Z1 Nachfolger und max 2200 bei den 5,7,9 Geräten, wobei ich nicht glaube das ein 5er auch Laser bekommen wird (bei der Preisindikation).
Schade ist das JVC keinen Ersatz für das 7900 er Modell anbietet, bzw. das ist eher Mist.
ANDY
2200 hat der NX9 Doch schon auf dem Papier…
Also ist es vorrangig eine Marketing Frage wieviel Licht der jew. Projektor kann?
mfg
Also ist es vorrangig eine Marketing Frage wieviel Licht der jew. Projektor kann?
mfg
Nein...
Woran liegt es dann?
Klar dass ein bestimmtes Panel nur eine gewisse Lichtleistung verkraftet.
Aber wenn das "zu wenig" ist dann muss es doch technische alternativen geben die mehr können.
Auch wenn es erfordert dass hier viel(?) geändert wird.
mfg
Vielleicht stelle ich mir das falsch vor, aber wenn mein Elektro Motor zu wenig Leistung bringt, weil er bei mehr zugeführter Leistung durchbrennt, dann brauche ich einen anderen (größeren) Motor oder eine bessere Kühlung.
Im jew. Auto ist es also vorrangig eine Marketing Frage welche Leistung das Auto bringt. Damit auch der Auto Vergleich dabei ist.
mfg
Vielleicht stelle ich mir das falsch vor
Ich glaube, dass der Vergleich zu einer E-Maschine hier nicht passt.
Zwar vermute ich auch, dass JVC einen leistungsfähigeren Chip entwickeln könnte, der mehr Lichtstärke verkraftet, z.B. ein größerer Chip.
Das würden sich wohl einige wünschen zumal davon vermutlich auch Bildschärfe und Kontrast profitieren würden.
Leider wird das wohl ein Wunsch bleiben, da es sich für JVC anscheinend nicht rechnet, also machen sie es auch nicht.
Vermutlich wird es also dabei bleiben, dass es einen DILA Chip gibt und die verschiedenen Modelle der N-Serie bauen darauf auf.
Und so wie es GL geschrieben hat scheint ca. 3000 lumen bei der aktuellen JVC DILA Technologie das Ende der Fahnenstange zu sein.
3000 lumen wäre aber schon ein nennenswerter Schritt nach vorne und ich fände so ein Gerät sehr interessant.
Da bin ich ja bei dir, nur ist nicht das genau Marketing?
mfg
Hm, ich würde es eher anders bezeichnen, z.B. strategische Produktplanung.
Da hat die Marketingabteilung sicher ein Wort mitzureden, aber daneben geht es auch um Entwicklung und Produktion.
Wie auch immer, wir sind ja "in line" und wie wir das nun nennen ist nicht so wichtig.
Da bin ich ja bei dir, nur ist nicht das genau Marketing?
Nein. Marketing ist einen Full-HD-Chip zu verwenden mit E-Shift oder XPR und das ganze dann 4K mit 3.840 x 2.160 Pixel nativ zu benennen.
Wenn JVC herausgefunden hat, dass die Kühlung nicht gewährleistet werden kann, wenn die Lichtausbeute der aktuellen D-ILA Chips mit über 3.000 Lumen befeuert werden, dann ist das doch kein Marketing, sondern IMO eine technisch nachvollziehbare Entwicklung bzw. Entscheidung.
Die aktuellen Modelle der N-Serie sind so konzipiert worden, dass neben einer UHP-Lampe auch Laser oder LED verbaut werden können.
Das halte ich für strategisch richtig. Und wenn die neuen Modelle zwischen 2.000 und 3.000 Lumen mit Laser ermöglichen, dann ist das eine signifikante Steigerung zur aktuellen Serie und lobenswert.
Wer will denn schon einen waschmaschinengroßen Beamer in seinem Heimkino installieren. Dazu sind doch nur die wenigsten imstande.
Schon jetzt nutzen viele den niedrigen Lampenmodus, weil sie die Lichtausbeute der aktuellen JVC-Modelle für ausreichend empfinden.
Zuvor sagst du "nein" dass es nicht am Marketing liegt und jetzt bringt du im Grunde nur Punkte die (für mich) zu 100% Marketing sind.
Auch die ersten HD, x,.. Projektoren sind ja zuerst von der Marketing Abteilung "erdacht" worden, bzw. sind die Anforderungen dort entstanden.
Offenbar war es bisher JVC nicht wichtig in dieser Serie Lichtleistungen >2200lumen anzubieten. Aber auch das war/ist eine Marketing Entscheidung und keine technische.
Vielleicht verstehen wir einfach etwas (ganz) anderes unter Marketing?
mfg
Nein. Marketing ist einen Full-HD-Chip zu verwenden mit E-Shift oder XPR und das ganze dann 4K mit 3.840 x 2.160 Pixel nativ zu benennen.
Beim Marketing geht es zunächst mal nur um die Vermarktung eines Produkts. Dieses Beispiel gehört zwar auch dazu, aber ist sicher nicht beispielhaft, da es impliziert, dass damit grundsätzlich Fakten frei interpretiert werden.
Vielleicht verstehen wir einfach etwas (ganz) anderes unter Marketing?
So ist es ganz offensichtlich.
Offenbar war es bisher JVC nicht wichtig in dieser Serie Lichtleistungen >2200lumen anzubieten. Aber auch das war/ist eine Marketing Entscheidung und keine technische.
Vielleicht verstehen wir einfach etwas (ganz) anderes unter Marketing?
Hallo,
was hat das Marketing mit der Lichtleistung zu tun ?
Du siehst diese Dinge leider aus völlig falschem Blickwinkel.
JVC kommt aus dem medizinischen Bereich (Projektoren), inkl. Simulation.
Nur ist das Geschäft (Medizin) nahezu tot, da dort Monitore oder Led Wände zum Einsatz kommen mittlerweile.
Es bleibt der Simulations Markt, Museen/Ausstellungen und HK Markt übrig im Prinzip.
Für kommerz. Kino reicht die Lichtleistung nicht aus und generell kann JVC da nicht mitmischen.
So auch im Simulationsbereich, Museen...auch da werden vermehrt mehr Lichtleistungen gefordert.
Insofern ist es eine Frage der kürzeren Zeit, ob JVC generell weiter Projektoren bauen wird, daher ob sich das wirtschaftlich lohnt.
Das ist doch der Hauptaspekt dabei, nicht das Marketing.
Es ist und bleibt eine technische Hürde mehr Lichtleistung zu generieren mit den eigenen Chips.
Da ist eine meilenweite Lücke zur DLP Technik, die dort zudem fest im Sattel sitzt.
Also das Ganze bitte etwas realistischer ansehen.
ANDY
PS
Was eine schlechte Entscheidung war, ist den 7900 am Anfang der JVC Kauf Kette zu entfernen.
Exakt dort wo Stückzahlen liefen. Wenn das eine Marketing Entscheidung war, dann war diese "dumm" gewählt.
Wirtschaftlich gesehen macht auch ein 7900 mehr Sinn, als homöopathische NX9 versuchen zu verkaufen.
was hat das Marketing mit der Lichtleistung zu tun ?
Wenn die Marktforschung ergibt, dass die allermeisten Kunden nur Leinwände deitlich unter 3m betreiben, dann wird das Portfolio danach ausgerichtet. Eine drastische Erhöhung der Lichtleistung würde eben auch das Produkt unnötig verteuern.
In den meisten Unternehmen läuft es eben nicht so, dass die Technik ihr Wunschprodukt bauen darf und der Verkauf dann sehen muss, wie er es an den Mann bringt, sondern umgekehrt. Es wird (natürlich im Rahmen der Möglichkeiten) das entwickelt, was der (Massen)Markt verlangt. Nischen werden dann entweder zu dementsprechenden Preisen oder eben gar nicht bedient, wobei der Beamermarkt für sich schon eine Nische ist, erst recht der über 1000€.
Da ist eine meilenweite Lücke zur DLP Technik, die dort zudem fest im Sattel sitzt.
DLP sehe ich nur dominierend im Billigstsegment oder im Profibereich. Im üblichen Heimkino wie hier im Forum nur unter ferner liefen.
Kann man gerne per Umfrage verifizieren.
Was eine schlechte Entscheidung war, ist den 7900 am Anfang der JVC Kauf Kette zu entfernen.
Exakt dort wo Stückzahlen liefen. Wenn das eine Marketing Entscheidung war, dann war diese "dumm" gewählt.
Das Problem ist doch eher, dass JVC jahrelang unter Druck stand, Nativ-4K bringen zu müssen, weil es der Markt scheinbar verlangt hat.
Und dann kam der N5 mit 6000€, was ein deutlicher Sprung zu den ehemaligen Einsteiger-JVCs ist, den offensichtlich nicht jeder Käufer mitgehen kann/will. Gleichzeitig wurde der Preis für den eigentlich mittleren 7900 massiv gesenkt und so standen beide plötzlich im Wettbewerb, was für JVC bestimmt nicht optimal ist.
Das ganze ist also eher eine unglückliche Preisgestaltung in Verbindung mit der Fehleinschätzung, dass der Markt zwingend Nativ-4K verlangt. Aber mit Einführung der N-Serie gibt es kein zurück mehr. Der N5 bzw. ein Nachfolger muss ganz einfach billiger werden.
Es ist und bleibt eine technische Hürde mehr Lichtleistung zu generieren mit den eigenen Chips.
Da ist eine meilenweite Lücke zur DLP Technik, die dort zudem fest im Sattel sitzt.
DLP sehe ich nur dominierend im Billigstsegment oder im Profibereich. Im üblichen Heimkino wie hier im Forum nur unter ferner liefen.
Kann man gerne per Umfrage verifizieren.
Bitte vollständig zitieren, der zitierte Satz bezog sich auf den darüber. Und dieser besagt das in Sachen Lichtleistung DLP meilenweit vorn ist, völlig unabhängig was wo eingesetzt wird.
Daher kann JVC gar nicht in diese Bereiche vorstoßen mit der jetzigen Technik.
Gleichzeitig wurde der Preis für den eigentlich mittleren 7900 massiv gesenkt und so standen beide plötzlich im Wettbewerb, was für JVC bestimmt nicht optimal ist
Nicht optimal bzw. eigentlich schlecht, ist das der 7900 eben entfernt wurde. Insofern was hindert JVC daran das wieder zu ändern ? Im Wettbewerb stehen diese nicht, da preislich doch unterschiedlich angeordnet. Und das untere Segment dann aufzugeben (JVC like) ist nicht optimal bzw. eben "dumm" (IMO).
ANDY
Und dieser besagt das in Sachen Lichtleistung DLP meilenweit vorn ist, völlig unabhängig was wo eingesetzt wird.
Daher kann JVC gar nicht in diese Bereiche vorstoßen mit der jetzigen Technik.
Trotzdem sehe ich JVC nicht mit DLP am Markt konkurrierend. Die Frage ist doch, braucht JVC für sein Marktsegment überhaupt Lichtleistung im hohen vierstelligen Bereich oder reichen nicht auch die möglichen 3000+ Lumen für deren Käuferschicht.
Und das untere Segment dann aufzugeben (JVC like) ist nicht optimal bzw. eben "dumm" (IMO).
Wir kennen doch weder Strategie noch Verkaufszahlen und Wirtschaftlichkeit des unteren Segments (X7900) .
Vielleicht war es nur noch zur Marktanteilssicherung gut, aber für sich nicht profitabel.
Wenn es keinen 7900 mehr gibt, werden nicht alle den Hersteller wechseln (zumal es zum 7900 eh keine wirklichen Alternativen gibt), sondern etliche halt dann in den sauren Apfel beißen und den teureren N5 nehmen. Vielleicht ist an einem N5 mehr verdient als an zwei oder drei 7900.
Das ehemals untere Preissegment wie seinerzeit X35 wurde eh schon von Epson übernommen, ist also schon nicht mehr vorhanden. Die immer größeren und erschwinglicheren TVs haben auch ihren Teil dazu beigetragen.
Alles anzeigenwas hat das Marketing mit der Lichtleistung zu tun ?
Du siehst diese Dinge leider aus völlig falschem Blickwinkel.
...
Was eine schlechte Entscheidung war, ist den 7900 am Anfang der JVC Kauf Kette zu entfernen.
Exakt dort wo Stückzahlen liefen. Wenn das eine Marketing Entscheidung war, dann war diese "dumm" gewählt.
Wirtschaftlich gesehen macht auch ein 7900 mehr Sinn, als homöopathische NX9 versuchen zu verkaufen.
Ich kann alles was geschrieben wird/wurde nachvollziehen.
Und das alles fällt (für mich) tatsächlich unter Marketing.
Man kann auch Verkaufsstrategie, Marktanalyse,... dazu sagen.
Und ja oft verwundert mich das bei manchen Herstellern auch, aber da greifen nun mal sehr viele Faktoren ineinander.
Ob diese Entscheidungen "dumm" waren zeigt sich leider erst später.
mfg
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
