Ja klar das wird schon bei den Unmengen die Du hast aber dennoch Sinnfrei ohne Wandabstand (Luft)
Auch aus Belüftungsgründen.
Ich hab doch Abstand zur Wand. Wenn auch nicht die Stärke des Materials. Bisher hatte ich so immer einen deutlichen Effekt.
Bin jetzt dezent verwirrt... 
Mehr als 10-12cm dicke macht bei basotect auch keinen Sinn.
Kommt darauf an welche tiefe Frequenz man Absorbieren will ...kann man ja mit einem Rechner leicht herausfinden.
Nimm da mal Material mit deutlich weniger Widerstand
Das ist klar das Sonorock 040 mit 6000 Pa.s/m² für bässe besser ist, kommt halt immer darauf an welche Frequenz*en man Absorbieren will, und der Preis ist natürlich auch ein Punkt.
Bitte nicht falsch verstehen, aber 2 oder 3 lagen basotect in 12cm sind einfach humbug. Dafür gibt es sinnvollere Materialien. Es ist egal, ob die gelben Flächen schon gemacht sind oder nicht. Mehr als eine Lage 12cm basotect macht keinen Sinn, auch nicht mit Abstand. Das Material ist schlicht zu dicht. Daher ist deine Argumentation dahingehend einfach nicht stimmig.
Mein Tipp, erst einmal messen.
1) Ob du überhaupt noch Reflexionen der LCR hast und
2) wie die Nachhallzeit aktuell überhaupt aussieht.
Bitte nicht falsch verstehen, aber 2 oder 3 lagen basotect in 12cm sind einfach humbug.
Nein, Humbuk wielleicht weil zu teuer oder eben weil es zur Absorption niedrigerer Frequenzen besseres & Preiswerteres gibt.
Dafür gibt es sinnvollere Materialien.
Ja klar deshalb auch das Bespiel mit dem Sonorock & dem Bild unter dem Beitrag
Mehr als eine Lage 12cm basotect macht keinen Sinn, auch nicht mit Abstand.
Wenn man die "hohen" Frequenzen angeht ok, dann macht es ab einer gewissen Frequenz (siehe Bild) keinen Sinn mehr dickeres Material zu verwenden.
Abstand macht IMMER Sinn (siehe Bild) weil man so einfach Material spart, denn Luft kost nix.
Ich schrieb mehr als 12cm macht keinen Sinn und du vergleichst 10 und 12cm mit Abstand. Denk noch einmal drüber nach oder mach den Vergleich doch mal mit zwei Lagen. Weiterhin sagst du es ist kein Humbug, nur wenn man mit preiswerterem Material vergleicht oder tiefere Frequenzen absorbieren will ... genau deswegen ist es Humbug. Egal wie, 20m² des ergatterteten Materials reichen mehr als aus und mehr als eine Lage zu verwenden ist uneffizient in jeder Hinsicht. Das ist doch das einzig relevante für den TE. Da braucht es keine Verunsicherung.
Ich finde Deine Aussage so pauschal auch nicht korrekt Moe. Bis ca. 30cm kann Basotect / Schaumstoff sinniger sein als Steinwolle - je nachdem, was genau man denn absorbieren will. Ich habe das damals ausgerechnet und mich z.B. bewusst für Eckabsorber an der Vorderwand aus Schaumstoff entschieden, weil das für meine Raumprobleme sinnvoller war als noch mehr Steinwolle. Mit letzterer hatte ich zu dem Zeitpunkt aber auch schon die gesamte Rückwand voll...
Ich schrieb mehr als 12cm macht keinen Sinn und du vergleichst 10 und 12cm mit Abstand.
Das ist rosa = mit Abstand und blau = ohne Abstand
Denk noch einmal drüber nach oder mach den Vergleich doch mal mit zwei Lagen
Auch bei 2 Lagen ist mit Wandabstand besser, erst ab 3 wird es uninteressant.
und mehr als eine Lage zu verwenden ist uneffizient in jeder Hinsicht
Nun gut, wenn das deine Meinung ist ok
, meine ist es nicht.
Bis ca. 30cm kann Basotect / Schaumstoff sinniger sein als Steinwolle - je nachdem, was genau man denn absorbieren will. Ich habe das damals ausgerechnet und mich z.B. bewusst für Eckabsorber an der Vorderwand aus Schaumstoff entschieden
Und das Basotect soll besser für Eckabsorber sein wie Sonorock 
Und das Basotect soll besser für Eckabsorber sein wie Sonorock
Bitte zitiere mich wenn, dann richtig, danke! Ich habe NICHT gesagt, dass pauschal das eine besser als das andere ist, ich habe gesagt es kommt darauf an.
Genau das zeigt Deine Grafik auch sehr schöb. Unterhalb von ca. 45Hz ist Basotect in 30cm Stärke ohne Luftspalt wirksamer als Sonorock. Genau das war mein Anwendungsfall, ich hatte nur 30cm Platz, einen bereits gut bedämpften Raum und wollte untenrum noch etwas mehr machen ohne obenrum zu überdämpfen.
Egal mit welchem Material bringt das natürlich keine Welten, aber ich habe bewusst Basotect genommen damals, da für mich wie dargestellt sinnvoller.
Bitte zitiere mich wenn, dann richtig, danke!
Wow, bist aber sehr empfindsam, Sorry
Und Du meinst der max. Unterschied vom Wert 0,08 macht den Unterschied zwischen dem Baso & dem Sono und das bei dem Preisunterschied
Besser wäre aber gewesen 15 cm Baso mit 15 cm Luft zu nehmen und man wäre annähernd zum gleichen Ergebnis gelangt, jedoch zum halben Preis.
Genaugenommen ist der Unterschied über 100%. 
aber das ist ja, was ich meine. Eine Lage + Luft oder gleich anderes Material / folienschwinger / BKA usw.
Genaugenommen ist der Unterschied über 100%.
Wie jetzt
Bei einer Wirkung von 0,15 zu 0,07 hat sich die Wirkung um 114% gesteigert, nicht um 0,08%. Bzw. Hat das Material mit 0,07 nur 47% der Wirkung von basotect bei 20hz. Selbst mit deinem Ansatz sind es 8%, nicht 0,08%.
So betrachtet verstehe ich Fabian Entscheidung, hätte aber wohl eine effizientere Lösung gewählt, aber auch da muss man ja das Gesamtziel betrachten.
Für mich jedoch macht ein Einsatz von 12cm basotect weiterhin nur einlagig Sinn. Alles darüber hinaus würde ich mit anderen akustischen Lösungen angehen.
Alles anzeigenName & Logodesign ist fertig... Und... der erste Entwurf für die Backlite-Deko
Herrmann das sieht ja bombe aus! Hast du das selber gemacht?
Hat das Material mit 0,07 nur 47% der Wirkung von basotect bei 20hz.
Du meinst das Basotect Absorbiert 47% mehr bei 20 Hz wie das Sonorock, also das Basotect wäre ja dann knapp die Hälfte besser, der Vergleich hinkt doch i.w. oder
Für mich jedoch macht ein Einsatz von 12cm basotect weiterhin nur einlagig Sinn. Alles darüber hinaus würde ich mit anderen akustischen Lösungen angehen.
Das sollte ja jetzt klar sein.
Sorry ferdi zurück zum Thema
Nein das sono hat laut deines Vergleiches 0,07 und das baso bei 20hz 0,15. Dementsprechend hat sono nur 47% der Wirkung in dem Bereich vom basotect. Somit absorbiert das basotect 114% mehr.
Nein das sono hat laut deines Vergleiches 0,07 und das baso bei 20hz 0,15. Dementsprechend hat sono nur 47% der Wirkung in dem Bereich vom basotect. Somit absorbiert das basotect 114% mehr.
Ah ja klar jetzt versteh ich die % Angabe war das Problem.
Das ist aber ein "Wert" sorry fehler von mir
Herrmann das sieht ja bombe aus! Hast du das selber gemacht?
Hi Ferdi,
Danke dir! 
Ja mit Adobe Illustrator.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
