Mankras Heimkino

    Hallo,


    gestern habe ich es endlich geschafft bei Mankra vorbeizuschauen.

    Kurzfristig, aber es ist sich zum Glück ausgegangen.


    Mich hat ja vor allem das Bild interessiert.

    NZ-9 auf opera micro.

    Ich habe ja einen X35 auf alphaluxx barium (irgendwas?).

    Die Leinwand ist 3,5m breit, meine 3,1m.

    Was mir optisch gut gefällt ist, dass die LW fast bis an die Seiten-Wände reicht, das sieht mehr nach echtem Kino aus.


    Bildeindruck:

    Naja, ich würde sagen jeder Teilaspsekt (bis auf den Schwarzwert) ist deutlich besser. Also Schärfe, Bildruhe, vor allem Farben/Intensität, Helligkeit,... Und der Schwarzwert ist auf keinen Fall störend schlechter, die Schwarzblenden mit Laserdimming da ist wirklich finster.


    Die Perforation ist für mich in hellen Bereichen sichtbar, aber macht im Vergleich zur Gewebe keinen "Schlieren-Effekt" (ähnlich dirty Screen Effekt bei TVs).


    Sound:

    Ich höre nicht so laut im Normalfall - das kracht schon ganz gewaltig. Mit den Shakern dann noch mal ein guter Effekt dazu.

    Einhüllung, also wenn ich die Diskussion nicht verfolgt hätte wäre mir in der aktuellen Ausbaustufe, also schon mit Diffusoren nicht wirklich was abgegangen. Aber wir Keller-HK-Nutzer haben i.d.R. alle das selbe Problem mit geringen Deckenhöhen. Das wird mir nur mit RA-Elementen nicht lösen können.


    Sofa:

    Das fand ich richtig gut. Weil man im Gegensatz zu meinem wenn man "umlegt" nicht in den Himmel schaut, die Lehne bleibt hier deutlich aufrechter.




    Fazit:

    Ein tolles Heimkino, das wahrscheinlich bei dem gegebenen Raum nur mehr mit sehr viel Aufwand in Teilbereichen besser geht.

    Also ich wüsste wenn dann nur einen Punkt (bis auf die Sub-Chassis Abdunklung) den ich versuchen würde - aber ob das dann wirklich besser wird würde ich nicht garantieren - das wären breit (Halbraum) strahlende Surrounds/Tops. Und vielleicht noch mehr und tiefere DIY Diffusoren im hinteren Bereich. Aber dann wäre ich schon am Ende mit meinen Ideen die nicht nur minimale Verbesserungen bringen oder Optik, Ausstattung betreffen.




    Für mich:

    opera micro: Ja ist eine Option, aber dazu muss ich noch etwas Abstand gewinnen bei mir -> im Zuge des Umbaus

    Das ist eine finanzielle Investition die sich in Grenzen.


    Projektor: Der ist einfach out of range. Ich habe mir vorgenommen, dass keine Komponenten im HK mehr als 3k€ kosten darf. Ich denke nicht, dass man einen funktionierenden NZ-9 in den nächsten 5-10 Jahren für <3k€ bekommt. Okay in 10 Jahren sind die 3k Limit ja auch inflationsbereinigt mehr. Aber wer weiß wie weit TVs sind in 10 Jahren.

    Vielleicht gibt es aber mal am Gebrauchtmarkt ein (paar) Nummer kleiner (NZ-7, 8,..?)


    Atoms: auch hier, wie bei den bisherigen Atmos Kinos und HKs, löst das bei mir kein haben wollen aus, wird dann aber gemacht einfach weils dazugehört -> im Zuge des Umbaus


    Sofa: kommt jetzt definitiv auf die Liste der möglichen. Also wenn mal was passenden gebrauchtes auftaucht.



    Mankra danke noch mal für die Einladung. Hat echt Spaß gemacht und wie immer ist die Zeit verflogen wie nichts.

    Gegeneinladung steht natürlich!


    mfg

    Also bei den reinen schwarzen Szenen/Blenden (bevor das Laserdimming an geht) war es aus der Erinnerung (direkter Vergleich ja nicht möglich) etwas mehr sichtbar/heller beim NZ9 auf opera, als bei mir.

    Aber meine Leinwand hat ja noch dazu weniger gain.


    Dass noch einiges an Licht da ist, zeigt aber dann eben das Laser-Dimming.


    Es ist aber so wenig, dass es auch im Mischszenen, also wo auch hellere Inhalte sind nicht grau sondern schwarz wirkt.

    Das ist bei ein paar anderen Projektoren nicht immer so. D.h. die ansich "schwarzen" Bildteile wirken auch neben helleren Inhalten grau. Und das ist mMn. auch die Grenze wo der Schwarzwert zu hoch (hell) ist.


    mfg

    Zitat von schauki

    Ich habe ja einen X35 auf alphaluxx barium (irgendwas?).

    Bildeindruck:

    Naja, ich würde sagen jeder Teilaspsekt (bis auf den Schwarzwert) ist deutlich besser.

    Muß ja wie Tag und Nacht sein X35 gegen NZ9 ?

    Verwendest du madVr mit deinem X35?


    Zitat von schauki

    toms: auch hier, wie bei den bisherigen Atmos Kinos und HKs, löst das bei mir kein haben wollen aus, wird dann aber gemacht einfach weils dazugehört

    Genau wie bei mir !


    lg Alpi

    Zitat von alpenpoint

    Muß ja wie Tag und Nacht sein X35 gegen NZ9 ?

    Verwendest du madVr mit deinem X35?

    Nein kein madVR, nur SDR in FHD, der AVR an dem die Quelle(n) - 99% AppleTV 4k - sind ist auch noch Prä-HDR.


    Ich habe bis jetzt noch nicht noch mal mein HK angeworfen, oft ist ja der Fortschritt kleiner als der Rückschritt.

    Aber es gibt hier auch nichts zu diskutieren, der NZ-9 ist wie gesagt in allen Bereichen (exkl. SW) besser - was noch mehr als die Gesamthelligkeit (wenn man es so nennen will) an Unterschied da ist, ist die Farbkraft/Sättigung (kommt ja auch durch Helligkeit). Das knallt einfach rein, und das tut es beim X35 gar nicht - auch nicht wenn ich auf 16:9 CIH kleiner zoome, auch weil das noch nicht reicht um auf gleiche Nits zu kommen.


    Die Valerian Strand Szene muss ich jetzt dann mal direkt daheim vergleichen.


    Was ich mir dann aber nicht mehr angeschaut habe ist ohne FI, Mankra hatte die an - ich glaube auf hoch?

    Ich nutze die selbst nicht. Also ist hier der Bildeindruck schon grundsätzlich bei 24p Material ein bisschen anders.


    mfg

    Zitat von schauki
    Was ich mir dann aber nicht mehr angeschaut habe ist ohne FI, Mankra hatte die an - ich glaube auf hoch?

    Ich nutze die selbst nicht. Also ist hier der Bildeindruck schon grundsätzlich bei 24p Material ein bisschen anders.

    Bei meinem Wechsel von x30 auf x7900 war einer der auffälligsten Punkte das bessere Bewegtbild, also rein vom Panel her, ganz ohne Zwischenbildberechnung. Der x30 hat im Vergleich irgendwie immer leicht verschmiert.

    Die bessere FI kam noch dazu und war bei mir beim 7900 auch immer auf niedrig an, da für mich nicht mehr soapig, im Gegensatz zum X30. Ein NP 5 macht das alles nochmal etwas besser, wie wohl der NZ9 auch.

    Zitat von schauki

    danke noch mal für die Einladung. Hat echt Spaß gemacht und wie immer ist die Zeit verflogen wie nichts.

    Gegeneinladung steht natürlich!

    Klar, und ich sag Danke für den Besuch und Bericht. Macht einem ja selbst immer wieder Spaß, da im normalen Bekanntenkreis Niemand Interesse an diesem Thema hat.

    Ich war auch gespannt an die Rückmeldung von Jemanden, der schon Vieles gehört hat und eher fundamental und objektiv bei dem Thema bleibt.

    Ja, die knapp 5h waren recht schnell vorbei.

    Btw: Heute war ich in Klagenfurt ;)



    Nun der Reihe nach.

    Zitat von schauki

    vor allem Farben/Intensität,

    Kommt über die Helligkeit und auch über den hohen, realen Kontrast in Mischbildern.
    Das war immer die Stärke der DLP Geräte, deshalb war ich auch immer ein Fan von DLP.
    Nun bietet JVC dies auch, kombiniert mit dem hohen Kontrast bei dunklen Bildern/Schwarzwert.


    Ich hab den NZ9 jetzt über ein Jahr und bin selbst immer wieder überrascht, welches Bild er auf die LW "knallt".

    Zitat von schauki

    die Schwarzblenden mit Laserdimming da ist wirklich finster.

    Die sind wirklich fein. Hab hier davon gelesen, aber nicht gedacht, wie toll der Effekt wirklich ist. Manche Filme haben damit eine tolle Einleitung: Stockfinster, langsam beginnt die Musik zu spielen. Das schafft schon eine intensive Atmosphäre.

    Zitat von schauki

    Die Perforation ist für mich in hellen Bereichen sichtbar

    Bei 290cm, wenn man danach sucht, beim Film fällt es IMHO zum Glück nicht auf.
    Das ist sicher die Untergrenze. Was wir nicht probiert haben, wo für Dich die Grenze wäre. Bei 300cm ist für die Meisten die Grenze

    Zitat von schauki

    also wenn ich die Diskussion nicht verfolgt hätte wäre mir in der aktuellen Ausbaustufe, also schon mit Diffusoren nicht wirklich was abgegangen.

    Mir auch nicht, bis zu den Besuchen bei zozi:evil::evil:

    Zitat von schauki

    Das fand ich richtig gut. Weil man im Gegensatz zu meinem wenn man "umlegt" nicht in den Himmel schaut, die Lehne bleibt hier deutlich aufrechter.

    Könnte man aber und meist liege ich schon etwas flacher. Seitlich an der Sitzfläche sind Schlaufen, womit man die Lehne zurück klappen kann.
    So wie wir gesessen sind, ist Alles abgestimmt (Bildhöhe, LS-Höhe, Abstände/Winkel).

    Das ist auch ein Nachteil der kleine Räume: Lehne 20cm nach hinten geneigt, Kopf 15cm niedriger, wirkt sich auf die Winkel gleich deutlich aus.

    Von der Front merke ich keinen Unterschied, aber bei SR sogar deutlich.

    Zitat von schauki

    Ein tolles Heimkino, das wahrscheinlich bei dem gegebenen Raum nur mehr mit sehr viel Aufwand in Teilbereichen besser geht.

    Danke.
    Bißerl basteln und im kleinen optimieren. Decke + Decken-LS sind noch eine größere Baustellle, bieten schon noch Potential.

    Zitat von schauki

    bis auf die Sub-Chassis Abdunklung

    Joe hat es schon angesprochen, da hab ich es noch nicht gesehen.

    Seit Du es mir gezeigt hast, seh ich den Sub auch....

    Wobei das aktuelle Kodi-Hintergrund-Bild genau vor dem Sub den weißen Blitz zeigt und somit heraushebt.
    Werde wieder das andere Hintergrundbild einstellen, da sollte es weniger auffallen, bis ich die Subs auch wieder mit LS-Stoff abgedeckt hab.

    Zitat von schauki

    Atmos ....löst das bei mir kein haben wollen aus, wird dann aber gemacht einfach weils dazugehört -> im Zuge des Umbaus

    Dazu ist mein HK aber auch keine Referenz. Das geht schon besser.

    Zitat von schauki

    Sofa: kommt jetzt definitiv auf die Liste der möglichen. Also wenn mal was passenden gebrauchtes auftaucht.

    Himolla. Gibts zuhauf auf Willhaben. Jedoch meist die Trapezsofas. Die haben eine sehr breite, nach oben breiter werdende Lehne.
    3er ganz selten, 4er mit gerader Lehne, muss man länger mit schauen.

    Ich bin ein Fan von Himolla, da die Sitzfläche etwas stärker nach hinten, unten geneigt ist. Damit sitzt man besser, ohne das Gefühl nach vorne weg zu rutschen.

    Zitat von schauki

    Also bei den reinen schwarzen Szenen/Blenden (bevor das Laserdimming an geht) war es aus der Erinnerung (direkter Vergleich ja nicht möglich) etwas mehr sichtbar/heller beim NZ9 auf opera, als bei mir.

    Kann schon stimmen, was ich auf die Schnelle gefunden hab, hat der X35, neu nur ca. 1/3 der Helligkeit bei ungefähr gleichem ON/OFF Kontrast (wobei bei den gefunden Messungen nicht klar hervorgeht, ob die 30.000:1 mit offener Blende gemessen wurde oder bei geschlossener Blende).

    Davon unabhängig, hängt der subjektive Eindruck des Schwarzwertes stark vom Raum ab!
    Mit dem Adamantium Stoff rundherum wird das Schwarz heller, selbst beim X7900 dachte ich mir zum Beginn "OK, dass soll das berühmte JVC Schwarz sein.......".
    Auf der anderen Seite sind wirkt der Schwarzwert in helleren Räumen besser, bzw. Beamer mit schlechterem Schwarzwert nicht viel schlimmer.

    Zitat von schauki

    Dass noch einiges an Licht da ist, zeigt aber dann eben das Laser-Dimming.

    Definitiv. Grob könnte man das bei anderen Geräten simulieren, indem man eine Blende, etc. vor dem Beamer hält und sieht, wieviel dunkler es noch gehen könnte.

    Zitat von schauki

    Was ich mir dann aber nicht mehr angeschaut habe ist ohne FI, Mankra hatte die an - ich glaube auf hoch?

    Stimmt, haben wir vergessen. War immer auf Hoch.

    Zitat von schauki

    Also ist hier der Bildeindruck schon grundsätzlich bei 24p Material ein bisschen anders.

    Nicht nur Bisschen. Schon deutlich. Außer dem fehlenden Ruckeln steht das Bild stabiler, gewinnt deutlich an Schärfe.

    Zitat von th_viper

    Die bessere FI kam noch dazu und war bei mir beim 7900

    Leider ist die FI seit der N-Serie schlechter geworden.
    Auf Low ist die neue FI zwar Artefaktfrei und für die Puristen tauglich, da sie quasi fast nicht arbeitet.
    Auf High machen die Geräte nun weit mehr Artefakte. Die X-Serie auf High ist damit besser.

    Ich hab auch beim NP5 immer die niedrige Einstellung genutzt, da mir hoch zu soapig war. Sah für mich besser aus als beim 7900. Kann natürlich auch daran liegen, dass er generell schärfer ist.

    Mir ging es im Wesentlichen für schauki darum, dass der X30 schon vom Panel her schlechter abschneidet, als ein 7900. Ich vermute zumindest sein X35 verhält sich ähnlich und die Verbesserung kam erst über die nächsten Genrationen. Kann mich aber auch irren. Jedenfalls wäre das schon ein Grund zum aufrüsten.

    Für Euch Puristen ist die N-Serie auf Low wohl besser, da diese halt kaum arbeitet. Für uns ist die FI auf Low quasi nicht existent.


    Beim Panel gab es immer wieder Verbesserungen. Das PWM Rauschen soll ja bei den erste Xx000 Geräten auch noch stärker gewesen sein, als später bei den Xx900 Geräten und wurde bei der N-Serie nochmal besser.

    Ich bin ja von einem Sanyo z2000 auf den X35 umgestiegen. Und ja die Bildruhe war beim Sanyo deutlich besser.

    Beim X35 sind in dunklen Bereiche (Standbild) sind durchaus Ameisen unterwegs.


    So genau haben wir/ich das beim Besuch nicht nachgeprüft. Aber insgesamt hatte ich den Eindruck von mehr Bildruhe.



    Habe jetzt noch bisschen verglichen.

    Schwarzwert, könnte ich jetzt nicht mehr sagen. Wenn dann vielleicht nur ein bisschen besser=schwärzer beim X35. Ohne direkten Vergleich würde ich aber nicht wetten.


    Was mir vor allem jetzt wieder aufgefallen ist bzw. für mich eher das "Problem" - die Pixel.

    Ich sehe an Konturen, Schriften,... die FHD Pixel.


    Bzgl. Farben habe ich jetzt ein paar Ausschnitte (immer Stream) verglichen.

    Da muss ich sagen ganz klar um "Welten" kräftiger beim NZ9. Allerdings ich weiß nicht ob ich das auch immer gut finde. Vielleicht ist hier auch das tonemapping im Vergleich zur SDR Version aggressiver eingestellt, bzw. ohne es zu wissen denke ich ist da per madVR ja alles möglich, also auch etwas weniger Sättigung in den Farben?


    Eine Szene, weil mir das extrem aufgefallen ist. Greatest Showman, Lied von Rebecca Ferguson.

    Der Hals von ihr sieht auf dem NZ-9 so detailliert aus, da sieht man jede Ader, was jetzt nicht unbedingt schön ist, weil sie sich wohl doch anstrengt dabei.

    Bei mir ist da durchaus eine Schicht Make-up drüber.



    Fluch und Segen.

    Man sieht einfach noch viel mehr was auf der Quelle drauf ist. Also nicht nur z.b. den generellen Sitz des Focus sondern eben auch Details an die bei weniger guten Anzeigegeräten weg gebügelt werden.

    Gleichzeitig lassen die dann aber wenn es der Inhalt zulässt diese Fülle an Informationen gar nicht durch.



    Auf alle Fälle kann ich jetzt auch besser verstehen wenn es um Filmkorn, beabsichtigte Unschärfen unsw. geht. Das kommt hier bei mir einfach gar nicht so raus.


    mfg

    Zitat von schauki

    Vielleicht ist hier auch das tonemapping im Vergleich zur SDR Version aggressiver eingestellt, bzw. ohne es zu wissen denke ich ist da per madVR ja alles möglich, also auch etwas weniger Sättigung in den Farben?

    Die SDR-Versionen sind häufig weniger gesättigt als das Bild der UHD nach dem Tone Mapping. Das muss nichts mit madVR zu tun haben. Das ist je nach Release unterschiedlich.

    Zitat von schauki

    Beim X35 sind in dunklen Bereiche (Standbild) sind durchaus Ameisen unterwegs.

    Echt, ne, das gibts nicht mehr. Selbst beim X7900 war das nur mit der Nase an der LW zu sehen und wenn ich es noch richtig in Erinnerung hab, eher bei hellen Flächen.

    Zitat von schauki

    Ich sehe an Konturen, Schriften,... die FHD Pixel.

    Sehs Positiv: Der X35 hat wohl ein gutes Objektiv ;)


    Da war Zozis Christie brutal. So toll das Bild damit war, näher als 1:1 durfte ich nicht rangehen.

    Zitat von schauki

    Da muss ich sagen ganz klar um "Welten" kräftiger beim NZ9.

    +

    Zitat von schauki

    Vielleicht ist hier auch das tonemapping im Vergleich zur SDR Version aggressiver eingestellt,

    Da spielen mehrere Faktoren rein:
    DCI P3 vs. Rec709

    Doppelte bis 3fache Bildhelligkeit (ich hab fast 120 Nits auf der LW), bei der Helligkeit geht es (mir) weniger um das Weiß, sondern um die Farbwirkung. Damit strahlen Farben besser. z.b. wie beim Auto, in der Sonne knallen die Farben schöner.

    Bißerl wird auch der Kontrast mitspielen. Bei den Farben direkt nicht, aber wie sich farbige Objekte vom Hintergrund absetzen. z.B. das Valarian Logo vom Hintergrund.

    Zitat von schauki

    also auch etwas weniger Sättigung in den Farben?

    Sicher, aber sollte man ?:evil::evil:


    Ich hab natürlich einige besondere Szenen vorgeführt (Valarian, GotG2, Hobbit, Greatest Showman Intro), wo die Farben "knallen" sollen.

    Im Gegensatz, waren Dir irgendwo bei den "normalen" Szenen die Farben zuviel?

    Zitat von schauki

    Lied von Rebecca Ferguson.

    Der Hals von ihr sieht auf dem NZ-9 so detailliert aus, da sieht man jede Ader, was jetzt nicht unbedingt schön ist, weil sie sich wohl doch anstrengt dabei.

    Das ist übrigens eine Szene, wo lange an MadVR gebastelt wurde, war wohl eine problematische Szene, damit Ihre Hautfarbe nicht zu orange angezeigt wird. Das ist aber auch ein "Problem" vom Film kommend.


    Ja, das ist ein Problem von guten Anzeigegeräten und wohl auch der Film-Produzenten: Bei zu hoher Schärfe werden auch Dinge sichtbar, die man nicht sehen muss. Bei Lucy ist das ja extrem. Den Flaum im Nacken, auf den Armen, Pickel, man sieht halt gnadenlos jedes Detail.

    Zitat von schauki

    Fluch und Segen.

    +

    Zitat von schauki

    Auf alle Fälle kann ich jetzt auch besser verstehen wenn es um Filmkorn, beabsichtigte Unschärfen unsw. geht. Das kommt hier bei mir einfach gar nicht so raus.

    Definitiv. Wobei meine Kritik hier Richtung der Produzenten geht: Wenn es bei älteren Filmen nicht möglich ist, UHD Qualität zu bieten, dann sollens uns bitte nicht mit 30,- UHDs abzocken.

    Und bei neuen Filmen ist es einfach schade, wenn das Bild künstlich schlecht gemacht wird (Babylon, The Creator, 21 Bridges als die schlimmsten Beispiele).

    Da kommt aber auch der nahe Sitzabstand ins Spiel. Der TV im Wohnzimmer hat noch einen höheren Kontrast, perfekte Schärfe, usw. aber 350cm LW Breite bei 290cm Sehabstand vs. 180cm Bildbreite bei 350cm Sehabstand kaschiert dann auch Vieles.

    Zitat von Mankra

    ....

    Ich hab natürlich einige besondere Szenen vorgeführt (Valarian, GotG2, Hobbit, Greatest Showman Intro), wo die Farben "knallen" sollen.

    Im Gegensatz, waren Dir irgendwo bei den "normalen" Szenen die Farben zuviel?...

    Nein bei den "normalen" Szenen gar nicht.

    Habe mir gestern dann noch auch das Intro angeschaut und würde jetzt sagen, dass es mir persönlich weniger knallig besser gefällt.

    Aber das ist offenbar Inhalt und damit nur Geschmacksache.


    Mich würde hier wirklich interessieren wie die SDR BR Version bei dir im Vergleich zu UHD HDR aussieht z.B. beim Intro.


    mfg

    Hab ich noch gar nie angesehen.


    Wird schon flauer sein, der Farbraum ist ja kleiner. Wenn ich es richtig in Erinnerung hab, dann ist der Großteil innerhalb P3, nur der Himmel geht über das P3 hinaus (oder über das bei unseren NZ Geräten darstellbare Blau, ich weiß es nimmer so genau) hinaus.


    Im Grün und Rot geht P3 doch deutlich über Rec709 hinaus, das wird man sicher sehen.

    Ich gehe hier eher davon aus, dass das rot der Jacke der Version (Disney+ FHD) auch nicht volle Sättigung innerhalb Rec709 hat.

    Zumindest hätte ich jetzt auch stärker gesättigte rot an/in anderen Filmen in Erinnerung.

    Also das Limit hier vermutlich (nicht wissen) gar nicht die Hardware darstellt.


    Aber testen kann ichs selbst nicht weil die HW ja Prä-UHD ist.


    mfg

    Seit ca 4 Wochen hab ich schon eine Trinnov A16 hier stehen, wenn ein Angebot passt, muss man zugreifen, aber hatte bis jetzt noch keine Zeit um zu bauen (Personal-Wechsel, Messe-Besuch, feuchte Kellermauer (zum Glück auf der Gegenseite zum HK), durch Unwetter zuerst eine Hangrutschung beim Zufahrtsweg, dann vor kurzem auch noch durch Sturm ein Loch im Dach), jetzt diese Woche hab ich mit dem Umbau gestartet.


    Gestern die 5100er Vorstufe und den MiniDSP abgebaut, mit einfach die Trinnov rein zu stellen wars dann doch nicht getan:

    Als 1. hab ich ganz vergessen, dass je 4 XLR Kabel zum MiniDSP auf einen Pfostenstecker gehen. D.h ich hab zuwenig XLR Kabeln daheim und auch keine XLR-Chinch Kabeln für die kleinere Endstufe (Decken-LS).

    Sind bestellt, sollten am Do kommen.
    Nicht nur, dass das Gehäuse viel länger ist, so braucht die Trinnov auch seitlich eine Luftzufuhr. Die Trinnov saugt weder über den Boden, noch über die Rückseite Luft an Sondern seitlich und bläst nach oben weg.

    Unpraktisch für den Einbau in ein geschlossenes Rack (oder sonstigem Möbelstück).


    Also eine Ecke raus geschnitten aus der Seitenwand. Hier sieht man auch schön, wie oft ich das Rack schon umgeschraubt hab ;)



    Ich glaub, beim nächsten Umbau braucht es 2 neue Seitenwände ;)


    So steht die Trinnov nun auf ihren Platz:




    Läuft mal soweit, Bild hab ich schon, wenn auch nur 1080p (nicht jeder Eingang ist 4k kompatibel, muss ich mir noch genauer anschauen).


    Mikroständer hab ich auch schon gebaut. Inspiriert von Aries, ein Metallrahmen. Ist fürs Erste bißerl Overkill geworden. auch wenn ich den Doppelsitzer überbrücken muss. Aber ich hatte die Profile von einem Messestand über, wollte aber nix zusammen sägen, sondern hab nur vorhandene Item Profile auf die Schnelle zusammen geschraubt.

    Damit kann ich das Mikro einfach und stabil ausrichten:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden