Vl. wirds ja dann was mit dem Z1 Nachfolger ........ und nein, ich sehe den NZ9 nicht als diesen.
einen z1 nachfolger würde ich mit 4000lm sehen, mit bis zu 5000lm sollen die panels ja zurecht kommen 
aber, hätte ich noch den Z1, würde ich mir den NZ9 jetzt als nachfolger zulegen, auf meiner LW würde der sicher toll aussehen und hätte mehr licht als der Z1 der kalibriert nur auf 2200lm kam. und leiser ist der allemal 
schwarzwert und komtrast, ich darf gar nicht drüber nachdenken...
Der NZ9 ist zum NX9 vom Lichtoutput eine unbedeutende Neuerung.
Wenn man als Beispiel eine 330 cm Leinwand mit einem NX9 beleuchtet erhält man mit einem NZ9 eine vergleichbare Helligkeit auf einer ca. 385 cm Leinwand.
Ein Unterschied in der Leinwandbreite von 385 zu 330 cm finde ich nicht unbedeutend.
Leinwandgröße hören sich die 900L (kalibriert) mehr viel an.... am Papiere. In der Realität ist das kaum wahrnehmbar.
Also, dass der Unterschied bei 350cm kaum wahrnehmbar ist, da lehnst Du dich meiner Meinung nach schon etwas weit aus dem Fenster. Ab 400cm wird es da deutlich enger.
Und mit Anamorphot würde ich die dem NZ9 locker zutrauen.
Z1 Nachfolger wäre toll, aber habe in diese Richtung noch nirgends etwas gehört.
Über Projektoren zwischen 30k und 90k wird ja schon länger gemunkelt, aber bestätigt ist wenig.
Barco F400, Sony VW5000 Nachfolger und kleiner Christie sind da auch so ein Thema. Wäre super interessant, wenn in diesem Bereich mal was kommt. HDR im Heimkino für unter €90 mille.
Wenn man als Beispiel eine 330 cm Leinwand mit einem NX9 beleuchtet erhält man mit einem NZ9 eine vergleichbare Helligkeit auf einer ca. 385 cm Leinwand.
Ein Unterschied in der Leinwandbreite von 385 zu 330 cm finde ich nicht unbedeutend.
Diese Zahlenspiele bringen nichts. Du must real 50 Nits vs 100Nits vs 150Nits sehen. Der empfundene Helligkeitsgewinn ist zwischen 50 und 100 Nits nicht doppelt so hoch.
Also, dass der Unterschied bei 350cm kaum wahrnehmbar ist, da lehnst Du dich meiner Meinung nach schon etwas weit aus dem Fenster.
Ich kann nur von meinen Tests sprechen. Das Thema wieviel Licht "mehr" ist ein deutlicher Fortschritt hatten wir schon oft. ev Ist mein Test zum Epson 1755 für Dich interessant. Mit dem Gerät hab ich bei mir real ausgelotet wieviel Helligkeit wieviel bringt.
Helligkeitsdiskussionen sollten wir aber dann auslagern.
Hallo Michael,
der Link zum Epson Test, führt einen wieder so diese hier
Hallo Michael,
der Link zum Epson Test, führt einen wieder so diese hier
Jetzt sollte es klappen.
Diese Zahlenspiele bringen nichts. Du must real 50 Nits vs 100Nits vs 150Nits sehen. Der empfundene Helligkeitsgewinn ist zwischen 50 und 100 Nits nicht doppelt so hoch.
Dann wäre aber ein Helligkeitsverlust in die andere Richtung auch nicht dramatisch, also z.B. den NX9 statt auf 330 auf 385cm betrieben.
Diese Zahlenspiele bringen nichts. Du must real 50 Nits vs 100Nits vs 150Nits sehen. Der empfundene Helligkeitsgewinn ist zwischen 50 und 100 Nits nicht doppelt so hoch.
Dass unsere visuelle Wahrnehmung (eher) logarithmisch und nicht linear verläuft ist klar.
Mein Beispiel bezog sich deshalb auch bewusst auf gleiche Helligkeit um genau diesen Effekt auszuklammern.
Das brauchen wir nun aber nicht zu vertiefen.
Für mich jedenfalls ist die gesteigerte Helligkeit des NZ9 eines der Hauptargumente für das Upgrade.
Und wirklich alle, die den NZ9 im Vergleich zu NZ8, NZ7, den Vorgängern oder den "kleinen" Sonys gesehen haben und darüber in den Foren geschrieben haben haben die deutlich höhere Helligkeit betont.
Natürlich ist ein Profiprojektor oder ein Christie mit einem Vielfachen davon noch einmal eine ganz andere Hausnummer, das ist wohl allen klar.
PS
einen z1 nachfolger würde ich mit 4000lm sehen, mit bis zu 5000lm sollen die panels ja zurecht kommen
Ob ein Z1 Nachfolger kommt ist bisher Spekulation, aber wenn er kommt wird er vermutlich bei >= 50 T€ liegen.
Und im hohen Lasermodus wird er vermutlich auch nicht leise sein.
Wer also die Helligkeit von 5000 lm (meine Schätzung) braucht sollte schon mal über eine schallgedämmte Installation nachdenken.
Ist hier aber OT.
Im Grunde hast Du da nicht ganz Unrecht, der Vergleich ergab sich aber doch aus den Schilderungen und Eindrücken von Mori, der die beiden Geräte verglich.
Ich persönlich empfinde den NZ9 jedoch als sehr deutlich wahrnehmbaren Fortschritt, selbst zu meinem 870ES mit neuen Panels und nur 1500h.
Als ob ich nicht von einem deutlich wahrnehmbaren Unterschied geschrieben hätte .... 
Hätte ich den nicht wahrgenommen, wäre die Bestellung heute gleich storniert worden. Wie ich früher schon öfters schrieb, wäre mir ein 870er oder 890 - zu den aufgerufenen Preisen - das Geld nicht wert gewesen. Der NZ9 ist es aber. Was schliessen wir daraus ?
Ja, ein Schulnote ist für mich auch deutlich besser oder schlechter. Das spielte für mich damals eine grosse Rolle, ob gut oder sehr gut .
Aber lassen wir es dabei bewenden. Markmoon bzw Du stellen für mich die Pole des Meinungsspektrums dar. Ich bin da irgendwo in der Mitte. Vermutlich am nächsten bei der Realität. Lets's agree to disagree 
. Lets's agree to disagree
Aber klar doch! 
Hast Du den Eindruck, dass der NZ9 gegenüber dem 870er auch in der Schärfe nochmals zugelegt hat? Oder ist dieser Eindruck möglicherweise der deutlich höheren Helligkeit geschuldet?
Das ist bestimmt teils der Helligkeit geschuldet. Aber die empfundene Schärfe vom NZ9 ist Wahnsinn. Ich sehe wesentlich mehr Details als vorher, z.B bei den Fussballspielen in UHD auf Sky. Die Wappen auf den Trikots, Namen und Gesichter sind nun deutlich schärfer. Die Spieler sind wesentlich 3-dimensionaler. Alles ist viel plastischer auf dem NZ9.
Dann wäre aber ein Helligkeitsverlust in die andere Richtung auch nicht dramatisch, also z.B. den NX9 statt auf 330 auf 385cm betrieben.
Doch das merkt man deutlicher wegen der Fläche.
330cm - 16:9 = 6,1m2
385cm - 16:9 =8,3m2
Hingegen wenn Du auf die die gleiche Fläche von 100 Nits auf 50 reduzierst empfindest Du das nicht als halb so hell. Das hab ich in meinem Test damals auch fest gestellt, wie auch die Tatsache, das man sich sehr schnell an viel Licht gewöhnt.
Für mich jedenfalls ist die gesteigerte Helligkeit des NZ9 eines der Hauptargumente für das Upgrade.
Das ist doch super wenn es für Dich passt. 
Selbst hier im Forum ist es sicherlich nicht die Mehrheit. Das 2.000 Lumen bei 350-400cm (gerade noch mit HDR) nicht ausreichend sind, ist sicherlich unbestritten. Allerdings würden mir persönlich da auch keine 3.000 (bzw. kalibriert dann entsprechend weniger) Lumen auf 4m reichen. Bei einem separaten Technikraum, würde ich persönlich zudem über andere Projektoren als einen NZ9 nachdenken.
Ich habe bis jetzt einen JVC X 5000 im Technikraum und ein Loch in eine Kellerwand zu machen 30*30 cm ist wirklich kein Hexenwerk !!!
Hoffentlich bald einen NZ8.
Ich habe bis jetzt einen JVC X 5000 im Technikraum und ein Loch in eine Kellerwand zu machen 30*30 cm ist wirklich kein Hexenwerk !!!
Hoffentlich bald einen NZ8.
Freue mich für Dein Hexenwerk. Bei mir brodelt es noch im Hexenkessel.
Ich habe bis jetzt einen JVC X 5000 im Technikraum und ein Loch in eine Kellerwand zu machen 30*30 cm ist wirklich kein Hexenwerk !!!
Hoffentlich bald einen NZ8.
Wenn's nicht gerade eine Stahlbetonwand mit 30 cm Stärke ist. Da kommt man um eine Kernlochbohrung (und das ist bei einem Loch mit mind. 25 cm Durchmesser gar nicht so einfach, wenn man es selbst machen will) nicht herum. Aber wo ein Wille ist, findet sich immer ein Lösung.
Bin auch schwer am Überlegen einen NZ8 anzuschaffen.
Aber wo ein Wille ist, findet sich immer ein Lösung
Where there's a will, there's a drill?
(wir brauchen hier noch Werkzeugsmileys....)
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
