JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

So vielleicht...

Zitat von schauki

Dann ist ein Bild mit dem hellsten 20% Pixel genauso grau, wie wenn 3/4 100% weiß wäre.

Das wirst ganz, ganz selten haben.

Meistens sind doch irgendwo ein paar helle Pixel "versteckt". Sonder-Situation, wo es einen Vorteil bringt. Wenn es jedoch nur hier abdunkelt und dann recht schnell wieder öffnen muss, wirst das Bildpumpen sehen.

Ganz so trivial wird es nicht sein, sonst würde die Hersteller die Blenden und Lampensteuerung besser hin bekommen, bzw. würde schon in der Alpha Firmware funktionieren.

Interessante Aussage hier im AVS Forum bzgl der Ziele für die Abdeckung des DCI-P3 Farbraums. Hier wurde das auch auch besprochen (ab Min 14:00, Vorstellung NZ-Reihe zwischen Chris Deutsch von JVC und Mike Garret von AVS Science). Auf der Folie sieht man auch die 93% für den NZ7. Chris Deutsch sagt, dass das Ziel für Modelle NZ8 und NZ9 ohne den Einsatz des Filters, eine Abdeckung zwischen 90-93% ist.

Der NZ7 hat aufgrund des nicht vorhandenen Filters die Ausrichtung auf eine groessere Farbraum-Abdeckung und NZ8/NZ9 auf etwas mehr Helligkeit, aufgrund des vorhanden Filters. Ich denke bei dem Entwicklungsziel von JVC, wurde die Hypothese aufgestellt, dass der Großteil der NZ8 und NZ9 Nutzer den Filter Nutzen werden. Ich kenne die Marktverteilung und Verkaufszahlen nicht (wahrscheinlich USA, das Asien, dann Europa??, keine Ahnung) und ob die Anforderungen richtig getroffen wurden. Bitte bedenkt aber, dass nicht überall auf der Welt die Möglichkeit gibt sich 3 m - 4 m breite Leinwände zu installieren. Hier in Japan (immerhin 120 Mio Einwohner, aber wahrscheinlich trotzdem kleinerer Markt) ist man froh wenn man eine 100" Leinwand installieren kann. Da reicht dann die Lichtleistung locker für 100-106 Nits bei HDR mit dem Filter . Dementsprechend wurde der vielleicht Trade-Off gewählt. Wenn man das Manual anschaut (Seite 64), sieht man auch die Leinwandbreiten für das HDR10+ Format in Abhängigkeit des HDR-Pegels. Vielleicht sind das auch die Referenzen der Leinwandbreiten fuer die Entwicklung? Alles nur Vermutungen.

Ich kann die Frustration teilweise verstehen, aber es müssten jetzt doch erst mal mehrere Geräte auf den Markt kommen und ein Serienschnitt ermittelt werden. Alle gehen davon aus, dass die bisher ermittelten Messwerte von einem Golden Sample des NZ9 stammen (ja, normalerweise sollte man dies den Testern und der Presse geben). Was wenn dem nicht so ist? Das die 87% nicht zufriedenstellend sind - insbesondere bei einem Modellen wie dem NZ9 mit selektierten Bauteilen - kann ich aber absolut nachvollziehen. Die 90% sollten es mindestens sein.

Ich frage mich jetzt aber, ob ist das jetzt hier wirklich so anderes ist bzw sein wird, als es bei der N-Serie bereits der Fall war? Da gab es auch den "goldenen N5", der oftmals eine bessere Farbraumabdeckung hatte als der N7. Ich kenne nicht den Schnitt vom Nx9.

Sind wir am Ende wieder bei dem Thema der Selektierung.

Wie gesagt ich kann den Unmut absolut nachvollziehen, aber ich habe die Geräte gesehen und wenn die Dinger bei euch eingetrudelt sind, werdet ihr all das Ganze vergessen und absolut glücklich sein. Also spendiert die Zeit mehr auf eure Vorfreude!

Ihr habt nach wie vor alles richtig gemacht!

Bei JVC im Manual wird 100“ als Referenz genommen auch fürs Tone Mapping, eventuell hast du recht und in der Entwicklung wird die Größe auch als der „Standard“ angesehen.

Bin mal gespannt auf den NX6 oder wie auch immer es sich nennen wird welcher 03/22 released werden sollte, welche Werte da raus kommen (ANSI,On:Off) in der Vergangenheit war es ja immer so das auch wenn die Geräte an Ende eines Produktzyklus immer von der neuen Serie profitierten.

Sollte der lichtweg etwas besser sein und die „Krankheiten“ der NX Serie vorbei sein (Lichteinfall oder undichte Blöcke) das wäre doch super….auch fürs Konto

Zitat von Tony Stark

Ich kann die Frustration teilweise verstehen, aber es müssten jetzt doch erst mal mehrere Geräte auf den Markt kommen und ein Serienschnitt ermittelt werden. Alle gehen davon aus, dass die bisher ermittelten Messwerte von einem Golden Sample des NZ9 stammen (ja, normalerweise sollte man dies den Testern und der Presse geben). Was wenn dem nicht so ist? Das die 87% nicht zufriedenstellend sind - insbesondere bei einem Modellen wie dem NZ9 mit selektierten Bauteilen - kann ich aber absolut nachvollziehen. Die 90% sollten es mindestens sein.

Kris Deering hat für den NZ9 87% P3 gemessen, Raphael Vogt 85%. Das waren unterschiedliche Geräte. Die Sony P-Laser ohne Filter bietenetwas über 90%. Genauso wie der NZ7. Es gab schon vorher Ausagen, dass sich NZ7 und NZ9 diesbzgl unterscheiden würden und jetzt untersteichen die Messungen von KD und RV dies eindeutig. Die Frage ist halt, was die Ursache ist. IMO wurde der NZ9 aus marketingtechnischen Gründen auf 3000 Lumen gepusht. Ich finde das schade, weil ich mit 92% kein Problem hätte. Aber mit 87%. Mein Sony VW300 hatte 87% und das sah man, dass mein X7000 auch ohne Filter mit über 92% klar besser war bzgl Farben. Mein 760er hat ebenfalls 92%. Den Unterschied mit Filter fast 99% zu 92% fand ich jetzt weniger gravierend, weil man schon eher gezielt nach Material suchen muss, während der Bereich um die 90% IMO viel mehr genutzt wird.

Zum Glück habe ich aktuell keine grosse LW, aber dieser Sachverhalt würde mich bei einem allfälligen Umzug zögern lassen, eine deutlich grössere LW zu wählen.

Der Erste NZ8 Besitzer meldet sich im AVS Forum zu Wort.

Und er hatte vorher einen NX9, sehr interessant.

Ob sich das so weiterhin abzeichnet NZ8 > NX9 ? Ich hatte eigentlich angefangen parallel nach einem gebrauchten NX9 Ausschau zu halten.

Deutsch: Ein Testbericht für den NZ9 behauptet, dass der 8k-E-Shift die Bewegung so stark verbessert, dass er fast wie eine Frame-Interpolation glatt ist, jedoch ohne übersprungene Frames und ohne Seifenoperneffekt. Im Grunde klingt es nach der größten Entwicklung in der Bewegung für Displays seit vor Jahrzehnten, als wir überhaupt von CRTs auf digital übergingen. Kann jemand verstehen, wie 8k E-Shift angeblich die Bewegung so verbessern könnte? Oder sollten wir die Worte dieses Rezensenten mit Vorsicht genießen? Hier ist, was es sagt:

Ich sehe den Vorteil, wenn irgendeine Art von Bildverarbeitung wie Skalierung und Verbesserung angewendet wird. Bei 8K erstrecken sich diese zusätzlichen Prozesse über weit mehr Pixel und es fehlen daher die unmittelbaren Artefakte, die Sie bei niedrigeren Auflösungen, einschließlich 4K, sehen können. Das Betrachten in 8K half auch bei der Bewegungsauflösung. Das Bild nahm eine Qualität an, die mich an Frame-Interpolation erinnerte, jedoch ohne den lästigen "Seifenopern-Effekt" bei Kamerabewegungen und -schwenks. Ich habe auch eine subtile Zunahme an scheinbarer Tiefe, Dimension und Detail bei vielen Materialien festgestellt, die ich regelmäßig zum Testen verwende. Während ich in diesem Test also ziemlich skeptisch war, Standard-HD- und 4K-Inhalte auf einem 8K-Display anzuzeigen, hat es mir umso besser gefallen, je mehr ich mir angesehen habe.

Hier ist die Quelle: https://www.soundandvision.com…a-projector-review-page-1

English: One review for the NZ9 claims that the 8k e-shift improves the motion so much, it is smooth almost like frame interpolation, but without any skipped frames, and without any soap opera effect. Basically it sounds like the biggest evolution in motion for displays since decades ago when we went from CRTs to digital in the first place. Can anyone make sense of this, how 8k e-shift could supposedly be improving the motion like this? Or should we be taking this reviewer's words with a grain of salt? Here is what it says:

Where I do see the benefit is when any type of image processing such as scaling and enhancement is being applied. With 8K, these extra processes extend over far more pixels and as a result lack the immediate artifacts you may see at lower resolutions, 4K included. Viewing in 8K also helped with motion resolution. The image took on a quality that reminded me of frame interpolation, but without any of the annoying "soap opera effect" on camera motion and pans. I also noted a subtle increase in apparent depth, dimension, and detail on lots of material I regularly use for testing. So, while I was quite the skeptic about viewing standard HD and 4K content on an 8K display going into this review, the more I watched the more I liked it.

Here is the source: https://www.soundandvision.com…a-projector-review-page-1

Das kann ich mir nur sehr bedingt vorstellen, dass 8k-E-Shift eine Art Frame-Interpolation „ersetzt“.

Ja - es werden, so wie ich das verstanden habe, 4-Pixel zeitlich hintereinander leicht versetzt projiziert. Also haben wir zeitlich statt 1 Frame gleich 4 Frames hintereinander. Diese 4 Pixel sind inhaltlich nicht identisch, da eine Interpolation (und damit hoffentlich eine „Bildverbesserung“ bei der Wandlung von 4k auf 8k) stattfindet. Jedoch werden diese Pixel nicht in Bezug auf die nachfolgenden Frames bewegungsoptimiert positioniert.

Wird dies jedoch mit der Funktion der FI kombiniert, dann könnte die Vervierfachung der Framerate durch 8k-E-Shift durchaus vorteilhaft sein.

Ich kann auf die Links nicht zugreifen. Da kommt nur Page Not found.

Richtiger Link ist

https://www.soundandvision.com…a-projector-review-page-2

Ich kann mir höchstens vorstellen, dass durch das vermutlich auftretende Übersprechen der Pixel das Bild „weicher“ aussieht und damit auch eine Bewegung „weicher“ wird. Aber ehrlich gesagt glaube ich auch nicht wirklich daran, denn man hätte dann ja den identischen Effekt auch mit 4k-eShift erleben müssen.

Das hier nun plötzlich 8k eine Magicnumber sein soll, die positive Auswirkungen auf Bewegungen haben soll, kann ich mir ehrlich gesagt nicht wirklich vorstellen.

Zumal in anderen Berichten nach meinem Kenntnisstand hiervon bisher auch (noch?) nie etwas erwähnt wurde.

Es gibt da einen Unterschied. Das bisherige eShift verschob einmal diagonal, auch im NX9. Hier wird das erste mal ein 4-Fach eShift eingesetzt.

Zitat von Mule

Ich kann mir höchstens vorstellen, dass durch das vermutlich auftretende Übersprechen der Pixel das Bild „weicher“ aussieht und damit auch eine Bewegung „weicher“ wird. Aber ehrlich gesagt glaube ich auch nicht wirklich daran, denn man hätte dann ja den identischen Effekt auch mit 4k-eShift erleben müssen.

Das hier nun plötzlich 8k eine Magicnumber sein soll, die positive Auswirkungen auf Bewegungen haben soll, kann ich mir ehrlich gesagt nicht wirklich vorstellen.

Zumal in anderen Berichten nach meinem Kenntnisstand hiervon bisher auch (noch?) nie etwas erwähnt wurde.

Ich kann mir vorstellen, dass es an der unterschiedlichen Taktung liegt. Da die neuen Panels mit 240Hz beim eShiftX getaktet werden, erscheint es flüssger als mit Panels mit 120Hz Taktung (4K eShift & 8K eShift ohne X)

Zitat von olli69

Es gibt da einen Unterschied. Das bisherige eShift verschob einmal diagonal, auch im NX9. Hier wird das erste mal ein 4-Fach eShift eingesetzt.

Ok, sorry meinte nicht das e-Shift der JVCs, sondern dass der DLPs, die mittlerweile auch in 4 Richtungen mit erhöhter Bildwiederhokfrequenz verschieben und hier ist mir noch kein entsprechender Bericht bekannt oder gibt es da etwas entsprechendes?

Eine Vervierfachung der Framerate in Kombination mit einem FI-Algorithmus lässt in der Tat auf eine gute FI hoffen.

Dass 8k-E-Shift grundsätzlich eine Bewegungsoptimierung vornimmt, glaube ich nicht - das würde auch die 24 FPS Puristen vergrätzen...

Dennoch wird das Bild wahrscheinlich "weicher" aussehen.

Zitat von Aries

I suspect that JVC is not only performing a simple upscaling of the new eshiftx but also processing the image.

This image processing may also contain a time component, since the 4 shifted images are generated one after the other.

In this respect, there could well be a motion flow-related effect.

English: But then how would the processing and the panels know which direction each object onscreen is moving, and always be able to order the 4 different e-shift flashes per frame in the direction the object is moving, rather than the wrong direction or a random direction?

Deutsch: Aber wie würden die Verarbeitung und die Panels dann wissen, in welche Richtung sich jedes Objekt auf dem Bildschirm bewegt, und die 4 verschiedenen E-Shift-Blitze pro Frame immer in die Richtung anordnen, in die sich das Objekt bewegt, anstatt in die falsche Richtung oder eine zufällige Richtung?

Zitat von Dr.Floyd

Quadrupling the frame rate in combination with an FI algorithm does indeed give hope for a good FI.

I don't think that 8k-E-Shift basically optimizes movements - that would also annoy the 24 FPS purists ...

Still, the picture will likely look "softer".

English: The JVC NX line apparently was already not just quadrupling the frame rate, but giving 5x the framerate, changing from 24fps to 120fps. And JVC told me over email the frame interpolation on the NZ line is the same and it has been the same for years. Only the 8K e-shift appears to be new (or at least different), therefore I wondered about that.

The JVC NX line apparently was already not just quadrupling the frame rate, but giving 5x the framerate, changing from 24fps to 120fps. And JVC told me over email the frame interpolation on the NZ line is the same and it has been the same for years. Only the 8K e-shift appears to be new (or at least different), therefore I wondered about that.

Someone else commented about combining 8k e-shift with frame interpolation. I wonder if the NZ line can even do that? That seems like it would take a lot of processing power. And even if it can, if the frame interpolation itself is still the same as before, and if 8K by itself does not improve motion, then why would two things that do not improve motion any differently than on the NX lineup make the motion better?

There is also the confusion about "240hz." Some people say the panels are driven at 240hz, some people say it's just the e-shift device. But if the panels are indeed driven at 240hz now for 8K e-shift, I have heard that this should reduce flicker and image noise. However, the movies are still 23.9fps/24fps, so I do not understand why even this would make the image appear like frame interpolation, which appears smoother because it creates a higher framerate of unique frames.

Just because you are getting rid of some image noise and flicker at 24fps, why would this make the movie look like 48fps, or 72fps? I don't understand those comments. I hope it is true but it doesn't make sense to me. If anything it sounds like the NZ9 with 8K e-shift turned on should have 23fps or 24fps motion like a DLP projector with 23fps or 24fps motion, maybe still with slightly more image noise etc with some movies, but less than the NX lineup and much less than older JVCs, and perhaps barely noticeable at this point. But how would 8K e-shift and 240hz panels make 23/24fps movies look like 48fps or 72fps or 96fps, that is still a mystery to me.

Just because you are getting rid of some image noies and flicker at 24fps, why would this make the movie look like 48fps, or 72fps? I don't understand those comments. I hope it is true but it doesn't make sense to me. If anything it sounds like the NZ9 with 8K e-shift turned on should have 23fps or 24fps motion like a DLP projector with 23fps or 24fps motion, maybe still with slightly more image noise etc with some movies, but less than the NX lineup and older JVCs, and perhaps barely noticeable at this point. But how would 8K e-shift and 240hz panels make 23/24fps movies look like 48fps or 72fps or 96fps, that is still a mystery to me.

Deutsch: Die JVC NX-Reihe hat anscheinend bereits nicht nur die Bildrate vervierfacht, sondern auch die 5-fache Bildrate erreicht, die von 24 fps auf 120 fps geändert wurde. Und JVC hat mir per E-Mail mitgeteilt, dass die Frame-Interpolation auf der NZ-Leitung dieselbe ist und seit Jahren dieselbe ist. Nur der 8K e-Shift scheint neu (oder zumindest anders) zu sein, deshalb habe ich mich darüber gewundert.

Jemand anderes kommentierte die Kombination von 8k E-Shift mit Frame-Interpolation. Ich frage mich, ob die NZ-Leitung das überhaupt kann? Das scheint eine Menge Rechenleistung zu erfordern. Und selbst wenn dies möglich ist, wenn die Frame-Interpolation selbst immer noch dieselbe ist wie zuvor und wenn 8K allein die Bewegung nicht verbessert, warum sollten dann zwei Dinge, die die Bewegung nicht anders als bei der NX-Reihe verbessern, die Bewegung verbessern?

Es gibt auch die Verwirrung über "240 Hz". Einige Leute sagen, dass die Panels mit 240 Hz betrieben werden, andere sagen, es sei nur das E-Shift-Gerät. Aber wenn die Panels nun tatsächlich mit 240hz für 8K e-shift angesteuert werden, habe ich gehört, dass dies Flimmern und Bildrauschen reduzieren soll. Die Filme haben jedoch immer noch 23,9 fps/24 fps, daher verstehe ich nicht, warum selbst dies das Bild wie eine Frame-Interpolation erscheinen lässt, die glatter erscheint, weil sie eine höhere Framerate von einzigartigen Frames erzeugt.

Nur weil Sie Bildrauschen und Flimmern bei 24 Bildern pro Sekunde beseitigen, warum sollte der Film dadurch wie 48 oder 72 Bilder pro Sekunde aussehen? Ich verstehe diese Kommentare nicht. Ich hoffe, es stimmt, aber es macht für mich keinen Sinn. Wenn es sich anhört, als ob der NZ9 mit aktiviertem 8K E-Shift 23fps oder 24fps Bewegung haben sollte, wie ein DLP-Projektor mit 23fps oder 24fps Bewegung, vielleicht noch mit etwas mehr Bildrauschen usw. bei einigen Filmen, aber weniger als die NX-Reihe und vieles mehr weniger als ältere JVCs und zu diesem Zeitpunkt vielleicht kaum wahrnehmbar. Aber wie 8K E-Shift und 240hz Panels 23/24fps Filme wie 48fps oder 72fps oder 96fps aussehen lassen, das ist mir immer noch ein Rätsel.

Manche dieser Aussagen finde ich schon etwas absonderlich. Sie scheinen auch völlig zu negieren, dass die HDMI 2.1 Schnittstelle auch 8K 60 Hz verarbeiten soll. Upscaling ist also nur eine Aufgabe, während es noch beim NX9 die einzige Aufgabe war.