Auf meinem Monitor ist das schon erkennbar. Ich habe das nachträglich mal etwas befummelt.
mit gutem Willen ist es nachvollziehbar, ja!
..sofern man davon ausgehen kann, dass das Bild eigentlich eine 100% gleichmässige Leuchtdichte über die gesamte Fläche haben soll- was man ja imo aber nicht weiss.
Deswegen mein Hinweis auf die Hide Taste. Keine Ahnung warum der Kerl für diesen Sachverhalt ein Bild mit (unbekanntem) Inhalt hernimmt 
Und immer wieder Interstellar, wo man nie weiß, ob jetzt die HD oder UHD Verwendung findet, die sich ja deutlich unterscheiden.
Bißerl geht bei der "Helle Ecken" Diskussion unter, dass selbst der NZ9 mit dem 100mm Objektiv nicht so scharf wie der Z1 mit dem angeblich gleichem Objektiv fokussiert. Nur auf dem Level des N5:
Genau, wie ne KTM 1290SD mit dem Fahrwerk einer Vespa 
- sind denn das Z1-Obejktiv und das des NZ9 physisch gegeneinander austauschbar?
Ob Austauschbar, keine Ahnung, aber das 100mm Objektiv des Nx9 wurde vermarktet, dass es das Z1 Objektiv sei.
Deswegen mein Hinweis auf die Hide Taste. Keine Ahnung warum der Kerl für diesen Sachverhalt ein Bild mit (unbekanntem) Inhalt hernimmt
Er hat Dich gehört.
Er hat Dich gehört.
Sollte der Kontrast optimierte optische Block nicht genau das verhindern? 
Wenn ich das von einem Schaubild in einer Präsentation noch richtig im Kopf habe, dann sitzt das Element, das für die "Kontrastoptimierung" zuständig ist, zwischen Objektiv und den Panels.
Das Problem mit den aufgehellten Ecken passiert aber schon auf der Panel-Ebene.
Er hat Dich gehört.
ob da nicht nur reflexionen von der nicht fertigen wand zu sehen sind
Ja, er sollte mal ein Foto seiner Wand posten. Dann könnte man es eventuell beurteilen was die Ursache ist.
Bißerl geht bei der "Helle Ecken" Diskussion unter, dass selbst der NZ9 mit dem 100mm Objektiv nicht so scharf wie der Z1 mit dem angeblich gleichem Objektiv fokussiert. Nur auf dem Level des N5:
Ja, da muss man sich schon fragen, ob man den Aufpreis für das 100 mm Objektiv zahlen will.
Im Mittel gilt zwar:
Z1 schärfer als NX9/NZ9 schärfer als N7/N5/NZ8/NZ7.
Wobei das 100 mm Objektiv v.a. einen Vorteil im Hinblick auf scharf über das gesamte Bild bis zum Rand aufweisen soll.
Aufgrund der relativ hohen Performancevariation kann es In Einzelfällen aber auch genau anders herum aussehen.
Ich habe mich letztlich für die 100 mm Optik entschieden, weil ich ein Projektionsverhältnis von 1,44 habe und einen recht hohen vertikalen Lensshift benutze.
Desweiteren kann ich jedes zusätzliche lumen gebrauchen.
Er hat Dich gehört.
Selbst wenn das Foto aufgrund längerer Belichtung das Phänomen deutlich überzeichnen sollte sieht das für mich viel krasser aus, als die Fälle, die ich kenne (z.B. mein X7000). Da stellt sich die Frage, ob dieses Gerät einen Defekt hat.
Von der Wand oder von Lichtreflexionen kann das Phänomen mMn nicht verursacht sein, da es sich klar auf den Projektionsbereich beschränkt.
Aries Der User schreibt hier auch. Bei uns heißt er Tony Stark
Ja, so ist es
.
Geht es eigentlich nur mir so oder ist es "aktuell "wirklich grausam im AVS-Forum zu lesen? Es war ja vorher schon 50%+ OT , aber jetzt sind es mittlerweile 2 (3 mit dem für den NZ9 only ) Threads wo Chaos entsteht. Die Erfahrungsberichte landen irgendwie auch nicht im "Owners Thread".
Bin mal gespannt, wann sich hier der erste NZ-Besitzer zu Wort meldet!
improved fine details (especially shadow details) and coming along with the brightness bump.
Das eine Linse bessere "shadow details" ermöglicht klingt für mich zunächst ungewöhnlich. Kann es eventuell eher am erwähnten Helligkeitsaspekt liegen, also dass die unteren Graustufen beim NZ9 schlicht heller dargestellt und somit besser erkennbar waren? Für einen korrekten "Linsenvergleich" der verschiedenen Modelle, müsste man eigentlich Parameter wie bspw. die Helligkeit zuvor zunächst angleichen.
Geht es eigentlich nur mir so oder ist es "aktuell "wirklich grausam im AVS-Forum zu lesen? Es war ja vorher schon 50%+ OT , aber jetzt sind es mittlerweile 2 (3 mit dem für den NZ9 only ) Threads wo Chaos entsteht. Die Erfahrungsberichte landen irgendwie auch nicht im "Owners Thread".
Da bist Du nicht alleine. Bei der Teilnehmerzahl ist das auch schwer zu koordinieren und nicht abstellbar. Ich finde es gerade im AVS Forum mühsam, dass einer ein Bild postet, etwas dazu schreibt und viele wichtige Angaben in Dunkeln bleiben. Umgebung, welche Szene, welches Medium usw. Da wird auf Basis vom Kaffeesatz munter drauf los geschrieben und diese Inhalte dann auch überall verbreitet. Technisch, belastbarer Aussagewert ist dabei 0!
Das eine Linse bessere "shadow details" ermöglicht klingt für mich zunächst ungewöhnlich. Kann es eventuell eher am erwähnten Helligkeitsaspekt liegen, also dass die unteren Graustufen beim NZ9 schlicht heller dargestellt und somit besser erkennbar waren? Für einen korrekten "Linsenvergleich" der verschiedenen Modelle, müsste man eigentlich Parameter wie bspw. die Helligkeit zuvor zunächst angleichen.
Man könnte es evtl begründen, dass durch das HC Objektiv mehr Kontrast möglich ist und daher besser differenziert werden kann.
Ich verstehe dort einfach nicht wie man mit einem Bild auf einer "normalen" Wand, solche Dinge beurteilen will, wie "helle Ecken".
Das hängt voll und ganz von der Wandbeschaffenheit etc ab, sowie Einfall-/Ausfallwinkel des Lichts.
Wenn man genau hinschaut sind dort nicht die Ecken heller sondern die Mitte und unten. Falls der Beamer unten steht und die Wand ähnliche Effekte wie eine Kontrastleinwand hat, dann wäre das zum Beispiel eine mögliche Ursache.
Die Art des Tests macht das Ergebniss (zumindest für mich) schlicht ungültig.
Dazu kommt noch, selbst wenn dies tatsächlich der Falls ist, sollte das Laserdimming diesen Effekt wieder aufheben und es ist evtl relativ egal.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
